Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-85199/22 по делу N А40-186512/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-186512/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 г. по делу N А40-186512/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЛРОЗ-Т" о взыскании 90 392 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МЕЛРОЗ-Т" неосновательного обогащения за период с 16.04.2003 г. по 15.06.2021 г. в размере 83 608 руб. 69 коп., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: проезд Сетуньский 1-й, вл. 1/3, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 783 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 01.08.2019 г. по 15.06.2021 г. в размере 13 566 (руб. 64 коп., а также проценты в размере 539 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006003:4699 имеющий адресные ориентиры проезд Сетуньский 1-й, вл. 1/3 расположено здание (помещение в здании), принадлежащие на праве собственности ответчику.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды от 16.06.2021 г. N М-07-056809 для целей - эксплуатации нежилого здания.

Согласно положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Как указывает истец, ответчик фактически пользовался спорным земельным участком до заключения договора.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве.

Следовательно, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В случае отсутствия заключенного договора аренды правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что ответчик фактически использовал земельный участок без внесения соответствующих платежей, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 16.04.2003 г. по 15.06.2021 г. в размере 83 608 руб. 69 коп.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы о неверном применении судом первой инстанции исковой давности, о которой было заявлено ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обществу с ограниченной ответственностью "МЕЛРОЗ-Т" принадлежит на праве собственности недвижимое имущество (здание) с кадастровым номером 77:07:0006003:1097, расположенное по адресу: Москва, Раменки, проезд. Сетуньский 1-й, д. 1, строен. 3, назначение: нежилое, количество этажей: 1, материал стен: кирпичные, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию: 1936. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке: 77:07:0006003:4699.

Право собственности ответчика на указанный Объект, зарегистрировано в 2003 г., в установленном законом порядке, запись регистрации: 77-01/25-092/2003-424 от 16.04.2003, что подтверждается выпиской из ЕГРH, имеющейся в материалах дела.

До 01.01.2017 г. отношения в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулировались федеральными законами от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) и от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с 01.01.2017 г. - регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно положениям которых сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), а до 01.01.2017 г. вносились в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этими законами порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего в момент государственной регистрации права ответчика) Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ Закон N 221-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными.

Также и в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с п.п. 3,4,5 ст. 1 Федерального закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. При этом, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно п. 5 ст. 7 вышеуказанного Закона, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

При этом, как указывает сам истец, согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками в собственности.

Согласно положениям ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.1, 3.3. ФЗ N 137-фз от 25.10.2001 г., ст. 20 Закона города Москвы от 28.06.1995 г. предоставление земельных участков осуществляется органами исполнительной власти городов субъектов.

На основании п. 1 Положения о департаменте, утвержденного постановлением правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы является тем самым органом исполнительной власти, таким образом, имел возможность открытого доступа к информации об объекте недвижимости, с момента его государственной регистрации (2003 г.), и при осуществлении управления земельными участками, расположенными на территории города Москва не мог не знать о том, что на спорном где и на каком земельном участке находится здание.

С 17.07.2003 г. и вплоть до 17.06.2008 г. между Территориальным управлением департамента земельных ресурсов города Москвы в ЗАО и ответчиком заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, 1-й Сетуньский проезд, вл.1, стр. 1,2,3 N М-07-50638. Поскольку срок договора аренды истек 17.06.2008 г. и Арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, на основании положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.2. договора, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем, ответчиком проводились оплаты за земельный участок на основании указанного договора.

Указанное подтверждается письмом Территориального управления департамента земельных ресурсов города Москвы в ЗАО от 26.08.2008 г. N 33-517-917/8-(0)-1.

В последующем, в ответ на запрос ответчика о подтверждении актуальности Договора, департамент земельных ресурсов города Москвы направил ответчику письмо от 05.10.2012 г. N 33-1-23086/12-(0)-1, в котором известил ответчика о том, что договор аренды расторгнут с 17.06.2008 г. на основании уведомления от 17.05.2006 г.

Вместе с тем, ответчик о данном не был уведомлен и продолжал оплачивать арендную плату.

Также 18.01.2013 г. в ответ на заявление с просьбой о заключении с ответчиком договора аренды для использования земельного участка Департамент земельных ресурсов отказал в оказании государственной услуги и сообщил ответчику о невозможности заключения договора, поскольку согласно сведениям, полученным в рамках межведомственного взаимодействия из ЕГРН информация о правах на объект недвижимого имущества отсутствует (письмо от 18.01.2013 N 33-5-26141/12-(0)-1).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.04.2013 г. была утверждена схема расположения земельного участка и установлено разрешенное использование земельного участка по адресу: г. Москва, 1-й Сетуньский пр., вл.1, стр.3 на кадастровой карте территории 77:07:0006003:22.

Также в ответ на заявление от 23.09.2015 г., ответом от 15.10.2015 г. N 33-5-57218/15-(0)-1 Департаментом городского имущества вновь было отказано в заключении договора аренды, однако ответчиком весь указанный период продолжала оплачиваться арендная плата на основании Договора N М-07-50638.

Договор аренды на земельный участок был заключен с истцом только 25.05.2016 г. N М-07-049039, после чего ответчиком оплата продолжила вноситься на его основании.

Впоследствии, истцом был размежеван земельный участок 77:07:0006003:22 с выделением участка с кадастровым номером 77:07:0006003:4699, расположенного по адресу: Москва, проезд Сетуньский 1-й, вл , площадь, кв.м - 36, категория земель - земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования - для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов.

Договор аренды N М-07-056809 с ответчиком на указанный земельный участок заключен 16.06.2021 г., что истцом не опровергается.

С учетом представленной в материалы дела переписке сторон и периода заявленного истцом ко взысканию периода неосновательного обогащения, судом первой инстанции правомерно указано на то, что обращение с настоящим иском за период с 16.04.2003 г. по 31.07.2019 г. последовало за пределами общего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 года по делу N А40-186512/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина