Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-86775/22 по делу N А40-165335/2022

город Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-165335/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Елиференко С.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 г. по делу N А40-165335/22

по иску ИП Елиференко С.В. (ОГРНИП: 312345408000038, ИНН: 342900129893),

к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ОГРН: 1023301463503, ИНН: 3328409738)

о взыскании 6 966 870 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шпади Н.Н. по доверенности от 05.09.2022;

от ответчика: Савельев И.А. по доверенности от 27.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

ИП Елиференко Сергей Викторович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ страхового возмещения в размере 890 869,71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 г. по делу N А40-165335/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение норма материального и процессуального права.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "18" сентября 2020 года между АО СК "РСХБ-Страхование" (далее по тексту - "Ответчик") и ИП Елиференко С.В. (далее по тексту - "Истец") заключен Договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур "Господдержка-Классика") N ВГ-05-21-0000105 (далее по тексту - Договор страхования).

Согласно пункту 1.1. Договора страхования, Договор страхования заключен на основании письменного Заявления на страхование Истца и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденными приказом от 25.03.2019 N 082-од АО СК "РСХБ- Страхование" (далее по тексту - "Правила страхования"), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является Истец.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора страхования срок действия Договора страхования установлен с 18 сентября 2020 года по 10 августа 2021 года.

Согласно пункту 2.1. Договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Истца (Страхователя), связанные с риском утраты (гибели урожая) сельскохозяйственной культуры - пшеницы озимой, площадь посева - 1 751 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район в результате воздействия событий, указанных в п.п. 2.4. Договора страхования, в том числе от воздействия атмосферной и почвенной засухи (п. 2.4.1 (подпункт (2) Договора страхования).

Общая страховая сумма - 37 150 048 рублей.

Общая страховая премия составила 2 006 102.59 рублей из них из Федерального бюджета в виде государственной субсидии в размере 1 003 051.00 рублей.

В пункте 2.3.1. Договора страхования, стороны зафиксировали, что страховой взнос в размере 1 003 051,00 рублей уплачивается Истцом в срок до 21 октября 2020 года.

По соглашению сторон с момента заключения Договора страхования (с 18 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года) страхователю была предоставлена 33-х дневная рассрочка оплаты первого страхового взноса.

В соответствии с условиями Договора страхования первый страховой взнос был уплачен страхователем в срок, предусмотренный Договором страхования, а именно 20 октября 2020 года по платежному поручению N 452.

В пункте 2.8. Договора страхования, срок вступления его в силу установлен с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты первого страхового взноса, а именно: указано, что "Страхование, обусловленное настоящим Договором (период страхования сельскохозяйственной культуры) начинается с 24 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты всей суммы первого страхового взноса (п. 2.3.1 настоящего Договора), но не ранее дня начала посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, озимой пшеницы".

Следовательно, срок действия Договора страхования был установлен сторонами с 28 сентября 2020 года по 10 августа 2021 года, а "период страхования" исходя из условий Договора страхования - с 20 октября 2020 года (дата получения Ответчиком первого страхового взноса) по 10 августа 2021 года.

Под "периодом страхования" в соответствии с п. 1.2.14 Правил страхования понимается: период времени, в течение которого наступление событий, предусмотренных Договором сельскохозяйственного страхования, из числа указанных в п.п. 4.2. Правил страхования, может повлечь утрату (гибель) урожая сельскохозяйственных культур и наступление страхового случая.

Сторонами согласовано, что событие считается состоявшимся, как страховое, если:

- оно полностью соответствует критериям для данного события, указанным в Приложении N 3 к Договору страхования;

- произошло в период, указанный в п. 2.8 настоящего Договора (т.е. в период с 20.10.2020 по 10.08.2021 года).

При заключении договора страхования в разделе "Дополнительные условия" стороны отдельно согласовали, что:

- согласованные сторонами в договоре критерии имеют приоритет над иными существующими критериями аналогичных по наименованию событий (п. 5.3. Договора страхования);

- датой отсчета критериев событий, предусмотренных договором, начинается с даты начала периода страхования - с 20 октября 2020 года (п. 5.2.1 Договора страхования).

Любые события, произошедшие вне периода с 20 октября 2020 года по 10 августа 2021 года не влияют на права и обязанности сторон по Договору страхования, поскольку не соответствуют критериям предусмотренным Договором страхования.

Со второй декады сентября 2020 года (после заключения Договора страхования) по первую декаду ноября 2020 года, застрахованные посевы на территории Волгоградской области, Старополтавского района (территория страхования) подверглись воздействию почвенной засухи.

В Приложении N 3 к Договору страхования, стороны согласовали критерии "почвенной засухи", установив, что под таким явлением по соглашению сторон понимается: "в период вегетации сельскохозяйственных культур за период не менее 3 декад подряд, запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см были менее 50 мм".

Согласно справке Волгоградского ЦГМС - филиал ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" N 53/06-04 от 16.03.2021года, опасное агрометеорологическое явление - "Почвенная засуха" в Старополтавском районе Волгоградской области наблюдалось под посевами озимых зерновых культур (пшеницы) в период со 2-ой декады сентября 2020 года по 1 декаду ноября 2020 года

За период с даты начала отсчета критериев для Договора страхования - 20 октября 2020 года по первую декаду ноября 2020 года опасное агрометеорологическое явления почвенная засуха состоялось и длилось 21 день

После выхода посевов из зимы состояние застрахованных посевов было неудовлетворительным.

08.04.2021 независимым экспертом, привлеченным Ответчиком, совместно с Истцом было проведено обследование посевов пшеницы озимой, по результатам которого сторонами Договора страхования составлен соответствующий Акт N 1.

По итогам обследования Истцом принято решение произвести пересев озимой пшеницы на площади 557 га иной сельскохозяйственной культурой - семенами проса. О своем решении произвести пересев Истец известил Ответчика письмом N 6 от 16.04.2021 года.

В ответ на данное обращение Ответчик письмом от 20.04.2021 исх.N 03/00- 12/6263 сообщил, что не возражает против проведения пересева пшеницы озимой на полях (участках) на общей площади 557 га.

В дополнение к ранее отправленной заявке на пересев N 6 от 16.04.2021 Истец направил в адрес Ответчика письмо исх.N 8 от 23.04.2021 с просьбой согласовать пересев на площади 326 га, в связи с гибелью озимой пшеницы вследствие неблагоприятных событий, вызванных почвенной засухой осенью 2020.

В ответ на данное обращение Ответчик письмом от 07.05.2021 исх.N 03/00- 12/7216 сообщил, что не возражает против проведения пересева пшеницы озимой на полях (участках) на общей площади 326 га.

На все вышеуказанные письма Ответчик ссылается в ответе на заявление от 16.02.2022 исх.N 03/00-11/3192 (в ответ на заявление от 09.11.2021 N 55) и в ответе на досудебную претензию (от 19.04.2022 б/н) от 13.05.2022 исх.N 03/00-11/9436.

В соответствии с п. 1.2.13. Правил страхования "пересев - экономическое обоснованное агротехническое мероприятие, направленное на пересев погибшей сельскохозяйственной культуры новой сельскохозяйственной культурой для получения урожая в текущем году, проводимое в случае гибели или частичной гибели (повреждения) сельскохозяйственной культуры.

Пересев был проведен, общая площадь пересева составила 883 га, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Урожай был собран, о чем Ответчик был уведомлен письмом от 02.09.2021 исх.N 51.

Истец во исполнение условий Договора страхования и Правил страхования в период до 01.02.2022 предоставил в страховую компанию полный пакет документов, в том числе и по запросам Ответчика. Документы свидетельствовали о факте и итогах сева, объемах пересева озимой пшеницы и расходах по проведенным мероприятиям в порядке требований п.п. 8.2.12, 9.5 и 9.6 Правил страхования.

В результате проведенного пересева и правильных агротехнических мероприятий удалось собрать урожай и избежать убытка в результате почвенной засухи, произошедшей в срок действия договора осенью 2020 года.

09.11.2021 года письмом исх. N 55 Истец обратился в адрес Ответчика с Заявлением на страховую выплату, ссылаясь на почвенную засуху, в связи с неблагоприятными погодными условиями осенью 2020 года.

В порядке требований пункта 8.5.2 Правил страхования в результате мероприятий по пересеву озимой пшеницы семенами проса удалось предотвратить и уменьшить убытки от гибели урожая 2021 года.

Однако при осуществлении согласованного страховщиком пересева Истец понес расходы, обусловленные наступлением страхового случая, которые согласно экспертному заключению составили 890 869 рублей 71 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что страховой случай, а именно гибель урожая, наступил до начала течения периода страхования, а также то, что страхователь своими действиями по подписанию договора в то время, когда уже началась почвенная засуха, возложил на себя убытки.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (страхователем, выгодоприобретателем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор сельскохозяйственного страхования N ВГ-05-21-0000105 от 18.09.2020 г.

В силу положений договора 20.10.2020 г. истцом оплачен первый страховой взнос, в связи с чем, период страхования согласно п. 2.8 договора установлен с 21.10.2020 г. по 10.08.2021 г.

По условиям договора событие является страховым, если оно соответствует критериям для данного события, предусмотренным в Приложении N 3 к договору, и произошло в период страхования.

Из справки Волгоградского ЦГМС - филиал ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" N 53/06-04 от 16.03.2021 года следует, что опасное агрометеорологическое явление - "Почвенная засуха" (п. 2 критерия страховых событий, указанных в Приложении N3 к договору) в Старополтавском районе Волгоградской области наблюдалось под посевами озимых зерновых культур (пшеницы) в период со 2-ой декады сентября 2020 года по 1 декаду ноября 2020 года, что за период страхования с 21.10.2020 г. по первую декаду ноября 2020 года составило 21 день.

В силу п. 9.5.6 Правил страхования для установления наступления страхового события стороны Договора страхования используют справки территориальных органов Росгидромет (ЦГМС или УГМС Росгидромет).

После выхода посевов из зимы состояние застрахованных посевов было неудовлетворительным, в связи с чем, истец принял решение об осуществлении пересева озимой пшеницы на общей площади 557 га и 326 га, о чем известил ответчика, который не возражал относительно пересева.

Истец произвел пересев и впоследствии собрал урожай, однако при осуществлении пересева понес расходы на сумму 890 869 руб. 71 коп., вследствие наступившего, по мнению истца, страхового случая.

Довод истца о том, что страховой случай наступил, подлежит судом отклонению ввиду следующего.

Как уже верно было установлено судом первой инстанции, почвенная засуха по данным наблюдений агрометеорологического поста Красноярский началась со II декады сентября 2020 года и состоялась в III декаде сентября 2020 года до начала периода страхования.

Как следует из п. 2 Приложения N 3 к договору под почвенной засухой понимается, что "в период вегетации сельскохозяйственных культур за период не менее 3 декад подряд, запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см были менее 50 мм".

Так, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в критерии "почвенная засуха" четко указано, что не менее 3 декад подряд, т.е. таких декад может быть больше, как в настоящем деле, если критерий прерывается, то соответственно может быть в период ответственности страховщика несколько "почвенных засух", однако у нас имеется 6 декад подряд (непрерывно), что является одним событием и делению не подлежит, в связи с чем, "почвенная засуха" является одним/непрерывным событием, оно не прерывалось и соответственно не начинает течь с 21.10.2020 по 10.11.2020.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что первый страховой взнос был внесен только 20.10.2020 г., договор страхования заключен 18.09.2020 г., несмотря на то, что засуха началась с 10.09.2020 г., то есть страховой случай фактически имел место до заключения договора страхования, а, тем более, до уплаты истцом первого страхового взноса.

В соответствии с пунктом 4.5 и подпунктом 4.5.6 Правил страхования "Указанные в настоящем пункте события не относятся к страховым случаям, и выплата страхового возмещения не производится в соответствующей части убытков, а именно любые события, в том числе предусмотренные договором сельскохозяйственного страхования в соответствии с п. 4.2 настоящих Правил страхования, но наступившие до начала периода страхования, установленного договором сельскохозяйственного страхования, при этом событие считается наступившим, если были достигнуты необходимые критерии независимо от того, продолжалось ли событие после достижения критериев и начала периода страхования".

Пунктом 4.5.6 Правил страхования предусмотрено, что не являются страховыми случаями события, начавшиеся до начала периода страхования, установленного договором сельскохозяйственного страхования, если с момента начала события до начала периода страхования прошло более 25% (двадцати пяти процентов) от установленного критерием продолжительности, необходимой для признания этого события наступившим.

Поскольку из периода (с 11 сентября 2020 года по 11 ноября 2020 года) продолжительности опасного природного явления более 50% (с 11 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года) протекало до начала периода страхования, то такое событие является прямым исключением из числа страховых случаев.

Иной подход к толкованию данных условий страхования в их совокупности предполагает легализацию отнесения к страховым случаям и возложения на Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в ситуации, когда обстоятельства, повлекшие наступление страхового случая, имели место быть до заключения договора страхования и были известны страхователю.

Однако такой подход является ошибочным, поскольку прямо противоречит норме п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела, согласно которой страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Вместе с тем, событие, произошедшее за пределами периода страхования и, более того, до заключения договора страхования (21 октября 2020 года и 28 сентября 2020 года соответственно), не отвечает критериям вероятности и случайности, следовательно, не может быть отнесено к страховым случаям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что страховой случай наступил до начала течения периода страхования.

Довод о том, что ответчик признал данный случай страховым, поскольку не возражал против пересева, судом признается несостоятельным, поскольку ответчик не вправе запретить осуществлять действия, направленные на спасение урожая истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.2.10 Правил страхования "Страхователь обязан, если посевы/посадки сельскохозяйственных культур погибли или частично погибли (повреждены) в результате событий, предусмотренных договором сельскохозяйственного страхования из числа указанных в п. 4.2 настоящих Правил страхования, и по агротехническим срокам возможен пересев/подсев, то Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан произвести пересев/подсев за свой счет. При признании произошедшего события, ставшего причиной проведения подсева/пересева, страховым случаем, затраты Страхователя на пересев/подсев, возмещаются в соответствии с п. 9.10 настоящих Правил страхования".

Истцом не приведено положение Договора страхования, в силу которого обязанность Ответчика возместить расходы на пересев: не была бы связана с наступлением страхового события; была бы связана исключительно с фактом согласования пересева.

Предлагаемый Истцом подход противоречит ст. 962 ГК РФ. В отсутствие страхового случая не имеет правового значение наличие каких-либо указаний страховщика. В силу ст. 962 ГК РФ обязательным условием возмещения расходов является наступление страхового события.

Учитывая изложенное, оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 г. по делу N А40-165335/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Сазонова