Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-88062/22 по делу N А40-186586/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-186586/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Австрейд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2022

по делу N А40-186586/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алди" (ОГРН 1116670001117, 108811, г.Москва, г.Московский, пос. Московский, ул. Хабарова, д. 2 блок 4, офис 710)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Австрейд" (ОГРН 1087746216865, 105005, г.Москва, ул. Бакунинская, д.14 стр.1, эт. 3 пом i ком 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Шестопалов Д.А.;

от ответчика: Москалев Ю.И. по доверенности от 04.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Алди" с исковым заявлением (с учетом принятых судом утонений в порядке ст. 49 АПК РФ ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Австрейд" о взыскании задолженности по договору займа N 1-06-20 от 17.07.2020 в размере 1 000 000 руб., неустойки (пени) в размере 0,03% от суммы долга по ставке рефинансирования за каждый день просрочки с 17.07.2020 по 31.07.2022 в размере 223 500 руб., с продолжением начисления указанных процентов на сумму долга 1 000 000 руб. с 01.08.2022 по дату фактического возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период просрочки возврата займа - 17.07.2020 по 31.07.2022 в размере 151 097,07 руб., с продолжением начисления указанных процентов на сумму долга 1 000 000 руб. с 01.08.2022 по дату фактического возврата денежных средств, взыскании задолженности по договору займа N 2-02-21 от 24.02.2021 на сумму 1 000 000 руб., неустойки (пени) в размере 0,03% от суммы долга по ставке рефинансирования за каждый день просрочки с 25.01.2022 по 31.07.2022 в размере 56 400 руб., с продолжением начисления указанных процентов на сумму долга 1 000 000 руб. с 01.08.2022 по дату фактического возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период просрочки возврата займа - 25.01.2022 по 31.07.2022 (всего 188 дней) в размере 68 479,46 руб., с продолжением начисления указанных процентов на сумму долга 1 000 000 рублей с 01.08.2022 по дату фактического возврата денежных средств; неосновательного обогащения в размере 235 000 руб., состоящих из: денежных средств, перечисленных истцом ответчику по платежному поручению, N 720 от 15.11.2018 в размере 65000 руб; денежных средств, перечисленных истцом ответчику по платежному поручению N 651 от 28.09.2019 в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 235 000 руб. за период пользования данными денежными средствами вплоть до 31.07.2022 в размере 51 059.20 руб., с продолжением начисления указанных процентов на сумму 235 000 руб. с 01.08.2022 по дату фактического возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-186586/22 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано:

- по договору займа N 1-06-20 от 17.07.2020 1 000 000 руб. - сумму основного долга, 186 900 руб. - сумму неустойки за период с 17.07.2020 по 31.03.2022, также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 1 000 000 руб. из расчета 0,03% за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства;

- по договору займа N 2-02-21 от 24.02.2021 1 000 000 руб. - сумму основного долга, 19 800 руб. - сумму неустойки за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 1 000 000 руб. из расчета 0,03% за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства;

- 65 000 руб. - сумму неосновательного обогащения;

- 170 000 руб. - сумму неосновательного обогащения;

- 38 874 руб. 61 коп. - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, также продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 235 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 35 403 руб. - государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами 17.06.2020 заключен договор займа N 1-06-20 на сумму 1 000 000 руб. сроком до 16.07.2020.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением N 336 от 17.06.2020.

Также между сторонами 24.02.2021 заключен договор займа N 2.02.21 на сумму 1 000 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением N 86 от 24.02.2021.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что до момента подачи претензий с ответчиком велись переговоры о возврате долга, в ходе которых ответчик подтверждал его погасить в полном объеме не позднее 01 марта 2022 года.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности по договорам ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании по договору займа N 1-06-20 от 17.07.2020 задолженности в размере 1 000 000 руб., по договору займа N 2-02-21 от 24.02.2021 в размере 1 000 000 руб. законны, доказаны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату займа, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца о взыскании неустойки предусмотренной п.3.1. договоров, по договору займа N 1-06-20 от 17.07.2020 в размере 186 900 руб. за период с 17.07.2020 по 31.03.2022, также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 1 000 000 руб. из расчета 0,03% за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства; по договору займа N 2-02-21 от 24.02.2021 в размере 19 800 руб. за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 1 000 000 руб. из расчета 0,03% за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства; с учетом действия моратория, принятого постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Также при исследовании материалов дела установлено, что истец перечислил ответчику в отсутствии договорных отношений денежные средства в общей сумме 235 000 руб. по платежным поручениям N 720 от 15.11.2018 и N 651 от 28.09.2019.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования о возврате денежных средств не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при наличии доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств во взыскиваемой сумме, отсутствии доказательств их возврата, а также отсутствии доказательств наличия каких-либо законных либо договорных или фактических оснований для удержания спорных денежных средств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу взыскании 235 000 руб. неосновательного обогащения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 и п.2 ст. 1107 ГК РФ в размере 38 874,61 руб. по состоянию на 31.03.2022, продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 235 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, с учетом действия моратория, принятого постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Доводы ответчика о зачете требований, правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные и документально не подтвержденные, наличие зачета истец не подтвердил.

Судом верно отмечено, что ответчик, заявляя о зачете и разбивая сумму в счет исполнения разных обязательств, конкретно не индивидуализировал, не указал в счет какого конкретного обязательства произведен зачет, в какой части он производит зачет по основному долгу, является ли эта сумма полной или частичной, не указал период начисления и основания возникновения пени, а также в какой части заявленные суммы зачета погашают обязательство истца перед ответчиком.

Вопреки доводом ответчика о неправомерном изменении судом порядка начисления неустойки, апелляционный суд отмечает, что судом не был изменен порядок, а был применен мораторий (постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), и фактически исключен период начисления финансовых санкций, установленный мораторием (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 г. по делу N А40-186586/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Австрейд" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина