Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-84016/22 по делу N А40-274294/2021

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-274294/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 г. по делу N А40-274294/21 о завершении процедуры реализации имущества должника Картавых Алексея Валерьевича (30.03.1983 года рождения, место рождения: г. Москва, ИНН 771401648002, СНИЛС 038-826-142 74, адрес: 125315, г. Москва, ул. Асеева, д. 8, кв. 90),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 Картавых Алексей Валерьевич (30.03.1983 года рождения, место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Окунев Алексей Викторович. Одновременно с этим назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением от 31.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайств ООО "Финансовая грамотность", ООО "КБ "Антарес" о продлении процедуры реализации имущества должника. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд указал, что в ходе проведения анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, оснований для проведения иных мероприятий судом не установлено, оснований для продления процедуры не имеется, в связи с чем, ходатайства кредиторов о продлении процедуры реализации имущества должника отклонены; в период проведения процедуры реализации имущества должника судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ" ссылается на то, что финансовый управляющий не исполнил возложенные на него обязанности по закрытию счетов, в адрес кредитора не были направлены документы, подтверждающие вышеприведенные сведения (запросы-уведомления и ответы из кредитных организаций), отсутствие фактического возмещения указанных расходов на дату обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, а также непредставление документов, подтверждающих несение данных расходов, напрямую затрагивает интересы кредиторов и создает препятствие для завершения данной процедуры, финансовым управляющим не предприняты меры по установлению семейного положения должника. Финансовым управляющим, согласно отчету, направлен запрос-уведомление в ЗАГС, однако ответ представлено не было, ООО "Финансовая грамотность" полагает, что бездействие финансового управляющего может причинить вред кредиторам. Недостоверное отражение сведений, равно и отсутствие их расшифровки и обоснования влечет нарушение прав участвующих в деле лиц на информированность о ходе процедуры банкротства, управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором арбитражный управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В суд первой инстанции от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации, от ООО "Финансовая грамотность" поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, от ООО "КБ "Антарес" поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, о неприменении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов заявлены и включены требования на общую сумму 245 677,20 руб.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Доводы апеллянта коллегией рассмотрены и отклонены как необоснованные, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен статьями 20.3. 213.9 Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Так, согласно абзацу 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В пункте 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

При этом в абзаце 3 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Из указанных норм в своей совокупности и взаимосвязи следует, что у финансового управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве граждан, отсутствует закрепленная Законом о банкротстве обязанность по закрытию счетов гражданина в банках или иных кредитных организациях. Нормы статьи 133 Закона о банкротстве в данном случае не применимы, поскольку соответствующий вопрос урегулирован специальными положениями главы X Закона о банкротстве "Банкротство граждан".

Во исполнение обязанности, установленной абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим в адрес кредитных организаций были направлены уведомления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества

Указанные уведомления были представлены в Арбитражный суд города Москвы вместе с отчетом финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина и находятся в материалах дела.

Таким образом, финансовым управляющим Должника, были предприняты меры по блокированию операций с полученными банковскими картами Должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет Должника, а также меры по закрытию счетов Должника.

Вопреки доводам апеллянта, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего по предоставлению кредиторам по запросу иных документов, за исключением отчетов, сведений о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1, абзацу 2 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из письменных возражений финансового управляющего на апелляционную жалобу, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим понесены судебные расходы на сумму 15 629,11 руб. (публикации сведений в ЕФРСБ, публикации сообщений в газете "Коммерсантъ" в ходе процедуры банкротства, почтовые расходы и т.д.).

В связи с имевшимися в конкурсной массе Должника денежными средствами в размере 35,18 руб., сумма непогашенных судебных расходов составила 15 593,93 руб.

Вопреки доводам апеллянта, непогашение судебных расходов по делу о банкротстве не является основанием для продления процедуры реализации имущества гражданина, поскольку финансовым управляющим Должника был проведен комплекс мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае судом не установлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, само по себе не трудоустройство должника, доводы заявителя о несогласии с действиями управляющего, отсутствие фактического возмещения расходов на дату обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, а также непредставление документов, подтверждающих несение данных расходов, не создает препятствие для завершения данной процедуры, в настоящем случае, завершение процедуры и освобождение гражданина от исполнения обязательств, соответствует нормам права и конкретным обстоятельствам дела о банкротстве.

Таким образом, выводы суда, в том числе о применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств основаны на совокупности представленных доказательств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 г. по делу N А40-274294/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур