Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-85982/22 по делу N А40-121336/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-121336/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦЭлТ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-121336/22, по заявлению ООО "СКАЙ ИМПОРТ" к ЦЭлТ о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Чепурков В.С. по доверенности от 01.01.2023;
от заинтересованного лица:	Ноздрачев Д.В. по доверенности от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКАЙ ИМПОРТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЭЛТ (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/280222/3122892 от 14.04.2022 г.

Решением от 27.10.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 28 февраля 2022 года ООО "СКАЙ ИМПОРТ" с целью таможенного оформления представило в таможенный пост Центральный (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни декларацию на товар (далее - ДТ) N 10131010/280222/3122892, в том числе на товары:

- N N 8 - "ПИЛЫ РУЧНЫЕ В КОЛИЧЕСТВЕ 1344 ШТУК НОЖОВКА ПО МЕТАЛЛУ, 3 ПОЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПОЛОТЕН 310, 210, 260 ММ ПРОИЗВ.: HANGZHOU JOY-TOOLS IMP&EXP CO., LTD (TM) ОТСУТСТВУЕТ", с заявлением в графе N 45 ДТ сведений о таможенной стоимости в размере 120 316,40 руб.;

- N 9 - "ИНСТРУМЕНТЫ РУЧНЫЕ ПРОЧИЕ В КОЛИЧЕСТВЕ 11200 ШТУК HEADMAN ПИСТОЛЕТ ДЛЯ ГЕРМЕТИКА С МЕТ. ФИКСАТОРОМ 225 ММ СКЕЛЕТН. ПРОИЗВ.: ZHEJIANGXINTUIMPORTANDEXPORTCO., LTD (TM) ОТСУТСТВУЕТ", с заявлением в графе N 45 ДТ сведений о таможенной стоимости в размере 660 175,22 руб.;

- N 12 - "ПРОЧИЕ НОЖИ С НЕФИКСИРОВАННЫМИ ЛЕЗВИЯМИ В КОЛИЧЕСТВЕ 11 808 ШТУК HEADMAN НОЖ ПИСТОЛЕТНЫЙ С ФИКСАТОРОМ И ЗАПАСНЫМ ЛЕЗВИЕМ, 18 ММ, HEADMAN НОЖ МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ УСИЛЕННЫЙ С СЕГМЕНТИРОВАННЫМ ЛЕЗВИЕМ 18 ММ (КРУГЛЫЙ ФИКСАТОР) (TM) ОТСУТСТВУЕТ", с заявлением в графе N 45 ДТ сведений о таможенной стоимости в размере 281 549,99 руб.

14 апреля 2022 года таможенным органом принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/280222/3122892 (далее - Решение), после выпуска товаров.

По мнению таможенного органа, таможенная стоимость анализируемого товара по ДТ N 10131010/280222/3122892 подлежала изменению и была вновь определена в соответствии со статьей 45 ЕАЭС, на основании ценовой информации по однородным товарам, имеющейся в таможенном органе: - по товару N 8: в размере 178 859,65 руб.;- по товару N 9: в размере 1 768 533,63 руб.;- по товару N 12: в размере 351 116,11 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, п. 23, 24 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289), таможенным органом внесены изменения (дополнения) в ДТ.Общая сумма доначисленных таможенных платежей составила 187 839,59 руб.

Не согласившись с данными решениями, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза определяется, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем процедура таможенного транзита, таможенная процедура таможенного склада, таможенная процедура уничтожения, таможенная процедура отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

Таможенная стоимость, заявленная Обществом в декларации на товары, была определена заявителем по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цену, согласованную с продавцом и фактически уплаченную ему.

Судом первой инстанции установлено, что Заявитель представил таможенному органу все предусмотренные законодательством документы, в том числе документы, подтверждающие стоимость приобретенного Товара, при этом цена товара указана без каких-либо условий и является фиксированной.

В качестве основания невозможности принятия заявленной таможенной стоимости по цене сделки Таможня указала на то, что цена сделки не подтверждена, поскольку декларантом в ходе таможенного контроля представлен прайс-лист производителя, содержащий номенклатуру товаров исключительно по анализируемой поставке. Таможенным органом сделан вывод о том, что "данный прайс-лист невозможно признать публичной офертой, и он не может быть признан пригодным для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости".

Вместе с тем, прайс-лист-продавца от 13.12.2021 представлен при подаче ДТ под кодом вида документа "09023", в том виде, в котором получен от иностранного контрагента. Указанный прайс-лист содержит сведения об условиях поставки.

Прайс-лист является документом, составляемым продавцом товара. Он может быть составлен в произвольной форме согласно волеизъявлению продавца. Следовательно, у декларанта отсутствует возможность влиять на содержание информации, отражаемой в прайс-листе.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, оферта представляет собой коммерческое предложение, которое может быть адресовано конкретному лицу либо неопределённому кругу лиц.

В связи с изложенным позиция таможенного органа о необходимости предоставления исключительно прайс-листа, адресованного неопределенному кругу лиц, противоречит положениям законодательства РФ.

Согласно Решению, у Общества запрошена калькуляция себестоимости товара от продавца и производителя товаров, отражающая цены компонентов, из которых изготовлен товар, сумму прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих), прямых и косвенных расходов по реализации товаров рассматриваемые как надбавка к цене товаров, покрывающая эти расходы, а также обеспечивающая получение прибыли, с предоставлением документов, подтверждающих запрос данных документов у продавца и производителя товаров, и их ответов. Данные документы не представлены.

По мнению таможенного органа, "отсутствие информации о ценообразовании декларируемых товаров не позволяет установить первоначальную стоимость товаров, а также снижение (рост) стоимости товаров и факторов, влияющих на данный процесс. Таким образом, декларантом не представлены сведения о цене товаров у производителя, что не позволяет установить величину первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной цены".

Также в Решении имеется ссылка на "отсутствие калькуляции затрат по доставке товаров от места погрузки до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места доставки товаров по рассматриваемой товарной партии (с указанием километража и всех основных и дополнительных затрат) от перевозчика".

Вместе с тем, согласно положениям ст. 340 ТК ЕАЭС перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Учитывая тот факт, что продавцом товаров является компания YIWU GUANGXUN IMPORT AND EXPORT CO., LIMITED, а производителями товаров совершенно иные лица - HANGZHOU JOY-TOOLS IMP&EXP CO., LTD; ZHEJIANG XINTU IMPORT AND EXPORT CO., LTD; YONGKANG SISI MAYRON HAND TOOLS FACTORY; HANGZHOU WATER IMPORT & EXPORT CO., LTD, у продавца отсутствовала реальная возможность представить данные документы и сведения.

Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 года N 160, решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.

Согласно Решению таможенного органа, декларантом представлено платежное поручение от 27.01.2022 N 277 в котором производится Оплата за организацию перевозки по договору NTS-SI-02 от 01.06.2021 по счету N12185 от 25.01.2022 7026105,60 руб. Данный счет не соответствует номеру счета, заявленному в ДТ. Таким образом, согласно позиции таможенного органа "вышеуказанная информация не позволяет провести полноценный анализ достоверности сведений о транспортных расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров и подтвердить заявленные декларантом сведения о понесенных транспортных расходах, указанных в гр. 17 ДТС-1".

Оплата за транспортировку произведена на основании счета от 25.01.2022 года N 1218 в размере 7 026 105,60 рублей по платежному поручению от 27.01.2022 N 277. Однако, в платежном поручении в поле "назначение платежа" в связи с технической ошибкой был указан счет от 25.01.2022 N 12185, при этом иные сведения (плательщик, получатель, номер транспортного договора, сумма), указанные в платежном поручении, позволяли таможенному органу соотнести данное платежное поручением с выставленным счетом за транспортировку. Дополнительные пояснения по данному факту таможней не запрашивались ни в ходе таможенного оформления, ни в ходе дополнительной проверки.

Судом установлено, что таможенным органом не было выявлено признаков, опровергающих факт заключения сделки, как не было выявлено и недостатков в документах в соответствии с требованиями гражданского законодательства, опровергающих факт заключения сделки.

Кроме того, в настоящее время поставленный и продекларированный товар оплачен в полном объеме и в соответствии с суммами, указанными в инвойсе и в декларации на товары, что подтверждается Заявлением на перевод в иностранной валюте от 25.04.2022 N 44.

Все представленные документы в совокупности выражают содержание сделок, не имели противоречий, определяли количество и цену товара, условия, сроки поставки и оплаты товара, то есть, содержат в себе ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. Сведения, указанные в графе 42 спорной ДТ о стоимости товаров, совпадают с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таможенный орган необоснованно определил таможенную стоимость в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, в то время как обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости отсутствуют.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые основываются на всестороннем исследовании и оценке имеющиеся в материалах дела доказательствах.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-121336/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин