Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-76934/22 по делу N А40-71340/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-71340/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022

по делу N А40-71340/22, принятое судьей Кантор К.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ответчикам 1) ООО "Управляющая компания "Группа компаний "МИЦ" (ИНН 7727606982, ОГРН 5077746315004), 2) ООО "Стройкомплекс "Говорово" (ИНН 7704614225, ОГРН 5067746438964)

третьи лица: 1) ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", 2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Хабаров Д.С. по доверенностям от 22.11.2022 и 22.11.2022, диплом ВСГ 5507918 от 30.06.2010;

от ответчика: 1) Сафронова М.А. по доверенности от 22.02.2022, диплом АВС 0252128 от 27.07.1997; 2) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) Галактионова О.А. по доверенности от 15.02.2022, диплом БВС

04091890 от 25.06.2001; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Группа компаний "МИЦ" (далее - ООО "УК "ГК "МИЦ") и "Стройкомплекс "Говорово" (далее - ООО "СК "Говорово"):

1) о признании права собственности ООО "СК "Говорово" отсутствующим на земельные участки:

- с кадастровым номером 77:17:0110502:5607 площадью 767 кв.м. по адресу: г.Москва, пос. Московский, ул. Татьянин парк, вл. 11а, (далее - Земельный участок-1);

- с кадастровым номером 50:21:0000000:791 площадью 14 650 кв.м. по адресу: г.Москва, пос. Московский, северо-западнее д. Говорово (далее - Земельный участок-2);

2) о признании права собственности ООО "УК "ГК "МИЦ" отсутствующим на земельные участки:

- с кадастровым номером 50:21:0110502:213 площадью. 899 кв.м. по адресу: г.Москва, пос. Московский, дер. Говорово, участок N 59 (далее - Земельный участок-3);

- с кадастровым номером 50:21:0110502:651 площадью 24814 кв.м. по адресу: г.Москва, пос. Московский, северо-западнее д. Говорово (далее - Земельный участок 4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-71340/22 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и 3-го лица ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "УК "ГК "МИЦ" требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика ООО "СК "Говорово" и 3-го лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Истец указал, что в Департамент поступило обращение Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" от 18.01.2022 N УДМС-11-1801/22 по вопросу проведения мероприятий по погашению права собственности 3-х лиц на земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0110502:5607, 50:21:0110502:651, 50:21:0110502:213, 50:21:0000000:791, которые фактически являются объектами улично-дорожной сети (улицы Татьянин Парк и Зеленая Горка).

В обращении было указано, что на указанных земельных участках расположены дороги общего пользования, которые обеспечивают проезд к многоквартирным жилым домам.

При этом в отношении указанных земельных участков, на которых расположены дороги (проезды), зарегистрировано право собственности ООО "СК "Говорово" и ООО "УК "ГК "МИЦ".

По мнению истца, Земельные участки должны находиться в публичной собственности.

Истец сослался на то, что Земельные участки незаконно находятся в собственности ответчиков, поскольку должны являться публичной собственностью.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "УК "ГК "МИЦ" указал, что истец не является собственником, а также владельцем спорных Земельных участков. Кроме того ЕГРН не содержит сведений о праве истца на указанные Земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что ООО "СК "Говорово" являлось застройщиком жилого микрорайона "Татьянин парк" с объектами инфраструктуры, который был построен на земельном участке площадью 344984 кв.м. по адресу: Московская область Ленинский район г/п Московский северо-западнее дер. Говорово, уч N 9, с кадастровым номером 50:21:0110502:68.

Все 25 жилых корпусов были построены и введены в эксплуатацию в 2016-2020 годах (последний жилой корпус введен в эксплуатацию в 23.04.2020 г.).

Вместе с жилым микрорайоном ООО "СК "Говорове" осуществило строительство дорог, обеспечивающих выезды на Боровское шоссе и МКАД и внутри микрорайона, обеспечивающих доступ к жилым домам.

Согласно Проекту организации дорожного движения 2011 года (далее - ПОДД) ООО "СК "Говорово" были запроектированы и построены дороги, а именно дорога, ведущая от Боровского шоссе вдоль северной границы микрорайона до пересечения с московской кольцевой автодорогой (впоследствии в 2015 году получившая название улица Татьянин парк) и ул. Зеленая горка.

Земельные участки N 1, N 2 и N 4 были образованы в результате межевания и раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110502:68 площадью 344984 кв.м., вид разрешенного использования: для жилищного строительства иных объектов культурно-социального назначения (снят с кадастрового учета в связи с разделом 20.07.2012 (выписка из ЕГРН от 07.04.2022 на земельный участок в приложении N 1 к Отзыву)

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110502:68 был приобретен ООО "СК "Говорово" в 2006 году по договору купли-продажи от 27.09.2006 у ООО "Комплекс "Рассказовка" для жилищного строительства.

На основании распоряжения Администрации городского поселения Московский от 02.02.2012 N 33-р/о "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории" в целях строительства на указанном участке жилого микрорайона "Татьянин парк", застройщиком жилого микрорайона "Татьянин парк" - ООО "СК "Говорово" земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110502:68 был размежеван, разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:21:0110502:646, 50:21:0110502:654, 50:21:0000000:791, 50:21:0110502:648, 50:21:0000000:788, 50:21:0110502:662, 50:21:0110502:656, 50:21:0110502:643, 50:21:0110502:663, 50:21:0110502:650, 50:21:0000000:790, 50:21:0110502:642, 50:21:0110502:649, 50:21:0110502:657, 50:21:0110502:652, 50:21:0110502:668, 50:21:0110502:666, 50:21:0110502:647, 50:21:0110502:651, 50:21:0110502:659, 50:21:0110502:660, 50:21:0110502:645, 50:21:0110502:655, 50:21:0110502:665, 50:21:0000000:789, 50:21:0110502:658, 50:21:0110502:661, 50:21:0110502:641, 50:21:0110502:664, 50:21:0110502:644, 50:21:0110502:653, 50:21:0110502:667.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110502:668 был разделен на два земельных участка с кадастровым номером 77:17:0110502:5607 (Земельный участок N 1) и с кадастровым номером 77:17:0110502:5608.

В соответствии с проектом планировки территории и генеральным планом г.Москвы (закон г.Москвы N 17 от 05.05.2010), на Земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0110502:651, 77:17:0110502:5607, 50:21:0000000:791 было запроектировано строительство дорог к строящемуся жилому микрорайону, а также внутри микрорайона и в соответствии с проектом организации дорожного движения на основании договоров на проектирование и строительство ООО "СК "Говорово" были построены дороги.

Так, на Земельных участках N 1 (77:17:0110502:5607), N 3 (50:21:0110502:213) и N 4 (50:21:0110502:651) была построена автомобильная дорога: съезд от Боровского шоссе вдоль северной границы микрорайона до пересечения с московской кольцевой автодорогой (впоследствии в 2015 году получившая название улица Татьянин парк), а на Земельном участке N 2 (50:21:0000000:791) дорога, получившая в 2015 году название - улица Зеленая горка (договоры подряда на строительство дорог N 22/07.2015 от 22.07.2015 с ООО СК "Городок", N АД-01-07-15 от 01.07.2015 с ООО "Лиза-1", N ДОР-ТП-ПР от 01.09.2018 с ООО "Производственная строительная компания ТРИАДА").

При этом ответчик ООО "УК "ГК "МИЦ" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110502:213 и 50:21:0110502:651 на основании договора купли-продажи N 12/2021 от 01.12.2021.

То есть, земельные участки находятся в собственности ответчиков, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Истцами не представлено доказательств передачи Земельных участков ответчику на условиях дальнейшей их безвозмездной передачи в собственность города. Закон аналогичных оснований также не содержит.

Доводы истцов со ссылкой на судебную практику отклонены судом первой инстанции, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Арбитражный суд города Москвы отклонил ссылку истца на п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по которому земельные участки общего пользования, занятые улицами, автомобильными дорогами не подлежат приватизации.

В данном случае суд первой инстанции принял во внимание, что ООО "СК "Говорово" приобрело земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110502:68 в 2006 году у ООО "Комплекс "Рассказовка" для жилищного строительства, свободным от объектов улично-дорожной сети, разделило участок на множество других для строительства жилого микрорайона и объектов его инфраструктуры, и в момент образования спорных Земельных участков в результате раздела в 2012 году они не были заняты дорогами.

ООО "СК "Говорово" понесло затраты на строительство дорог, обеспечивающих транспортную доступность жителей построенного застройщиком микрорайона (согласно договорам подряда на строительство дорог с ООО СК "Городок", ООО "Лиза-1", ООО "ПСК ТРИАДА") и в последующем не возражало против передачи земельных участков, занятых построенными дорогами, городу Москве.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 11-В09-19 запрет на приватизацию распространяется только на те участки, которые фактически относятся к землям общего пользования, то есть уже заняты площадями, скверами, пляжами и пр. Если же на участке расположен объект, принадлежащий частному лицу, такой участок территорией общего пользования не является, причем и в том случае, если утвержденная в установленном порядке градостроительная документация предполагает размещение на этом месте дороги, площади или иного открытого для всеобщего доступа объекта.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что истцами не представлено доказательств владения спорными земельными участками.

Факт содержания территорий администрацией поселения Московский не является основанием для признания права собственности отсутствующим.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Способ защиты в виде признания права отсутствующим может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица, и если право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Аналогичная позиция отражена в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", в котором указано, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, владеющему этим имуществом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

В данном случае, учитывая отсутствие у истцов права собственности на спорные земельные участки, а также при отсутствии доказательств владения ими, суд первой инстанции пришел к выводу, что избранный способ защиты права является ненадлежащим.

Кроме того, Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно нормам действующего законодательства принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены ст. 49 ЗК РФ.

Суд первой инстанции также учел, что 11.09.2019 Департаментом издал распоряжение N 36188 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", в соответствии с которым в рамках реализации утвержденной постановлением Правительства г.Москвы N 1233-ПП от 09.10.2018 "Об Адресной инвестиционной программе г.Москвы на 2018-2021 годы", и постановления Правительства г.Москвы N 1311-ПП от 26.10.2018 "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети, примыкающей к ТПУ "Терешково", спорные Земельные участки N 1, N 3 и N 4 с кадастровыми номерами 77:17:0110502:5607 (образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110502:668), 50:21:0110502:213, 50:21:0110502:651, подлежали изъятию для государственных нужд (распоряжение от 11.09.2019 N 36188).

В процессе реализации проектирования и строительства ТПУ "Терешково" по заказу ГКУ г.Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (УДМС) ООО "СТ Центр" осуществляло разработку проектной и рабочей документации по объекту "Улично-дорожная сеть к ТПУ "Терешково", включая проезд от ул. 50-ти лет Октября до ул. Татьянин парк" и вело переписку с ООО "СК "Говорово" в рамках процедуры изъятия земельных участков (письмо ООО "СТ-Центр" от 14.08.2019).

По заданию ГКУ г.Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" в 2019 году была проведена рыночная оценка стоимости изымаемых земельных участков, и размера убытков, причиненных правообладателям земельных участков в результате изъятия, отчет о проведенной оценщиком - ООО "Аналитическая консалтинговая группа "Азимут" оценке был направлен ГКУ г.Москвы УДМС в ООО "СК "Говорово" для согласования.

Между ГКУ г.Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и ООО "СК "Говорово" согласовывался проект соглашения об изъятии для государственных нужд спорных земельных участков с компенсацией рыночной стоимости изымаемых земельных участков, который должен был быть подписан в 2020 году.

Однако изъятие спорных Земельных участков не было произведено. Истцом не указано на причины, по которым указанная процедура не была реализована.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что признание права собственности отсутствующим приведет к ситуации, в которой объекты улично-дорожной инфраструктуры фактически окажется бесхозяйными, что приведет к нарушению прав неопределённого круга лиц. О признании права собственности истца на спорные объекты не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика ООО "УК "ГК "МИЦ" о пропуске истцами срока исковой давности на предъявление настоящего иска судом во внимание приняты.

Арбитражный суд города Москвы согласился с доводами ответчика о том, что истцу было известно о выбытии из публичной собственности земельного участка и планируемом строительстве на нем дорог в 2010 году, о межевании участков в 2012 году, о фактическом наличии дорог с 2015 года.

Суд первой инстанции также учел, что из-за отсутствия возражений ответчиков против возмездного изъятия участков для государственных нужд, спор между сторонами может быть разрешен при применении иного способа защиты.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-71340/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев