Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-89465/22 по делу N А40-184200/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-184200/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года по делу N А40-184200/22, принятое судьей С.С. Хорлиной в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТ-АРЕНДА" (ИНН: 7733569464; ОГРН: 1067746641566; 127486, г. Москва, ул. Дегунинская, д. 1, к. 2, эт. 2 пом. I ком. 33)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (ИНН: 7714275324; ОГРН: 1027714003503; 117342, г. Москва, ул. Обручева, д. 52, стр. 1, этаж 4, пом. 4.1)

о взыскании задолженности в размере 225 000 рублей, процентов в размере 33 149 рублей 83 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ-АРЕНДА" (далее - ООО "СТ-АРЕНДА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (далее - ООО "ИФСК АРКС", ответчик) о взыскании 225 000 рублей задолженности по договору аренды техники N АРКС/21-30-стм-мо от 01.02.2021, 33 149 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 по 04.08.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "АРКС" в пользу ООО "СТ-АРЕНДА" взыскано 225 000 рублей задолженности по договору аренды техники N АРКС/21-30-стм-мо от 01.02.2021, 22 469 рублей 71 копейка суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 225 000 рублей с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции в адрес истца и ответчика направлялось определение о принятии иска к производству. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 06.12.2022 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.02.2021 между ООО "ИФСК АРКС" (арендатор) и ООО "СТ-АРЕНДА" (арендодатель) заключен договор аренды техники N АРКС/21-30-стм-мо (далее - договор) на оказание услуг по предоставлению техники специального назначения (далее - СТМ).

В соответствии с условиями договора, арендодателем оказано услуг на общую сумму 1 432 800 рублей, что подтверждается УПД N 74 от 28.02.2021 на сумму 531 000 рублей, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) N 02/14 от 28.02.2021, УПД N 135 от 31.03.2021 на сумму 676 800 рублей, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) N 03/13 от 31.03.2021, УПД N 200 от 13.04.2021 на сумму 225 000 рублей и справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) N 04/03 от 13.04.2021 подписанные арендатором без замечаний.

Согласно пункту 4.5 договора, оплата за аренду СТМ осуществляется на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам арендодателя, указанным в настоящем договоре, в течение 30 календарных дней с даты подписания акта на оказанные услуги.

Услуги со стороны арендатора оплачены частично на общую сумму 1 207 800 рублей, а именно: - платежным поручением N 5981 от 25.05.2021 на сумму 531 000 рублей - платежным поручением N 6389 от 03.06.2021 на сумму 676 800 рублей.

Таким образом, задолженность ООО "ИФСК АРКС" перед ООО "СТ-АРЕНДА" составляет 225 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательств по внесения арендной платы, требования истца о взыскании 225 000 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 33 149 рублей 83 копейки за период с 29.03.2021 по 04.08.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании 22 469 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 225 000 рублей с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с условиями договора, арендодателем оказано услуги, что подтверждается УПД N 74 от 28.02.2021, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) N 02/14 от 28.02.2021, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) N 03/13 от 31.03.2021, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) N 04/03 от 13.04.2021, подписанные арендатором без замечаний.

Услуги ООО "ИФСК "АРКС" приняты без замечаний в полном объеме.

Вопреки указанным в апелляционной жалобе доводам, ответчиком за период с даты оказания услуг (подписания УПД) не заявлялось о каком-либо отсутствии документации для осуществления оплаты, тогда как подписание УПД без замечаний, свидетельствует о получении полного комплекта документации, необходимого для принятия и оплаты оказанных услуг.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года по делу N А40-184200/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (ИНН: 7714275324; ОГРН: 1027714003503; 117342, г. Москва, ул. Обручева, д. 52, стр. 1, этаж 4, пом. 4.1) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко