Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-75006/22 по делу N А40-167337/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-167337/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-167337/22 по исковому заявлению

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНИОБОРОНЫ РОССИИ к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 6 361 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-167337/22, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Ржевская к квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Поставщик) и УФПС Новгородской области: - филиал ФГУП "Почта России" ОСП Валдайский почтамт (далее - Потребитель) заключен договор на отопление арендуемого помещения от 01.01.2011 N 3.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт сверки N 93 взаимных расчетов за период: 01.10.2011 по 08.06.2022 у Потребителя перед Поставщиком образовалась задолженность в размере 6 361 руб. 80 коп.

В рамках исполнения приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждении Министерства обороны Российской Федерации" федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ржевская квартирно- эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизована путем присоединения к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

На основании выписки ЕГРЮЛ, АО "Почта России" является правопреемником УФПС Новгородской области - филиал ФГУП "Почта России" ОСП Валдайский почтамт.

Согласно статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. На балансовый учет Управления была передала вышеуказанная сумма дебиторской задолженности.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Между тем доводы истца являются необоснованными, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности истцом.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Ввиду того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса), отсутствия ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований по иску на основании истечения срока исковой давности.

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. N 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьёй 201 Гражданского кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса и иных федеральных законах (в части второй статьи 198 Гражданского кодекса), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Статьёй 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 04.08.2022 (согласно штампу канцелярии суда). Свои требования истец основывает исключительно на акте сверки взаимных расчётов, подписанном в одностороннем порядке заявителем по состоянию на 2011 год.

В соответствии с пунктом 5.1 договора на отопление арендуемого помещения N 3 от 01.01.2011 (далее - договор), настоящий договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011. Расчет и порядок оплаты установлен разделом 4 договора. На основании пункта 4.3 договора, оплата производится на основании выставленных счетов, но не позднее 20 числа, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Договору в размере 6 361 руб. 80 коп.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований являются законными и обоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Кроме того, подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки в отсутствие первичной документации является ненадлежащим доказательством по делу, с учетом положений ст.ст. 65-71 АПК РФ.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-167337/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев