Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-81066/22 по делу N А40-185997/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-185997/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимова Андрея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-185997/22

по заявлению ИФНС России N 23 по г.Москве

к Анисимову Андрею Геннадьевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Давыдова Е.В. по доверенности от 13.01.2022;
от заинтересованного лица:	Анисимов А.Г. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 23 по г.Москве (заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Анисимова Андрея Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 Анисимов А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации Анисимова Андрея Геннадьевича на срок равный 6 месяцам.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы N А40-71354/17-88-102Б от 23.09.2020 и 06.10.2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алкогрупп" (ИНН: 7723856847) Анисимов Андрей Геннадьевич (ИНН 434547129622) был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Алкогрупп".

Инспекцией ФНС России N 23 по городу Москве получен исполнительный лист серия ФС N 039622757 к Определению Арбитражного суда г. Москвы N А40-71354/17-88-102Б от 06.10.2021 и с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в службу судебных приставов.

Согласно протоколу, до настоящего времени определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 и 06.10.2021 по делу А40-71354/17-88-102Б "Б" Анисимовым Андреем Геннадьевичем не исполнено.

На основании изложенного, административный орган посчитал, что в действиях Анисимова Андрея Геннадьевича имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения в отношении ответчика инспекцией составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Анисимова А.Г. к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях ответчика подтверждено материалами дела.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ не исполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "О банкротстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 3 вышеназванного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратится с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с действующим законодательством, лица, не исполняющие судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве могут быть привлечены к ответственности. Указанный состав административного правонарушения предусмотрен частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к указанной статье установлено, что под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая изложенное Анисимов А.Г. не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях может быть применена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что субъектом административной ответственности выступает соответствующее должностное лицо, каковым Анисимов А.Г. не является, в связи с чем, основания для привлечения Анисимова А.Г. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствуют.

Кроме того, производство по делу N А41-51509/21 о несостоятельности (банкротстве) Анисимова Андрея Геннадьевича прекращено 12.04.2022 в связи с заключением мирового соглашения с 4 юридическими лицами из числа кредиторов по делу NА40-71354/17. Мировое соглашение исполнено, требования кредиторов ООО "Агрофирма "Золотая Балка" на суммы 14 234 847,84 руб. и 5 823 389,59 руб.; ООО "Паритет" на суммы 315 602 719,34 руб. и 13 694 486,07 руб.; ИП Капитонова Андрея Валерьевича на суммы 233 019 198,44 руб. и 10 111 060,42 руб.; ООО "АлкоГрупп" на сумму 54 871 515,36 рублей, в общей сумме 623 594 613,25 руб. Анисимовым А.Г. погашены.

При этом, ИФНС России N 23 по г. Москве из числа кредиторов по делу NА40-71354/17 не вступило в дело по банкротству Анисимова А.Г., вместе с тем, было должным образом уведомлено как со стороны Финансового управляющего в процедуре, так и в публичном порядке.

ИФНС России N 23 по г. Москве обратилось за получением исполнительного листа по делу о банкротстве ликвидируемого должника ООО "АлкоГрупп" 03.02.2022 и передало его к взысканию в рамках исполнительного производства в период нахождения Анисимова А.Г. в процедуре банкротства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП N 2 ГУФССП России по Московской области возбуждено 05.04.2022 исполнительное производство N 26724/22/50049-ИП от 05.04.2022, на основании исполнительного листа N 039622757 от 14.02.2022, выданного Арбитражным судом Московской области в отношении должника Анисимова А.Г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 25376135,91 руб.

Как следует из Сведений о ходе исполнительного производства, в рамках ИП N 26724/22/50049-ИП от 05.04.2022 с Анисимова А.Г. были взысканы денежные средства в размере 101 935,49 руб., а так же идут взыскания с заработной платы ежемесячно.

Таким образом, Анисимов А.Г. предпринял меры к частичному исполнению судебного акта, что свидетельствует о том, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовал умысел на совершение вменяемого административного правонарушения, и как следствие, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения.

Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, материалами дела в действиях ответчика не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявленные налоговым органом требования не подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отменен на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-185997/22 отменить.

Отказать ИФНС России N 23 по г.Москве в удовлетворении требований о привлечении Анисимова Андрея Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова