Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2024 г. N 15АП-852/24 по делу N А01-562/2023

город Ростов-на-Дону

02 марта 2024 г.

дело N А01-562/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым И.В.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новохатко Оксаны Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2023 по делу N А01-562/2023 о введении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Багадирова Айдамира Ибрагимовича

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление Багадирова Айдамира Ибрагимовича (далее также - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 Багадиров Айдамир Ибрагимович признан несостоятельным (банкротом). В отношении Багадирова Айдамира Ибрагимовича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Сулейманова Наталья Викторовна, из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация МСРО "Содействие".

Не согласившись с принятым судебным актом, Новохатко Оксана Анатольевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в заявлении Багадирова А.И. не указаны какие-либо обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, а также не указываются конкретные признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Довод о том, что размер задолженности Багадирова А.И. превышает стоимость его имущества, носит голословный характер и не подтверждается материалами дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от Новохатко О.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Багадиров Айдамир Ибрагимович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 Багадиров Айдамир Ибрагимович признан несостоятельным (банкротом). В отношении Багадирова Айдамира Ибрагимовича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Сулейманова Наталья Викторовна, из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация МСРО "Содействие".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктами 9 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника.

Как указано заявителем в заявлении у гражданина Багадирова А.И. имеются неисполненные обязательства перед следующими кредиторами:

- Новохатко Оксана Анатольевна: по договору займа N 01АА0685050 от 30.12.2019 в сумме 3210000 рублей;

- Напцок Руслан Заурович: по договору займа от 03.04.2023 в сумме 652000 рублей;

Согласно материалам дела 30.12.2019 между Штымовым Довлетом Исламовичем и Новохатко Оксаной Анатольевной был заключен договор займа N 01АА0685050 на сумму 700000 (семьсот тысяч) руб., с выплатой 6% ежемесячно от суммы основного долга, с возвратом до 30.03.2020.

С целью обеспечения договора займа N 01АА0685050 от 30.12.2019, Багадиров Айдамир Ибрагимович передал в залог Новохатко Оксане Анатольевне, принадлежащий ему на праве собственности: земельный участок, общей площадью 446 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0301025:85 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 225,3 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0301025:52, что подтверждается договором залога N 01АА0685051 от 30.12.2019.

Штымовым Д.И. обязательства по договору займа N 01АА0685050 от 30.12.2019 не были выполнены и Новохатко О.И. обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Штымову Д.И. и Багадирову А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно определению Майкопского городского суда от 18.07.2022 по гражданскому делу N 2-1824/2022, Штымов Д.И. обязуется в срок до 30.08.2022 выплатить Новохатко О.А. задолженность по договору займа N 01АА0685050 от 30.12.2019 в размере 1585400 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста) руб., в случае неисполнения Штымовым Д.И. обязанности по выплате задолженности в срок до 30.08.2022, с Штымова Д.И. в пользу Новохатко О.И. взыскивается в принудительном порядке на основании исполнительного листа, денежная сумма в размере 2335400 (два миллиона триста тридцать пять тысяч четыреста) руб., а на заложенное имущество Багадирова А.И. обращается взыскание в принудительном порядке путем продажи на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 3000000 руб.

10.12.2022 судебным приставом Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 210428/22/01012-ИП, согласно которому Багадирову А.И. в течение пяти дней с момента получения указанного постановления необходимо оплатить заложенность в размере 3000000 руб.

Так как исполнительный документ N 210428/22/01012-ИП Багадировым А.И. не был исполнен, 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 210000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание данное обязательство, так как согласно договору займа N 01АА0685050 от 30.12.2019, сумма в размере 3000000 руб. не является задолженностью Багадирова А.И., а является начальной продажной ценной вышеуказанного заложенного имущества на публичных торгах.

Как следует из материалов дела, должник не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по старости.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Довод о том, что возбуждение процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным, отклоняется судом апелляционной инстанции. При обращении с настоящей апелляционной жалобой податель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок которых наступил.

Кроме того, как указано выше, о своей неплатежеспособности заявляет сам должник.

Следовательно, должник вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Должником заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что должник может продать принадлежащее ему транспортное средство и вырученные денежные средства направить на погашение займа, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанное имущество может быть реализовано в рамках настоящего дела о несостоятельности.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отношении должника следует ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

При подаче заявления должник в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал саморегулируемую организацию Ассоциация МСРО "Содействие".

В материалы дела саморегулируемой организации поданы документы о кандидатуре арбитражного управляющего Сулеймановой Натальи Викторовны для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Заявленная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд не располагает сведениями о том, что Сулейманова Наталья Викторовна является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Кандидатура Сулеймановой Натальи Викторовны подлежит утверждению в качестве финансового управляющего имуществом должника с установлением вознаграждения на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В указанной части жалоба доводов не содержит.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 названного Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 руб. (подпункт 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что заявление о признании должника-гражданина несостоятельным (банкротом) относится к заявлениям неимущественного характера и при его подаче физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., размер государственной пошлины, уплачиваемой гражданином при подаче апелляционной жалобы на такое решение суда, составляет 150 руб.

В связи с указанным, Новохатко Оксане Анатольевне надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.01.2024 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2023 по делу N А01-562/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Новохатко Оксане Анатольевне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.01.2024 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2850 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова