Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-85536/22 по делу N А40-161155/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-161155/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	В.А. Свиридова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ФЕСТО-РФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-161155/22

по иску ООО "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР" (ОГРН: 1112457001744, ИНН: 2457072569)

к ООО "ФЕСТО-РФ" (ОГРН: 1027739703661, ИНН: 7729407630)

о понуждении к исполнению обязанности,

при участии:

от заявителя:	Булеков М.Ю. по дов. от 01.11.2022;
от ответчика:	Алимова Ю.Н. по дов. от 05.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ФЕСТО-РФ" (далее - ответчик, поставщик) о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договору N ЛЦ2617/18 от 13.12.2018 г.

Решением от 21.10.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между 13 декабря 2018 года между ООО "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР" и ООО "ФЕСТО- РФ" был заключен договор поставки N ЛЦ2617/18 в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора между сторонами была подписана спецификация N КФ-535П(048726) от 21.10.2021, в соответствии с которой поставке подлежал следующий товар:

- Затвор VZSA-F-300-PDM-R9-PP 300/16; марка: VZSA-F-300-PDM-R9-PP; номер чертежа: ФМ.04450-1-7-1-ТК.0Л18; тех.хар-ка: DN300 PN16, материал корпуса сталь коррозионно-стойкая, пневмопривод, рабочая среда водный раствор сульфатов и хлоридов металлов, с температурой до +95C. Остальные технические характеристики и комплектность по опросному листу в количестве 13 в срок до 29.03.2022;

- Затвор с пневмоприв. VZSA-F-200-PD-R9; марка: VZSA-F-200-PD-R9; тех. харка: Ду200, Ру10, пневмопривод, двусторонний, исп. седло и покрытие диска PTFE, присоединение межфланцевое в количестве 12 в срок до 06.04.2022;

- Заслонка ФМ.04328-ТХ.ОЛ1; марка: VZSA-HG1-M-50-PD-R9-PP; номер чертежа: ФМ.04328-ТХ.ОЛ1; тех.хар-ка: Ду50; Ру16; агрегатное состояние-пар; рабочая температура от +130С до +170С; материал корпуса-нержавеющая сталь; привод-НЗ в количестве 12 в срок до 29.03.2022;

Затвор VZSA-F-250-PDM-R9-PP; марка: VZSA-F-250-PDM-R9-PP; тех.хар-ка: поворотный; DN250; PN10; исполнение затвора-седло и покрытие диска PTFE; двустороннего действия; покрытие затвора PTFE; с пневмоприводом; управление-пневмопозиционер; остальные технические характеристики и комплектность по опросному листу в количестве 12 в срок до 06.04.2022.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, товар не поставлен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что подлежащий поставке покупателю в рамках договора поставки товар не был ему передан ни в установленный договором срок, ни позже, следовательно, обязанность по оплате партии товара у покупателя не возникла.

Согласно п. 6.1 договора Покупатель производит оплату за Продукцию на основании комплекта оригинальных документов в соответствии с п. 5.6. (далее - "отгрузочные документы") по ценам, указанным в счете-фактуре, с учетом результатов приемки Продукции в соответствии с положениями раздела 8 Договора.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так как в материалы дела не представлены доказательства поставки вышеуказанного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата товара не произведена, апелляционным судом не принимаются, поскольку условиями договора предусмотрена постоплата поставленного товара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-161155/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова