Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-86744/22 по делу N А40-123911/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-123911/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сколково инфраструктура" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-123911/22 по иску ООО "УК Бекар" (ОГРН: 1027800556530) к ООО "Сколково инфраструктура" (ОГРН: 1107746949793)

о взыскании 2 121 148 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федоров П.В. по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: Рютин Е.И.по доверенности от 08.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бекар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Сколково инфраструктура" о взыскании задолженности в размере 2 121 148 рублей 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на уклонение ответчика от выплаты агентского вознаграждения по договора от 27 декабря 2018 года N Д18-200-801, предметом которого было, в том числе, совершение истцом за вознаграждение юридических и фактических действий по техническому менеджменту и эксплуатации недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2022 года Дело N А40-123911/22 с ООО "Сколково инфраструктура" в пользу ООО "Управляющая компания Бекар" взыскана задолженность за период с мая 2019 по февраль 2020 в размере 2 121 498 рублей 98 коп.

Не согласившись с принятым решением ООО "Сколково инфраструктура" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учёл, что выплата агентского вознаграждения в соответствии с пунктом 4.9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) поставлена в зависимость от исполнения агентом договорного обязательства по корректному/надлежащему оформлению обязательной отчётности по спорному договору - отчётов агента, актов приёмки отчётов/оказанных услуг и первичных отчётных документов. По сути, как отмечается в жалобе, агентское вознаграждение представляет собой плату за надлежащую отчётность агента по спорному договору. При этом, как полагает заявитель, из судебных актов по делу N А40-80981/2021, на которые ссылается суд первой инстанции в настоящем деле, не следует выводов об исполнении агентом договорных обязательств, предусмотренных иными пунктами спорного договора, в том числе пункта 4.9.1.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец отметил, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года по делу N А40-80981/2021 установлено исполнение агентом в полном объёме и надлежащим образом договорных обязательств по пункту 1.1.1 договора, а также то, что отчёты агента за периоды с мая 2019 года по февраль 2020 года должны считаться принятыми по правилам пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведение же принципала, заключающееся в представлении новых возражений по отчётам агента после их изначального исправления, носит недобросовестный характер. Относительно довода жалобы о том, что агентское вознаграждение подлежало уплате за составленные отчётности, в отзыве отмечается, что вознаграждение по агентскому договору в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 договора уплачивается за совершение юридических и иных действий.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 декабря 2018 года между ООО "Объединенная дирекция по управлению активами и сервисами центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково")" и ООО "Управляющая компания "Бекар" (далее - Агент) заключён договор N Д18-200-801, предметом которого было, в том числе, совершение Агентом за вознаграждение юридических и фактических действий по техническому менеджменту и эксплуатации недвижимого имущества (далее - Договор).

19 февраля 2019 года ООО "Объединенная дирекция по управлению активами и сервисами центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково")" прекратило деятельность в качестве юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ООО "Объединенная дирекция по проектированию и строительству центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра "Сколково") (далее - Принципал).

09 июня 2022 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в части наименования Принципала, который с указанной даты является ООО "Сколково инфраструктура".

Между Принципалом и Агентом 02 декабря 2019 года подписано Дополнительное соглашение N 2 к Договору, 23 декабря 2019 года - Дополнительное соглашение N 3 к Договору N Д18-200-801, 21 января 2019 года - Дополнительное соглашение N 4 к Договору N Д18-200-801, которое было распространено на правоотношения сторон, возникшие с 22 марта 2019 года (пункт 12).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2) за выполняемые Агентом юридические и иные действия, указанные в пункте 1.1.1 Договора (технический менеджмент и комплексная эксплуатация), Принципал уплачивает Агенту агентское вознаграждение в размере, определённом в Приложении N 3 к Договору.

Приложением N 3 к Договору (в редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 4) предусмотрено вознаграждение Агента в отношении действий по техническому менеджменту и комплексной эксплуатации (пункт 2.2.2.1.) за период с мая 2019 года по февраль 2020 года в размере 378 047 рублей 02 коп. ежемесячно (кроме ноября 2019 года). В ноябре 2019 года вознаграждение предусмотрено в размере 391 751 рубля 02 коп.

17 марта 2020 года Агент направил посылкой с объявленной ценностью (почтовый идентификатор 12337645025675) Отчёт в отношении совершения юридических и иных действий по обеспечению технического менеджмента и комплексной эксплуатации Объектов недвижимого имущества за май 2019 года, который письмом от 09 апреля 2020 года N 1141-ОДПС-ИП Принципал принять отказался.

19 марта 2020 года Агент направил посылкой с объявленной ценностью (почтовый идентификатор 12337645022513) Отчёт в отношении совершения юридических и иных действий по обеспечению технического менеджмента и комплексной эксплуатации Объектов недвижимого имущества за июнь 2019 года, который письмом от 30 апреля 2020 года N 1329-ОДПС-ИП Принципал принять отказался.

23 марта 2020 года Агент направил посылкой с объявленной ценностью (почтовый идентификатор 12337645012798) Отчёт в отношении совершения юридических и иных действий по обеспечению технического менеджмента и комплексной эксплуатации Объектов недвижимого имущества за июль 2019 года. который письмом от 24 апреля 2020 года N 1264-ОДПС-ИП Принципал принять отказался.

25 марта 2020 года Агент направил Принципалу Отчёты в отношении совершения юридических и иных действий по обеспечению технического менеджмента и комплексной эксплуатации Объектов недвижимого имущества за август и сентябрь 2019 года, которые письмом от 19 июня 2020 года N 1789-ОДПС-ИП Принципал принять отказался.

27 марта 2020 года Агент направил Отчёт в отношении совершения юридических и иных действий по обеспечению технического менеджмента и комплексной эксплуатации Объектов недвижимого имущества за октябрь 2019 года, который письмом от 30 апреля 2020 года письмом N 1329-ОДПС-ИП Принципал принять отказался.

01 апреля 2022 года Агент направил посылкой с объявленной ценностью (почтовый идентификатор 80110446072878) Принципалу Отчёты в отношении совершения юридических и иных действий по обеспечению технического менеджмента и комплексной эксплуатации Объектов недвижимого имущества за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, которые письмом от 29 ноября 2020 года N 3940-ОДПС-ИП Принципал принять отказался.

16 марта 2020 года Агент направил Отчёт в отношении совершения юридических и иных действий по обеспечению технического менеджмента и комплексной эксплуатации Объектов недвижимого имущества за февраль 2020 года, который письмом от 09 апреля 2020 года N 1141-ОДПС-ИП Принципал принять отказался.

Платёжным поручением от 17 мая 2019 года N 1252 Принципал уплатил Агенту аванс по агентскому вознаграждению за технический менеджмент и комплексную эксплуатацию объектов недвижимости за май 2019 года в размере 166 390 рублей 41 рублей; платёжным поручением 11 июня 2019 года N 1535 уплачен аванс по агентскому вознаграждению за технический менеджмент и комплексную эксплуатацию объектов недвижимости за июнь 2019 года в размере 166 390 рублей 41 коп.; платёжным поручением от 01 августа 2019 года N 2106 уплачен аванс по агентскому вознаграждению за технический менеджмент и комплексную эксплуатацию объектов недвижимости за июль 2019 года в размере 166 729 рублей 88 коп.; платёжным поручением от 07 августа 2019 года N 2228 уплачен аванс по агентскому вознаграждению за технический менеджмент и комплексную эксплуатацию объектов недвижимости за август 2019 года в размере 166 729 рублей 88 коп.; платёжным поручением от 16 сентября 2019 года N 2613 уплачен аванс по агентскому вознаграждению за технический менеджмент и комплексную эксплуатацию объектов недвижимости за сентябрь 2019 года в размере 166 729 рублей 88 коп.; платёжным поручением от 11 октября 2019 года N 2915 уплачен аванс по агентскому вознаграждению за технический менеджмент и комплексную эксплуатацию объектов недвижимости за октябрь 2019 года в размере 166 729 рублей 88 коп.; платёжным поручением от 15 ноября 2019 года N 3466 уплачен аванс по агентскому вознаграждению за технический менеджмент и комплексную эксплуатацию объектов недвижимости за ноябрь 2019 года в размере 166 729 рублей 88 коп.; платёжным поручением от 06 декабря 2019 года N 3678 уплачен аванс по агентскому вознаграждению за технический менеджмент и комплексную эксплуатацию объектов недвижимости за декабрь 2019 года в размере 166 730 рублей; платёжным поручением от 29 января 2020 года N 199 уплачен аванс по агентскому вознаграждению за технический менеджмент и комплексную эксплуатацию объектов недвижимости за январь 2020 года в размере 169 057 рублей; платёжным поручением от 07 февраля 2020 года N 294 уплачен аванс по агентскому вознаграждению за технический менеджмент и комплексную эксплуатацию объектов недвижимости за февраль 2020 года в размере 170 808 рублей.

Таким образом, со стороны ООО "Сколково инфраструктура" остаются неисполненными обязательства по оплате агентского вознаграждения за технический менеджмент и комплексную эксплуатацию объектов недвижимости за период с мая 2019 года по февраль 2020 года в размере 2 121 148 рублей 98 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

В соответствии со статьёй 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчёты в порядке и сроки, которые предусмотрены в договоре.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они не имеют правового значения ввиду следующего.

05 октября 2022 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80981/2021 Принципалу отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований к Агенту о взыскании неосновательного обогащения по Договору за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года в размере 56 860 272 рублей 53 коп.

Встречные исковые требования удовлетворены. С Принципала в пользу Агента в счёт компенсации расходов за совершение юридических и иных действий по обеспечению технического менеджмента и комплексной эксплуатации объектов недвижимого имущества по Договору за период с мая 2019 года по февраль 2020 года взыскано 23 803 022 рубля 06 коп.

При этом в судебных актах по делу N А40-80981/2021, вступивших в законную силу, судебные инстанции пришли к следующим выводам.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2022 года указано, что непринятие Принципалом отчётов Агента, имеющих недостатки в оформлении, само по себе исходя из характера услуг, предусмотренных Договором и порядка их финансирования, не может приводить к возникновению у Агента неосновательного обогащения и отказа в оплате услуг, оказанных в отношении имущества Принципала.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года установлены следующие юридически значимые для данного спора фактические обстоятельства дела: отчёты Агента за периоды с мая 2019 года по февраль 2020 года должны считаться принятыми по правилам пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации; поведение Принципала, заключающееся в представлении новых возражений по отчётам Агента после их исправления, носит недобросовестный характер (статьи 10, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации); Агент в полном объёме и надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по пункту 1.1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2).

Таким образом, вопрос о надлежащем исполнении обязательств Агента перед Принципалом по пункту 1.1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2) за период с мая 2019 года по февраль 2020 года, разрешённый в рамках дела N А40-80981/2021, имеет значение по настоящему делу при разрешении требований Агента о взыскании причитающегося ему агентского вознаграждения за совершение вышеуказанных действий в соответствующий временной период.

Доводы Принципала о нарушении Агентом своих обязательств при составлении Отчётов за период с мая 2019 года по февраль 2020 года признаны судом апелляционной инстанции в рамках дела N А40-80981/2021 несостоятельными.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив положения статьей 309, 310, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из факта истечения срока оплаты и непредставления ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объёме, обоснованно признал требование истца подлежащим удовлетворению и взыскал с ответчика 2 121 148 рублей 98 коп.

Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-123911/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина А.И. Проценко