Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 11АП-19759/22 по делу N А55-20944/2022

г. Самара

23 января 2023 г.

Дело N А55-20944/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 14.09.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-20944/2022 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), г. Тольятти, Самарская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН 1177746072162, ИНН 7720367661), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании задолженности за электрическую энергию,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" далее в т.ч. - истец, АО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "ДЖКХ" (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в мае 2022 года электрическую энергию в общем размере 550 057 руб. 74 коп., в том числе:

-по Договору от 06.06.2018 N 4188 в размере 111 811 руб. 56 коп.;

-по Договору от 01.01.2018 N 4189 в размере 112 598 руб. 47 коп.;

-по Договору от 01.01.2018 N 4190 в размере 92 106 руб. 76 коп.;

-по Договору от 26.03.2018 N 4195 в размере 69 330 руб. 25 коп.;

-по Договору от 06.04.2022 N 4198 в размере 514 руб. 80 коп.;

-по Договору от 25.04.2018 N 4201 в размере 163 695 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом отказ в удовлетворении указанного ходатайства ответчика надлежащим образом обоснован и мотивирован судом первой инстанции, в т.ч. со ссылкой на соответствующие нормы АПК РФ.

В соответствии с решением от 06.10.2022 (резолютивная часть от 14.09.2022) Арбитражный суд Самарской области суд отказал ООО "ДЖКХ" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскал с ООО "ДЖКХ" в пользу АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" задолженность за май 2022 года в размере 550 057 руб. 74 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 001 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции ООО "ДЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие своей вины в нарушении денежного обязательства перед истцом, поскольку финансовая дисциплина нарушается потребителями ресурса (населением), что не позволяет ответчику, выступающему посредником во взаимоотношениях истца с потребителями, оплачивать образовавшуюся задолженность перед истцом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 принята к производству апелляционная жалоба ООО "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 14.09.2022), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ДЖКХ", в котором просит отказать ее удовлетворении и оставить без изменения обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО "ДЖКХ", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО "Тольяттинская энергосбытовая компания", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены Договоры электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым нуждам, соответственно:

-Договору от 06.06.2018 N 4188;

-Договору от 01.01.2018 N 4189;

-Договору от 01.01.2018 N 4190;

-Договору от 26.03.2018 N 4195;

-Договору от 06.04.2022 N 4198;

-Договору от 25.04.2018 N 4201.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что с 14.02.2019 в связи с приведением организационно - правовой формы компании в соответствие с действующим законодательством, наименование общества стало АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" (сокращенное наименование АО "ТЭК").

Согласно условиям указанных выше гражданско-правовых договоров АО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "ДЖКХ" в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В рассматриваемых Договорах Приложениями N 3 и N 4 определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

В соответствии с подп. 6.2 п. 6 Договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Факт получения и объем электрической энергии ответчиком в рамках данного дела не оспаривался, и кроме того, подтверждается Сведениями о расходе электроэнергии (показания приборов учета), направленными ответчиком в адрес истца, согласно условиям Договоров.

Как указывал истец в исковом заявлении, им в мае 2022 года в соответствии с условиями Договоров была поставлена ответчику электроэнергия, оплату за которую последний в полном объеме не произвел и на момент разрешения судом первой инстанции возникшего между сторонами спора, сумма задолженности составила 550 057 руб. 74 коп.

11.07.2022 истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которую последний оставил без удовлетворения.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе ответчика суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил сиз следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком электроэнергии, размер задолженности ответчиком перед истцом не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме денежного обязательства по оплате электроэнергии, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены как суд первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Между тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед истцом в обусловленный договорами срок и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела надлежащие относимые и допустимые в силу ст.ст. 64, 67 и 68 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 540, 544, 548 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

Судебные расходы АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 14.09.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-20944/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Харламов