Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-86828/22 по делу N А40-42327/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-42327/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Американский образовательный центр иностранных языков" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 г. по делу N А40-42327/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестреалт" к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Американский образовательный центр иностранных языков" о взыскании 1 462 500 руб. и встречный иск о взыскании 792 000 руб. гарантийного платежа по договору N АМ-07/17 аренды нежилого помещения от 01.07.2017 г.

при участии в судебном заседании: от истца генеральный директор Гранкина М.Ю. по приказу N 29-к от 16.10.2019, Берестнева Ю.А. по доверенности от 19.05.2022 г.; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестреалт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Американский образовательный центр иностранных языков", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 1 462 500 руб. задолженности по договору аренды N АМ-07/17 от 01.07.2017 г.

Протокольным определением от 26.08.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы принят к рассмотрению встречный иск о взыскании 792 000 руб. гарантийного платежа по договору N АМ-07/17 аренды нежилого помещения от 01.07.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в результате зачета первоначального и встречного исков с ответчика в пользу истца взысканы 670 500 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований по первоначальному иску и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному иску в полном объеме. По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Инвестреалт" (истец) и автономной некоммерческой организацией дополнительного образования "Американский образовательный Центр Иностранных Языков" (ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения N АМ-07/17 от 01.07.2017 г. на срок по 30.06.2020 г., согласно которому истец являлся арендодателем, ответчик - арендатором. Предметом указанного договора является предоставление ответчику в аренду нежилого помещения общей площадью 489,1 кв.м. по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер., дом 13, строение 3 (далее - помещение).

Договор действовал по 30.06.2020 г. (дата приема истцом помещения из аренды по акту приема-передачи нежилого помещения).

Согласно п. 3.1 спорного договора арендная плата за пользование помещением по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются ст. 3 договора.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 585 000 руб. в месяц и подлежит оплате арендатором авансовым платежом путем перечисления не позднее 15 числа каждого месяца, подлежащего оплате, кроме января, мая, июня, июля и августа месяцев в период действия договора. В указанные месяцы постоянная часть арендной паты оплачивается арендатором до 20 числа соответствующего месяца.

На дату прекращения договора, то есть 30.06.2020 г., размер начисленной, но не выплаченной ответчиком постоянной части арендной платы, срок оплаты которой с учетом представленной отсрочки наступил в период с января 2021 г. по 30.06.2022 г. составляет 1 331 249 руб. 94 коп.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 439 (далее - Требования).

Основным видом деятельности ответчика является образование дополнительное детей и взрослых (ОКВЭД 85.41). Поскольку код ОКВЭД 85.41 включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г.

N 434), ООО "Инвестреалт" предоставило ответчику отсрочку по уплате постоянной части арендной платы по договору в соответствии с Требованиями, о чем сообщило ответчику письмами Исх. N 15 от 16.04.2020 г., N 20 от 14.05.2020 г. Несмотря на то, что между истцом и ответчиком не было подписано дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки, истец в силу Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г.) (вопрос 3) считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных п. 3 Требований, поскольку он не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных п. 3 Требований (ст. 10, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 г. по делу N А40-151744/20, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 г., Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Американский образовательный Центр Иностранных Языков" (истцу по делу N А40-151744/20) отказано в снижении постоянной части арендной платы по договору за период с апреля по май 2020 г. и о признании договора расторгнутым с 01.06.2020 г.

Указанными судебными актами установлено, что договор действовал по 30.06.2020 г.; ответчик по настоящему делу в спорный период пользовался помещением, вел в нем деятельность; основным видом деятельности ответчика является образование дополнительное детей и взрослых (ОКВЭД 85.41); код ОКВЭД 85.41 включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 434); судом отказано в снижении размера постоянной части арендной платы, составляющей 585 000 руб. в месяц, за заявленный ответчиком период - с апреля по май 2020 г.; в письме N 15 от 16.04.2020 г. ООО "Инвестреалт" согласилось предоставить отсрочку по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Требований задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 г. и не позднее 01.01.2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Расчет ежемесячного платежа по уплате постоянной части арендной платы, по которой предоставлена отсрочка:

1 775 000 (общая сумма задолженности) / 24 месяца (период, на который предоставляется отсрочка) = 73 958 руб. 33 коп.

Таким образом, ответчик был обязан выплачивать постоянную часть арендной платы, по которой предоставлена отсрочка, равными платежами ежемесячно, начиная с 01.01.2021 г. Размер каждого ежемесячного платежа составляет 73 958 руб. 33 коп.

Уточненная сумма просроченной задолженности по состоянию на 01.09.2022 г. составила 1 462 500 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, первоначальные исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N ИНВ-2/22 от 01.02.2022 г. о выплате задолженности. Ответчиком предоставлен ответ на претензию исх. N 2 от 02.03.2022 г., в котором ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом и предложил свой график платежей по погашению задолженности, предусматривающий погашение задолженности в период с марта 2022 г. по март 2024 г. Однако указанный график не соответствует условиям отсрочки, установленным Требованиями. С предложенным истцом порядком погашения задолженности истец не согласился.

В рамках встречного иска, ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что в соответствии с п. 4.1 договора аренды ответчиком (истцом по встречному иску) перечислен гарантийный платеж в размере 792 000 руб.

Пунктом 4.6 договора аренды установлено, что гарантийный платеж не является средством для погашения задолженности по арендной плате и иным предусмотренным договором аренды платежам.

Ответчик указывает на то, что договор аренды прекращен 30.06.2020 г. и на новый срок заключен не был. Вместе с тем, гарантийный платеж, в размере 792 000 руб. удерживается истцом.

Согласно ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 названного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п. 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно п. 4.7 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором условий нестоящего договора, в том числе в случае, если арендодатель вынужден обратиться в арбитражный суд с иском к арендатору по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий настоящего договора, гарантийный платеж удерживается арендодателем в качестве неустойки в полном объеме и арендатору не возвращается.

Однако с учетом правовой природы неустойки и обеспечительного платежа, а также принимая во внимание неотчуждаемое право на судебную защиту, суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания с учетом прекращения действия договора и возможности взыскания пени на основании п. 4.4 договора в удержании обеспечительного платежа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительный платеж подлежит возврату ответчику.

Также судом первой инстанции произведен зачет первоначального и встречного исков, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 670 500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы об отказе истца от заключения договора аренды на новый срок и содержащихся в договоре аренды нормах об ответственности, которые, по мнению апеллянта, свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, подлежат отклонению как необоснованные.

Ответчик, подписав спорный договор без замечаний и возражений, согласился с его условиями, в том числе процентом штрафных санкций. Доводы о злоупотреблении истцом своими правами не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

При этом материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды. Предоставленными ответчиком платежными поручениями об уплате пеней, а также судебными актами по ранее рассмотренным делам N А40-152-114/2020, N А40-151744/2020 подтверждаются многочисленные и систематические нарушения ответчиком обязательств по договору аренды.

Довод ответчика о невозможности пользования арендованным помещением был предметом ранее рассмотренного дела N А40-151744/20 подлежат отклонению.

Как указано выше, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 г. по делу N А40-151744/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 г. N 09АП-15191/2021-ГК, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 г., автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Американский образовательный Центр Иностранных Языков" отказано в снижении постоянной части арендной платы по договору аренды за период с апреля по май 2020 г. и о признании договора аренды расторгнутым с 01.06.2020 г. При рассмотрении указанного дела судом был установлен факт пользования ответчиком арендованного помещения в период действия ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции, а отнесение деятельности АНО ДО "Американский образовательный Центр Иностранных Языков" к наиболее пострадавшим отраслям экономики признано формальным.

Довод ответчика о том, что между сторонами не было подписано дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки по уплате арендной платы, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Как усматривается из материалов дела, истец предоставил ответчику отсрочку по уплате постоянной части арендной платы по договору на условиях, установленных п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 439, о чем сообщил ответчику письмами Исх. N 15 от 16.04.2020 г., N 20 от 14.05.2020 г., имеющимися в материалах дела.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. по делу N А40-42327/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Американский образовательный центр иностранных языков" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина