Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-36037/22 по делу N А56-49161/2022

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-49161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.,

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36037/2022) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2022 по делу N А56-49161/2022 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Эко" о признании ничтожным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Эко" (далее - Общество) о признании ничтожным дополнительного соглашения от 02.06.2021 к договору аренды земельного участка от 10.12.2012 N 445/ДС-2012-12.

Решением от 18.09.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что согласно таблице 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), где установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов понижающего коэффициента 0,1 не предусмотрено. Комитет отмечает, что законодательством не предусмотрена возможность применения смеженного механизма расчета арендной платы с применением различных коэффициентов с разных видов использования лесов (в данном случае при расчете арендной платы применены коэффициенты с таблицы 15 и к нему добавлен коэффициент 0,1 с таблицы 16 - Постановления N 310). Податель жалобы указывает, что минимальный размер арендной платы за использование лесного участка является регулируемой ценой, поэтому арендная плата за использование лесного участка не может быть меньше установленного законом минимального размера. Податель жалобы указывает, что поскольку на момент заключения соглашения от 02.06.2021 государственный кадастровый учет лесного участка, переданного Обществу в аренду, не осуществлялся, то дополнительное соглашение от 02.06.2021 является ничтожным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (арендатор) и Комитетом (арендодатель) 10.12.2012 заключен договор аренды лесного участка N 445/ДС-2012-12, в том числе в части лесного участка площадью 436 000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский район, Кировское лесничество, Пелловское участковое лесничество в кварталах 4, 5, 7, 8; категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение: защитные леса; номер учетной записи в государственном лесном реестре 323-2012-10 для эксплуатации гидротехнического сооружения (оборотный золоотвал) с 13.05.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А6-24438/2020 установлено, что с 04.10.2019 (регистрации перехода права собственности) ООО "Транс-Эко":

- приобрело право пользования земельным участком, занятым сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник оборотного золоотвала, в силу прямого указания закона, без разрыва во времени;

- приняло на себя все права и обязанности арендатора земельного участка.

Между Комитетом и Обществом 02.06.2021 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.12.2012 N 445/ДС-2012-12 в соответствии с которым, арендатором по договору является Общество; права и обязанности нового арендатора по договору аренды лесного участка от 10.12.2012 N 445/ДС-2012-12 распространяются с 04.10.2019. На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта "Расширение золоотвала и реконструкция внешнего гидрозолоудаления ГРЭС-3 Ленэнерго" в эксплуатацию от 29.12.1986 применить с 04.10.2019 поправочный коэффициент 0,1 к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, утвержденным Постановлением N 310, для расчета арендной платы.

Полагая, что данное соглашение является ничтожным, как противоречащее требованиям законодательства, поскольку величина арендной платы, установленная спорным дополнительным соглашением, является меньше установленного законодательством размера арендной платы, а также отсутствует обязательная государственная регистрация указанного соглашения, Комитет обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на необходимость применения понижающего коэффициента 0,1 к расчетам по договору аренды земельного участка в силу закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 ЛК РФ).

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310).

В Таблице N 16 Постановления N 310 установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Согласно примечанию 9 к Таблице N 16 Постановления N 310 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Таким образом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения понижающего коэффициента 0,1 к расчетам по договору аренды лесного участка после ввода в эксплуатацию линейных объектов.

Пункт 3 дополнительного соглашения не устанавливает размер арендной платы, а определяет необходимость применения понижающего коэффициента к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов на основании Постановления N 310 в независимости от указания на его применение в договоре. Учитывая изложенное, доводы истца об установлении данным пунктом арендной платы менее, чем предусмотрено законодательством, необоснованные поскольку не устанавливает каких-либо цен, тарифов или порядка расчета арендной платы кроме как на основании действующего законодательства.

Доказательствами того, что объект (золоотвал) расположенный на арендуемом ответчиком земельном участке линейный, подтверждаются следующими документами.

В соответствии с Техническим паспортом золоотвала на объекте расположены автомобильные дороги, трубопровод осветленной воды и другие элементы оборотной системы внешнего гидрозолоудаления, которые в соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ являются линейными объектами.

Судом установлено, что актом государственной приемочной комиссии от 29.12.1986 объект законченного строительства "Расширение золоотвала и реконструкции внешнего гидрозолоудаления ГРЭС-8 Ленэнерго" введен в эксплуатацию оборотной системы внешнего гидрозолоудаления.

Актом рабочей комиссии от 07.01.1987 объект законченного строительства "Расширение золоотвал и реконструкции внешнего гидрозолоудаления ГРЭС-8 Ленэнерго" принят в систему линейных объектов гидрозолоудаления.

Ставки арендной платы, являются регулируемыми ценами, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Таким образом, суд верно признал, что с момента возникновения у ответчика права собственности на объект недвижимости расположенный на арендуемом земельном участке применение коэффициента 0,1 при расчете арендной платы правомерно.

В силу статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет такого лесного участка не осуществлялся, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Однако в рассматриваемом случае, дополнительное соглашение заключено арендодателем (Комитетом) и именно он оформил фактически возникшее право с арендатором (Обществом) в бумажном виде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность указанных действий истца позволяет прийти к выводу, что он своими последующими действиями выразил волю на сохранение оспоримой сделки.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Комитета. Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2022 по делу N А56-49161/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина