Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 10АП-25936/22 по делу N А41-53313/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А41-53313/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации по благоустройству территории "Софино" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2022 года по делу N А41-53313/22 по исковому заявлению АО "Мособлгаз" к Ассоциации по благоустройству территории "Софино" о нечинении препятствий в газификации, третьи лица: Администрация Раменского городского округа Московской области, Министерство энергетики Московской области, Лагоша Мария Николаевна, Железцов Александр Петрович,

при участии в заседании:

от Ассоциации по благоустройству территории "Софино" - генеральный директор, Матящук П.П., выписка из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-23-9455987, паспорт;

от АО "Мособлгаз" - Новикова К.В., доверенность N 12-07/05 от 09.01.2023, диплом, паспорт;

от Администрации Раменского городского округа Московской области - не явился, извещен;

от Министерства энергетики Московской области - не явился, извещен;

от Лагоша Марии Николаевны - не явился, извещен;

от Железцова Александра Петровича - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ассоциации по благоустройству территории "Софино" (далее - ассоциация) об обязании не чинить препятствий в газификации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация Раменского городского округа Московской области, Министерство энергетики Московской области, Лагоши Мария Николаевна, Железцов Александр Петрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Ассоциацию по благоустройству территории "Софино" не чинить препятствий акционерному обществу "Мособлгаз" по подключению объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Московская область, Раменский городской округ, д. Холуденево, а именно:

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:23:0040552:748, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040552:163;

- объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:23:0040552:1291, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040552:371 к газопроводу среднего давления с кадастровым номером 50:23:0000000:152073, расположенному по адресу: Московская область, Раменский район, сельское Софьинское, д. Холуденево.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Ассоциации по благоустройству территории "Софрино", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель Ассоциации по благоустройству территории "Софино" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель АО "Мособлгаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации Раменского городского округа Московской области, Министерства энергетики Московской области, Лагоша Марии Николаевны, Железцова Александра Петровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно содержанию искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

В своем Послании Федеральному собранию 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года" утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области "О внесении изменении изменений в Программу Московской области до 2030 года".

АО "Мособлгаз" является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 N 560/24 "O назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 N Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области акционерное общество "Мособлгаз".

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области" (пункты 2 и 3) ГУП МО "Мособлгаз" (правопреемник - АО "Мособлгаз") является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента России на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам". Урегулирование правоотношений с "основными абонентами" по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области в рамках программы газификации осуществляется органами местного самоуправления.

Ассоциации по благоустройству территории "Софино" (ответчику) на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления протяженностью 9731 м с кадастровым номером 50:23:0000000:152073, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское Софьинское, д. Холуденево. Населенный пункт д. Холуденево включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

В связи с этим жители д. Холуденево получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Газоснабжение объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, д. Холуденево, к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией Раменского городского округа Московской области.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы", согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребения объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

Между обществом и гражданами потребителями (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора) заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно условиям которых, общество обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей обществу на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

В материалы дела представлены договоры о подключении (технологическом присоединении) и технические условия к ним.

Отказ ответчика в выдаче согласия на подключение потребителей газа в рамках программы догазификации к принадлежащему ему газопроводу, явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газоснабжение объектов капитального строительства от газопровода-источника, принадлежащего ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 985).

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Доказательств, опровергающих наличие достаточной пропускной способности спорного газопровода, в материалы дела не представлено.

Гидравлический расчет, представленный истцом, надлежащим образом не оспорен.

Судом первой инстанции не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований по приведенным ответчиком доводами и возражениям.

Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащего ему имуществом (газопроводом - источником) и не лишает прав собственности.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что непредставление ответчиком согласия противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. Несогласование подключения к газопроводу-источнику препятствует в выполнении мероприятий по газификации (технологическому присоединению).

Основания для вывода о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом судом первой инстанции не установлены.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, представленная истцом схема газоснабжения не согласована в установленном законом порядке, а представленная схема газоснабжения выполнена с нарушениями, подлежит отклонению как необоснованный и документально неподтвержденный в силу следующего.

Представленная истцом в материалы дела схема газопровода среднего давления проложенного в д. Холуденево г.о. Раменское Московской области согласована в установленном законом порядке администрацией Раменского городского округа-Гидравлический расчет является одной из процедур, проводимых в рамках анализа пропускной способности сети газораспределения.

Согласно гидравлическому расчету, выполненному АО "Мособлгаз, как газораспределительной организацией, газопровод-источник, принадлежащий Ответчику, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Пропускная способность газопровода подтверждается гидравлическим расчетом, заключением, в соответствии с которым гидравлический расчет застройки, находящейся в собственности Ассоциации по благоустройству территории "Софино" показал, что расчетная пропускная способность данного газопровода позволяет присоединить всех потенциальных потребителей данной застройки в количестве 323 жилых дома (в том числе заявителей-собственников земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040552:163- с расходом газа 5 мЗ/ч; 50:23:0040552:371- с расходом газа 7 мЗ/ч), т.е. пропускная способность данного газопровода позволит обеспечить потребность всей застройки (528 ж/д), при условии, что средний расход газа на 1 объект капитального строительства не будет превышать 7,7 мЗ/ч.

В материалы дела истцом представлена справка, в соответствии с которой, допустимая пропускная способность газопровода среднего давления, находящегося в собственности Ассоциации по благоустройству территории "Софино"- 3 469 (м.куб/час), существующий расход газа в сети 758 (м.куб/час), т.е. оставшаяся возможная пропускная способность 2 711 (м.куб/час). Истцом заявлены требования о присоединении двух абонентов, у каждого из которых величина максимального часового расхода газа (мощности) газоиспользующего оборудования 7 куб. метров в час.

Ссылка ответчика на гидравлический расчет, выполненный ОАО "Жуковский Гражданпроект" как на доказательство отсутствия пропускной способности газопровода, несостоятельна и также была опровергнута истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истцом было представлено заключение, где указано, что в соответствии с информацией, изложенной в пояснительной записке к расчету, выполненному ОАО "Жуковский Гражданпроект", он был выполнен с целью проверки возможности подключения потребителей с заданными расходами газа, которые составляют 280 мЗ/час и 330 мЗ/час на д. Холуденево и 1500 мЗ/час на ООО "Агрос".

В выводах по данному расчету указано, что пропускная способность существующего газопровода при подключении ООО "Агрос", обеспечит давление газа, необходимое для работы оборудования ГРПБ у д. Бритово. Данный расчет выполнен с целью определения возможности подключения нового потребителя к газопроводу высокого давления Р=1,2 Мпа и не рассчитывает максимальную пропускную способность данного газопровода.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения пропускной способности газопровода ответчик в суде первой инстанции и апелляционном суде не заявлял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поведение Ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), - газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), Ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

В соответствии с пп. 4 п.1 изменений в Программу Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденных постановлением Правительства Московской области от 13.12.2021 N 1338/44 объекты (населенные пункты), реализация которых запланирована на 2022 год, включаются в Программу на основании Паспортов социальной газификации городского округа Московской области и Карточки социальной газификации населенного пункта, составленной органом местного самоуправления муниципального образования. Мероприятия по указанным объектам подлежат выполнению при наличии заявок о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации и/или заключенных договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, подтверждающие принятые на Истца обязательства по строительству сетей газораспределения до границ земельных участком заявителей без взимания платы и подключению объектов капитального строительства, представлены в материалы дела в обоснование позиции Истца.

Отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствуют в выполнении АО "Мособлгаз" мероприятий по социальной газификации.

Согласно п. 121 Правил подключения срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

Несвоевременное исполнение мероприятий по социальной газификации не даст возможности создать в установленные сроки благоприятные для населения условия использования природного газа, что может привести к значительному ущербу для АО "Мособлгаз" в части взыскания с него денежных средств в виде убытков, возникших вследствие затрат физических лиц на отопление жилых домов посредством использования иных видов топлива.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2022 года по делу N А41-53313/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина