Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 04АП-6486/22 по делу N А19-18003/2022

г. Чита

23 января 2023 г.

Дело N А19-18003/22

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подойницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМ Транс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу N А19-18003/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авэй-трейдинг" (ОГРН 1172536042964, ИНН 2543119820) к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Транс" (ОГРН 1213800002943, ИНН 3805735998) о взыскании 1397640 рублей 42 копеек, по встречному исковому заявлению о взыскании 261900 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авэй-трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Транс" о взыскании неосновательного обогащения по договору от 06.04.2022 N 69 в размере 1375000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22640 руб. 42 коп. за период с 17.06.2022 по 23.08.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "ВМ Транс" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Авэй-трейдинг" со встречным иском о взыскании неустойки в сумме 261900 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

ООО "ВМ Транс", не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заключённый между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, применимые к данному договору нормы не содержат ограничений права сторон на определение договорной подсудности. Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области без нарушений правил о подсудности. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 06.04.2022 N 69, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином основании грузовых вагонах, по железным дорогам РФ, СНГ и других государств по заявкам Заказчика, а также иные услуги, связанные с этими перевозками, оказываемые на основании дополнительных соглашений между сторонами договора.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Помимо общего правила действует норма статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 процессуального Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Условие договора об избрании определенного компетентного суда для разрешения возможных споров относится к праву на защиту, которое является элементом субъективного гражданского права, и в силу этого соглашение об установлении договорной подсудности спора носит не только процессуально-правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но и материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности участников данных отношений).

Следовательно, из договора должно четко и ясно усматриваться достижение сторонами согласия относительно территориального изменения суда, компетентного рассматривать спор.

Согласно пункту 5.1 договора, все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, в соответствии с действующим законодательством.

Договор подписан ответчиком без возражений и разногласий.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Неясность в формулировке пункта 5.1 договора отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих об изменении данного условия договора, в материалы дела не представлено.

Как видно из текста искового заявления, апелляционной жалобы, материалов дела, настоящий спор возник вследствие ненадлежащего исполнения обязательственных правоотношений, вытекающих из договора от 06.04.2022 N 69.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц истец - ООО "Авэй-Трейдинг" зарегистрирован в городе Уссурийске Приморского края.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд апелляционный инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что спор должен быть разрешен в соответствии с волеизъявлением сторон в арбитражном суде по месту нахождения истца и о направлении данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законным и обоснованным.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы значение для разрешения вопроса о подсудности спора и могли бы опровергнуть вывод суда относительно наличия оснований для передачи дела по подсудности, ввиду чего признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С учетом разъяснений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу N А19-18003/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина