Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 08АП-13581/22 по делу N А70-9444/2022

город Омск

23 января 2023 г.

Дело N А70-9444/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13581/2022) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Калиса" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2022 по делу N А70-9444/2022, принятое по исковому заявлению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Калиса" (ОГРН 1027200828324, ИНН 7202002282) об освобождении земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Калиса" (далее - ответчик, ООО "Фирма "Калиса", общество) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта - павильона для торговли универсальным ассортиментом товаров, площадью 70 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. 15 км Салаирского тракта, путем проведения демонтажа торгового объекта, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ООО "Фирма "Калиса".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2022 по делу N А70-9444/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Калиса" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что обследование земельного участка осуществлялось в одностороннем порядке без участия представителя общества, следовательно, акт обследования от 12.01.2022 не может подтверждать тот факт, что ответчик осуществлял в НТО розничную продажу алкогольных напитков.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

До рассмотрения жалобы по существу от ООО "Фирма "Калиса" поступило ходатайство об обеспечении участия представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель ООО "Фирма "Калиса" подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департамент и ООО "Фирма "Калиса" 13.02.2018 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 379-НТО/18, по условиям которого ответчику предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) - павильон для торговли универсальным ассортиментом товаров, площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: город Тюмень, ул. 15 км Салаирского тракта.

Срок действия договора определен по 31.12.2022.

Из пункта 4.2.6 договора следует, что правообладатель обязан соблюдать запреты, установленные действующим законодательством в сфере организации и осуществления торговой деятельности в НТО.

Согласно пункту 5.2 договора настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае одностороннего отказа Департамента от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 договора, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении об отказе исполнения договора с указанием причины отказа. Договор считается расторгнутым с момента вручения другой стороне уведомления об отказе от исполнения договора.

Согласно абзацу 3 пункта 6.4 договора досрочное расторжение договора допускается в случае одностороннего отказа Департамента от исполнения настоящего договора в случае нарушения правообладателем при осуществлении торговой деятельности в НТО запретов, установленных действующим законодательством Российской Федерации в сфере организации и осуществления торговой деятельности в НТО, неоднократное (2 и более раз в период действия договора) неисполнение иных требований действующего законодательства Российской Федерации о торговой деятельности.

По окончании срока действия договора или его досрочного расторжения правообладатель обязан произвести демонтаж и вывоз объекта с установленного места его расположения и передать место размещения объекта Департаменту в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в 10-дневный срок (пункт 4.2.16 договора).

В результате проведенного 12.01.2022 специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента обследования земельного участка, расположенного по адресу: город Тюмень, ул. 15 км Салаирского тракта, зафиксировано, что в НТО помимо продуктов питания ведется продажа алкогольной продукции.

По результатам обследования составлен акт от 12.01.2022.

В связи с неисполнением правообладателем обязательств по осуществлению в НТО торговой деятельности, предусмотренной договором, ответчику направлено уведомление о расторжении договора и о необходимости освобождения места размещения НТО от 13.02.2018 N 379-НТО/18.

Уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 800892682280894) и получено ответчиком 29.01.2022.

При повторном обследовании земельного участка 01.03.2022 установлено, что НТО не демонтирован, ответчик продолжает осуществлять пользование спорным земельным участком, в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании освободить земельный участок.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 407, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что договор прекратил свое действие, в свою очередь ответчик не освободил спорный земельный участок от НТО, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ под НТО понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, отнесены создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Закона N 131-ФЗ).

Как и сказано выше, между истцом и ответчиком заключен договор на размещение НТО - павильона для торговли универсальным ассортиментом товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что прекращение в одностороннем порядке правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, допускается либо путем расторжения такого договора в судебном порядке, либо путем направления другой стороне договора уведомления об отказе от этого договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора досрочное расторжение договора допускается в случае одностороннего отказа Департамента от исполнения договора в случае нарушения правообладателем обязательств по размещению, обеспечению функционирования НТО в соответствии с условиями, установленными Договором; нарушения правообладателем при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте запретов, установленных действующим законодательством Российской Федерации в сфере организации и осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах.

Таким образом, условиями договора предоставлено Департаменту право на односторонний отказ от договора.

Основанием для одностороннего отказа от договора послужило нарушение ответчиком его условий, а именно пунктов 4.2.6 договора, при этом Департамент ссылался на положения подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которому розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в НТО не допускается.

В подтверждение факта означенного нарушения Департаментом представлен акт обследования земельного участка от 12.01.2022 с приложенной фототаблицей, из которой следует, что на полках магазина и в холодильниках, расположенных в торговом зале, размещена алкогольная продукция.

В апелляционной жалобе, общество отрицает факт реализации алкогольной продукции, полагает ее недоказанной.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы в данной части несостоятельными, поскольку согласно пункту 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Актом от 12.01.2022 подтверждается, что алкогольная продукция находилась на полках магазина и в холодильниках, расположенных в торговом зале, соответственно, правомерно расценена Департаментом как предложенная к продаже покупателям.

Довод ответчика о том, что представитель общества не присутствовало при проведении проверки, не участвовало при составлении акта, судом не принимаются, так как в силу пункта 4.3.4 договора Департамент имеет право на беспрепятственный доступ к месту размещения объекта, непосредственно в объект в целях его осмотра на предмет соблюдения правообладателем условий настоящего договора.

В данной связи материалами дела в полной мере подтверждается, что ответчиком нарушен законодательный запрет на реализацию алкогольной продукции в местах общественного питания в НТО, предусмотренный подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, и, как следствие, условия договора (пункт 4.2.6 договора).

Как лицо, заключившее договор, ООО "Фирма "Калиса" несет ответственность за нарушение условий данного договора и обязано было обеспечить их соблюдение, в том числе по недопущению торговли алкогольной продукцией в НТО.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком условий договора, отказ Департамента от договора следует признать обоснованным и правомерным.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору осуществляются сторонами на основании письменного соглашения сторон, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.3 договора.

Исходя из того, что уведомления об отказе от исполнения договора направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, уведомление получено ответчиком 29.01.2022, договор считается прекращенным с 29.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.2.16 договора ответчик обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения произвести демонтаж и вывоз объекта с установленного места его расположения и передать место размещения объекта Департаменту в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в 10-дневный срок.

Таким образом, поскольку договор от 13.02.2018 N 379-НТО/18 прекратил свое действие 29.01.2022, ответчик в течение 10 дней от указанного момента как арендатор обязан был освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи, тем не менее, ООО "Фирма "Калиса" не приняло мер для исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его истцу.

Доказательств надлежащего освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта не имеется, земельный участок ответчиком не освобожден.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка, либо уполномоченное лицо.

Принимая во внимание факт нахождения павильона на земельном участке по адресу: город Тюмень, ул. 15 км Салаирского тракта, в отсутствие правовых оснований, а также отсутствие доказательств возврата земельного участка истцу, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Калиса" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2022 по делу N А70-9444/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая