Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 17АП-16370/22 по делу N А60-47301/2022

г. Пермь

23 января 2023 г.

Дело N А60-47301/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.

судей Герасименко Т.С., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от акционерного общества "Экорус-Первоуральск" - Щербакова Е.С., паспорт, доверенность от 19.09.2022, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2022 года

по делу N А60-47301/2022

по заявлению акционерного общества "Экорус-Первоуральск" (ИНН 6625029533, ОГРН 1036601480046)

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительными решений N 660421200113206 от 23.05.2022, N 660421200113207 от 23.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Экорус-Первоуральск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (далее - фонд) о признании недействительными решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 660421200113206 от 23.05.2022, решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 660421200113207 от 23.05.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Фонда N 660421200113206 от 23.05.2022, N 660421200113207 от 23.05.2022. На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Экорус-Первоуральск". В порядке распределения судебных расходов с Фонда в пользу общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что право на возмещение страхового обеспечения носит заявительный характер, следовательно, страхователь вправе в любой момент обратится с заявлением о возмещении его расходов за любой период. Одновременно с указанным правом страхователя Фонд не может быть лишен возможности провести проверку правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения за весь период, за который осуществлялись выплаты страхового возмещения. Общество не воспользовалось своим правом и сознательно не подтвердило расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 2017 г. по 2020 г. Проверка проведена по представленным документам и согласно акту камеральной проверки от 06.04.2022 выявлены нарушения по выплатам ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет на сумму 1 046 470,30 руб. При исчислении пособия Общество применило расчет исходя из МРОТ за полную ставку, в связи с чем выявлена переплата в сумме 3105,90 руб., тогда как если сотрудник работает на условиях неполного рабочего дня (по совместительству), то при расчете пособия минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) следует уменьшить пропорционально продолжительности его рабочего времени. Обществом произведены расходы на обязательное социальное страхование с нарушением требований законодательства Российской Федерации. Отказ Фонда в непринятии к зачету расходов и в возмещении указанных расходов правомерен.

Заявитель выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах отзыва настаивал.

Фонд, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От фонда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что 24.12.2021 страхователь обратился в Свердловское региональное отделение ФСС РФ с заявлением N 6604211194 о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения за 2020 г. на общую сумму 798 220,04 руб. К заявлению приложены Справка-расчет, представляемая при обращении за выделением средств на выплату страхового обеспечения; расшифровка расходов на цели обязательного социального страхования и расходов, осуществляемых за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством АО "Экорус-Первоуральск" за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 06.04.2022 N 660421200113204.

Обществом 06.05.2022 представлены возражения на Акт 23.05.2022. По результатам рассмотрения Акта и возражений Страхователя Фондом приняты:

1) Решение N 660421200113207 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

2) Решение N 660421200113206 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Общая сумма не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по решениям N 660421200113206, N 660421200113207 составляет 1 049 576, 20 руб., где в том числе:

- 1 046 470,30 руб. - выплаты пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, произведенные в 2017 г. и в 1 полугодии 2018 г.;

- 3105,90 руб. - выплата по листку нетрудоспособности, произведенная в 2018 г.

Не согласившись с позицией фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Как установлено подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ, страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В пункте 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ указано, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ, в фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом N 125-ФЗ.

Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения (часть 2 статьи 26.14 Закона N 125-ФЗ).

Предметом выездной проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения. В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

Выездная проверка страхователя проводится территориальным органом страховщика не чаще чем один раз в три года. При этом в силу части 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ при обращении страхователя в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации за выделением средств на выплату страхового обеспечения может быть проведена выездная проверка (часть 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

По мнению фонда, право на возмещение страхового обеспечения носит заявительный характер, следовательно, страхователь вправе в любой момент обратится с заявлением о возмещении его расходов за любой период; одновременно с указанным правом страхователя Фонд не может быть лишен возможности провести проверку правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения за весь период, за который осуществлялись выплаты страхового возмещения.

Считая указанную позицию фонда неправомерной, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.15 Закона N 125-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами страховщика в соответствии с их должностными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя территориального органа страховщика в течение трех месяцев со дня представления страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (пункт 2 статьи 26.15 Закона N 125-ФЗ).

Из анализа названных норм следует, что в отличие от выездной проверки камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года, а при выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - также соответствующий период, отраженный в промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда, подтверждающей начисление расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П и от 14.07.2005 N 9-П, определение от 21.04.2005 N 191-О).

Проверка расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, предусмотренная частью 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ, не выделена законом в самостоятельный вид камеральных проверок, на который не распространяются общие требования, предъявляемые к камеральным проверкам, и правовая природа камеральных проверок. Иное противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации об ограниченном характере камеральных проверок.

Законодатель разграничивает цели, процедуру проведения контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных проверок, вследствие чего при проведении камеральной проверки фонд не вправе истребовать первичные документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов за прошлые периоды.

Как видно из материалов дела, общество обратилось за выделением средств на выплату страхового обеспечения только за 2020 год. Подтверждением тому служит Анализ счета 69.01 за январь-декабрь 2020 г. с Расчетом сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по месяцам, в котором данные 2020 года соответствуют показателям Справки-расчета, приложенного к Заявлению о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения.

Утверждение фонда, что к данному заявлению Обществом приложены подтверждающие расчеты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 2017 г. по 2020 г. не соответствуют действительности.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках проводимой камеральной проверки на основе заявления общества от 24.12.2021 о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не могла оцениваться правомерность понесенных расходов на выплату страхового обеспечения с 01.01.2017 по 31.12.2019. Поскольку при камеральной проверки может быть охвачен отчетный период текущего года, а при выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - также соответствующий период, отраженный в промежуточной расчетной ведомости по средствам фонда, подтверждающей начисление расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Со своевременностью представления в фонд расчетов и отчетности по страховым взносам за 2017-2020 годы фонд не спорит.

В представленной с заявлением расшифровке расходов указано, что расходы, заявленные страхователем, на сумму 3 524 590,46 руб. состоят из: пособия по временной нетрудоспособности - 3 218 624 руб., пособия по беременности и родам - 57 784,67 руб., ежемесячное пособие при рождении ребенка - 102 920,65 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком - 96 717,16 руб., социальное пособие на погребение - 7043,59 руб., оплата дополнительных выходных для ухода за детьми-инвалидами - 31 368 руб., страховые взносы на оплату дополнительных выходных для ухода за детьми-инвалидами - 10 131,74 руб.

Ежемесячные пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 1 046 470,30 руб., выплаченные еще в 2017 г. и первом полугодии 2018 г., и пособие по временной нетрудоспособности в размере 3105,90 руб., выплаченное в 2018 г., к проверке не заявлялись и не были заявлены обществом в заявлении о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, направленном в Фонд 24.12.2021 по результатам прошедшего расчетного периода.

В результате проведенной Фондом проверки обществу было отказано в признании расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 1 049 576 руб. за период с января 2017 г. по июль 2018 г., за декабрь 2018 г.

За периоды 2019 г., 2020 г. нарушений фондом не установлено.

Поскольку с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том, что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит, прежде всего, целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, проведение камеральной проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 неправомерно, в том числе и по выплатам, начисленным Бескровных А.Ю., Амеличкину С.С., Елисееву Е.В., Крапотину В.П., Дрожжину М.С., Алексееву В.П., Зайдуллину Р.А. по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет, ввиду чего результаты проверки данного периода не могут быть учтены при принятии решения по факту обращения общества в фонд за возмещением страховых взносов применительно к выплатам с 01.01.2017 по 31.12.2019. Так как в рассматриваемом случае фонд избрал камеральный вид проверки, соответственно, проверку надлежало провести по общим правилам, установленным законом для подобного вида проверок, в том числе в части периода проверки. Однако данное требование фонд нарушил.

В жалобе фонд ссылается на то, что требованием от 28.12.2021 фондом истребованы для проверки сведения и документы, подтверждающие расходы страхователя, однако документы представлены Обществом не в полном объеме, следовательно, Общество не воспользовалось своим правом и сознательно не подтвердило расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 2017 г. по 2020 г.

Вместе с тем, требованием от 28.12.2021 N 660421200113201 у общества были истребованы документы по расходам за 2017-2019 гг. Однако поскольку Общество обратилось в Фонд с заявлением от 24.12.2021 N 6604211194 о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения по расходам, произведенным в 2020 году, то у него отсутствовала обязанность представлять документы по расходам, произведенным также в расчетные периоды, начиная с 2017 года.

Кроме того, основанием для отказа обществу в зачете расходов на выплату страхового обеспечения явилось признание выплаченного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за 2017 г. и 1 полугодие 2018 г. дополнительным материальным стимулированием работников, а также неверный расчет пособия сотруднику Бондарь И.Р. исходя из МРОТ по полной ставке.

Документальная неподтвержденность расходов не являлась основанием для отказа обществу в зачете расходов на выплату страхового обеспечения по оспариваемым решениям.

В жалобе фонд ссылается на то, что камеральная проверка проведена не сплошным методом, соответственно пакеты документов истребованы выборочно, что также свидетельствует о незаконности принятых решений.

Относительно непринятия к зачету расходов в сумме 3105,90 руб. по листкам нетрудоспособности Бондарь И.Р., выданные работающему по совместительству, суд правомерно учел следующее.

К проверке ФСС представлены листки нетрудоспособности, выданные работающему по совместительству Бондарь И. Р. N 315758924700 (первичный) на период с 06.11.2018 по 20.11.2018; N 315760321745 (продолжение) на период с 21.11.2018 по 05.12.2018; N 315761475845 (продолжение) на период с 06.12.2018 по 13.12.2018. Пособие исчислено исходя из среднего заработка за два календарных года (2016 - 158 119,67 руб.; 2017 - 85 198,31 руб.). Средний дневной заработок составил 333,31 руб., т.е. ниже МРОТ.

Доводы фонда о том, что расчет пособия должен быть произведен исходя из МРОТ пропорционально отработанному времени, правомерно отклонены судом.

Согласно статье 7 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу части 1.1 указанной статьи, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 статьи 14, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица (часть 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Аналогичный порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам установлен пунктом 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

При этом также указано, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пункту 15(1) Положения N 375 средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 названной статьи, на 730.

В соответствии с пунктом 16 Положения N 375 в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 названного Положения, то есть так же, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Признавая решения фонда недействительными в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из порядка исчисления пособия, установленного пунктами 11 (1), 15 (3), 16 Положения N 375.

Так, согласно пункту 16 в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15(1)-15(3) Положения N 375.

В случаях, указанных в пункте 11(1) настоящего Положения (если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ), для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза и деленного на 730.

Таким образом, произведенный страхователем расчет не противоречит действующему законодательству.

Положения части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.07.2016 N 309-КГ15-4727, от 05.06.2018 N 309-КГ18-6206, от 05.10.2018 N 309-КГ18-16194, от 11.04.2019 N 307-ЭС19-3390.

Иное толкование фондом положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Кроме того, в пункте 2.2 решения N 660421200113206 обществу предложено доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 049 576, 20 руб.

Принимая решение обязать общество доплатить в бюджет страховые взносы в сумме 1 049 576,20 руб., т.е. в полной сумме не принятых расходов, Фонд не учел тот факт, что обществом была заявлена к возмещению (возврату из бюджета) сумма 798 220,04 руб.

Суд первой инстанции, установив все фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу о том, что начисление обществу страховых взносов в размере 1 049 576, 20 руб. без учета факта превышения расходов на выплату страхового обеспечения над суммой страховых взносов не соответствует положениям НК РФ, а также Закона N 255-ФЗ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2022 года по делу N А60-47301/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Т.С. Герасименко В.Г. Голубцов