Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-75896/22 по делу N А40-116494/2016

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-116494/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тринько Вячеслава

Геннадьевича, Ерусалимской Елены Менделеевны, Кремковой Тамары Ефимовны, Копыловой Натальи Викторовны, Яценко Виктора Анатольевича, Лаврушиной Елены Владимировны, Литвиновой Ирины Владимировны, Боровицкой Елены Владимировны, Басара Василия Владимировича, Орлянского Владимира Ивановича, Ипатовой Светланы Александровны, Абаева Виктора Камболатовича, Грейдин Михаила Ефимовича, Ванцева Анатоля Степановича, Ветвинской Елены Сергеевны, Ермаковой Юлии Валентиновны, Воробьева Сергея Николаевича, Носова Евгения Викторовича, Течиевой Мадины Германовны, Юрченко Игоря Викторовича, Петроченко Сергея Викторовича, Мининой Регины Борисовны, Фетисовой Юлии Германовны, Даниловой Татьяны Анатольевны, Строгановой Устины Владимировны, Товарищества собственников недвижимости "Жилищный комплекс Рависсан", Иванова Артура Андреевича, Костецкого Григория Михайловича, Фурсова Игоря Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-116494/16, о признании права собственности за АО "КЕРАМО",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Керамо",

при участии в судебном заседании:

к/у Гринштейн А.М. - лично,

от Абаева В.К., Аукционек С.П., Басараба В.В., Ванцева А.С., Вахитова Р.Ш., Ветвинской Е.С., Виштак Е.Ю., Воробьева С.Н., Грейдина М.Е., Даниловой Т.А., Ермаковой Ю.В., Ипатова С.А., Копыловой Н.В., Кремковой Т.Е., Курышова И.Б., Литвиновой И.В., Носова Е.В., Орлянского В.И., Петроченко С.В., Строгановой У.В., Течиевой М.Г., Строгановой У.В., Иванова А.А., Петроченко С.В. - Костицын А.В. (по дов.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-116494/16 от 12.05.2017 т. (резолютивная часть определения вынесена 19.04.2017 г.) в отношении должника - Акционерного общества "Керамо" (ОГРН 1035005902073, ИНН 5030007228) введена процедура наблюдения, в деле о банкротстве АО "Керамо" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 года (резолютивная часть объявлена 16.10.2017 г.) АО "Керамо" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гринштейна A.M.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 г. конкурсным управляющим должника утвержден Гринштейн A.M.

В Арбитражный суд города Москвы 30.06.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего о признании права собственности на сети водопровода, ливневой канализации, хозяйственно-бытовой канализации, слаботочные сети, электрический кабель.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 признано за АО "КЕРАМО" право собственности на следующие сооружения:

Сети водопровода протяженностью: 6147 м., назначение: водоснабжение, местоположение: г. Москва, поселение Первомайское, д. Пучково, введенные в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2012 г. N RU77242000-004377 и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2013 г. N RU77242000-004866;

Сети ливневой канализации протяжённостью 3128 м., назначение: канализирование местоположение: г. Москва, поселение Первомайское, д. Пучково, введенные в эксплуатацию н; основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2012 г. N RU77242000-004377 и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2013 г. N RU77242000-004866;

Сети хозяйственно-бытовой канализации протяженностью 5697 м., назначение канализирование, местоположение: г. Москва, поселение Первомайское, д. Пучково, введенные эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2012 г. Л RU77242000-004377 и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2013 г. N RU7724200C 004866;

- Слаботочные сети протяженностью 2486 м., назначение: электроснабжение, местоположение: г. Москва, поселение Первомайское, д. Пучково, введенные в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2012 г. N RU77242000-004377 и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2013 г. NRU77242000-004866;

- Электрический кабель протяженностью 8697 кв.м., назначение: электроснабжение, местоположение: г. Москва, поселение Первомайское, д. Пучково, введенный в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2012 г. N RU77242000-004377 и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2013 г. N RU77242000-004866.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявителями (физическими лицами) ТСН "Жилищный комплекс Рависсан", подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на ст. 42 АПК РФ, в которой просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку, при рассмотрении данного вопроса арбитражным судом не были учтены права группы лиц, права которых на обозначенные инженерные сети (сооружения) вытекают напрямую из норм закона, как только объекты недвижимости были введены в эксплуатацию застройщиком, приняты Мосгорстройнадзором, переданы собственникам объекты по передаточным актам, включая и права на земельные участки с неотделимыми улучшениями.

Представитель апеллянтов в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционный жалобы, настаивал на прекращении апелляционного производства в связи с отсутствием у заявителей права на оспаривание судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий АО "Керамо" обратился в суд с заявлением о признании права собственности сети водопровода, ливневой канализации, хозяйственно-бытовой канализации, слаботочные сети, электрический кабель, сообщение об инвентаризации которых опубликовано в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве 29.09.2020 за N 5527913. Ввиду сложности выявленных объектов, их пространственной протяженности, в целях полной инвентаризации и определения фактического состояния, состава и точного расположения выявленных сооружений (с учетом нахождения большей части из них в подземном состоянии), проведена топографическая съемка территории возведенного АО "КЕРАМО" поселка "Рависсант-Пучково", на основании которой составлены технические паспорта сооружений.

Также, судом первой инстанции установлено, что для регистрации права собственности АО "КЕРАМО" на указанные сооружения конкурсным управляющим должника подан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве необходимый пакет документов.

Уведомлениями от 30.04.2022 г. N КУВД-001/2022-15650899/2, от 30.04.2022 г. N КУВД-001/2022-15521435/2, от 30.04.2022 г. N КУВД-001/2022-15640073/2, от 30.04.2022 г. N КУВД-001/2022-15521325/2, от 30.04.2022 г. N КУВД-001/2022-15521074/2 Управление Росреестра по Москве уведомило о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При разрешении спора, суд первой инстанции сослался на следующие нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из пункта 1 статьи 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешат строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признавая за должником право на спорное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество (сооружения) являются подземными сетями водоснабжения, канализации и электроснабжения домов, расположенными в поселении Первомайское, д. Пучково, которые прокладывались АО "КЕРАМО" при осуществлении строительства коттеджного поселка, и данные сооружения используются по целевому коммунальному назначению в интересах жителей поселка.

Также, судом первой инстанции установлено, что на сегодняшний день, коттеджный поселок, по территории которого проложены рассматриваемые инженерные сети, находится на нескольких земельных участках, часть из которых никому не принадлежит, часть принадлежит АО "КЕРАМО" на праве собственности, часть третьим лицам (собственников коттеджей и земельных участков под ними).

В связи с тем, что у конкурсного управляющего АО "КЕРАМО" отсутствуют запрашиваемые регистрирующим органом дополнительные документы, подтверждающие создание и возникновение права собственности на спорные объекты, а оформить данные документы заново в административном порядке в ретроспективе невозможно, и зарегистрировать право собственности должника на указанные инженерные сети во внесудебном порядке не представляется возможным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за должником права собственности на спорное имущество.

При этом, судом первой инстанции указано на то, что такое признание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует факт введения объекта в эксплуатацию.

С выводами суда первой инстанции о том, что данный спор подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве, апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

Как следует из доводов заявителей (физических лиц), они являются собственниками квартир в ЖК "Рависсант", расположенных в г. Москве, п. Первомайское, д. Пучково, ул. Троицкая, 1-70, 101-107 к. 17, и незаконность бездействия Префектуры по непроведению открытого конкурса по отбору управляющей организации являлось предметом административного судопроизводства, по результатам которого принято апелляционное определение Московского городского суда от 15.07.2022 по делу N ЗЗа-3820/2022. По мнению заявителей, арбитражный суд принял процессуальное решение в отношении имущества, которое в силу закона является общедомовым и принадлежит собственникам недвижимости в пределах поселка, где застройщику на праве собственности принадлежал лишь земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191405:219, от которого последний отказался, и имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-231146/2021. Также заявители ссылаются на то, что они являются арендаторами земельных участков, на которых расположены ОКС, и застройщик - АО "Керамо" уступил им право аренды по договорам о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, п. 3.1. которого определен, что новый арендатор уведомлен о том, что Акционерное общество осуществило неотделимые увеличения арендованного имущества за свой счет, а именно произвело работы по прокладке сетей коммуникационного обеспечения поселка.

Так, АО "КЕРАМО" обращалось в рамках дела А40-231146/2021 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об оставлении без рассмотрения заявления от 07.09.2021 N КУВД-001/2021-37014356 о регистрации прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191405:219 и об обязании повторно рассмотреть заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", по результатам которого принято решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года об удовлетворении требований, которое Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-31585/22 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022) удовлетворен иск к ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" (ИНН 7751507333), ООО "НМск" (ИНН 2460115519) о признании Соглашения о перемене лиц в обязательстве по договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в коттеджном Комплексе Керамо "Рависсант" (ККК 4 "Рависсант") от 10.03.2020 между ООО "НМск" и ООО "Керамо-Сервис" ничтожным частично, в отношении указанной группы лиц - истцов и применены последствия недействительности в виде двусторонней реституции (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Из материалов спора усматривается, что спорное имущество (линейные сооружения) является подземными сетями водоснабжения, канализации и электроснабжения домов, расположенных в поселении Первомайское, д. Пучково, которые прокладывались АО "КЕРАМО" при осуществлении строительства коттеджного поселка на основании разрешительной документации.

При разрешении настоящего спора в рамках дела о банкротстве, к участию в споре привлечено ДГИ г. Москвы, которое представляло отзыв с указанием на то, что невозможно определить, в пределах какого земельного участка расположены объекты, о признании права собственности на которые заявлено управляющим должника.

Также, из материалов спора не следует о индивидуальных признаках земельных участков и его правообладателях, на которых расположено спорное имущество.

При принятии решения о признании права собственности, судом первой инстанции также не устанавливались подобные обстоятельства.

Тогда как, с собственниками земельных участков, применительно к ст. 274 ГК РФ возможно возникновение вопроса ограниченного ими пользования такими участками (сервитута).

В силу положений ст. 201.8 Закона о банкротстве допускается предъявление в рамках дела о банкротстве застройщика требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Принимая во внимание судебные акты, принятые в рамках дела N А40-231146/2021 и N А40-31585/22, доводы конкурсного управляющего о том, что не выделялся земельный участок непосредственно под строительство объектов инженерно-технического обеспечения, а также, что коттеджный поселок, по территории которого проходят спорные инженерные сети, находится на нескольких земельных участках, часть которых никому не принадлежит, часть принадлежит должнику и часть третьим лицам, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой не имелось оснований для вывода о необходимости рассмотрения заявления конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления ТСЖ "ЖК Рависсан" о признании недействительными торгов, по результатам которых конкурсным управляющим АО "КЕРАМО" третьему лицу (ООО "БОР") были реализованы энергосистема и иные объекты в поселке (газопроводы и очистные сооружения, всего 8 объектов), определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае управляющим заявлен спор о признании права собственности на имущество, а не по его реализации.

Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 18.02.2022 о признании за АО "КЕРАМО" права собственности на канализационную насосную станцию, принято по иным фактических обстоятельствам, в связи с чем, не может быть принято во внимание применительно к ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 270 АПК РФ определение подлежит отмене, а производство по спору соответственно прекращению, применительно к ст. 150 АПК РФ, как не подлежащее разрешению в деле о банкротстве застройщика.

Доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для прекращения апелляционного производства подлежат отклонению, поскольку заявителями применительно к ст. 42 АПК РФ приведены обстоятельства и доказательства влияния судебного акта на их права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-116494/16 отменить.

Производство по спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров