Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-35415/22 по делу N А42-5342/2022

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А42-5342/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Новиковой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Юдин М.И. (доверенность от 27.03.2020)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35415/2022) акционерного общества "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2022 по делу N А42-5342/2022, принятое по иску акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" к акционерному обществу "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - АО "ЦС "Звездочка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (далее - АО "10 СРЗ", Завод) о взыскании 38 104 995 руб. 15 коп. неустойки за просрочку выполнения этапов работ N N 2, 3, 5, 7, 8, 9, 12, 13, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 и 52 по договору от 21.12.2018 N 1822187302961442209025319/036/12.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился Ответчик. В обоснование жалобы Завод ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, полагает, что взыскание неустойки с 01.04.2022 необоснованно.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 21.12.2018 N 1822187302961442209025319/036/12 АО "10 СРЗ" (подрядчик) обязалось поэтапно выполнить для АО "ЦС "Звездочка" (заказчик) выполнить ремонтные работы на объекте, указанном в п.1.3 договора. Цена договора согласована в пункте 4.1 договора.

Перечень работ, их стоимость, сроки выполнения каждого из 52 этапов предусмотрены в ведомости исполнения в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2021 N 5/2020.

В пункте 9.2 договора за нарушение срока выполнения работ (пункта ведомости исполнения) заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ за каждый день просрочки.

Подрядчик нарушил сроки выполнения работ этапов работ N N 2, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 12, 13, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 и 52.

03.06.2021 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате пени.

Претензия была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Нарушение сроков выполнения работ, периоды просрочки, подтверждены представленными доказательствами, установлены судом.

Доказательства сдачи заказчику результата работ, как и доказательства уклонения заказчика от приемки работ, не представлены.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение порядка выполнения этапов работ Общество начислило 38 104 995 руб. 15 коп. неустойки с 01.01.2021 до 11.05.2022.

Принимая во внимание нарушение сроков выполнения работ, суд счел требование правомерным. Оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил.

Между тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Суд апелляционной инстанции, произведя расчет неустойки в сумме по 31.03.2022, в остальной части в иске отказывает.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31 287 260 руб. 75 коп.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, требования истца - частичному удовлетворению.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку жалоба удовлетворена, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2022 по делу N А42-5342/2022 отменить.

Взыскать с АО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" в пользу АО "Центр судоремонта "Звездочка" 31 287 260 руб. 75 коп. неустойки, 164 216 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований к АО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" отказать.

Взыскать с АО "Центр судоремонта "Звездочка" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Е.М. Новикова