Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 01АП-8940/22 по делу N А43-21027/2022

г. Владимир

20 января 2023 г.

Дело N А43-21027/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022 по делу N А43-21027/2022,

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552) к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (ОГРН: 1095221000599, ИНН: 5221006218) о взыскании долга,

при участии представителей: от заявителя (истца) - Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - Забоевой Ю.С. (по доверенности от 23.08.2022 N 85 сроком действия в течение 3 лет и диплому);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Форест" - Адейкиной О.В. (по доверенности от 02.08.2022 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката от 21.10.2003 N 1195),

установил.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 20.08.2020 N 772 за период с 03.09.2020 по 31.12.2021, в том числе: 119 592 руб. 49 коп. - в федеральный бюджет, 2 603 654 руб. 09 коп. - в областной бюджет.

Решением от 28.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждениям истца исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявитель жалобы обратил внимание на то, что аукционная документация и аукцион был подготовлен и запланирован к проведению в 2019 году, начальная цена аукциона рассчитана с учетом коэффициента индексации на 2019 год, в свою очередь в 2020 и 2021 годах установлены повышенные коэффициенты. Согласно пункту 2.2 договора, размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентом к ставкам платы для соответствующего года. Поскольку итоги аукциона были подведены в 2020 году, а изменений в аукционную документацию с повышенным коэффициентом внесено не было, в расчете арендной платы была допущена техническая ошибка. Минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование объектами должна устанавливаться с учетом применяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки платы, указанной в постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 N 310. Пункт 2.2 договора позволяет изменять определенный по итогам аукциона весь размер арендной платы, включая федеральную и областную часть, в том числе путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы. Договор является действующим и исполняется сторонами.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представить заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах аукциона департамент лесного хозяйства Нижегородской области (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Общество арендатор заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 20.08.2020 N 772.

В аренду передан лесной участок площадью 5297 га, расположенный по адресу: Нижегородская область, Лукояновский район, Разинское районное лесничество, кварталы N 82-85, 93-103, часть квартала 104, 105, Панзельское участковое лесничество, кварталы N 32, 33, 40-62, 80-87.

Арендная плата по договору составляет 19 789 044 руб. в год. Приложением N 5 к договору установлен порядок внесения арендной платы.

Срок договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.08.2020

Министерством в 2022 году выявлена техническая ошибка при начислении арендной платы за 2020 - 2021 годы и произведено доначисление арендной платы по договору в сумме 2 723 246 руб. 58 коп.

Претензией от 08.04.2022 Министерство обратилось к Обществу с требованием погасить задолженность в указанном размере.

Отказ Общества оплатить данную задолженность послужил основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено кодексом.

Статьей 94 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулированы в главе 8 ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса (далее - заявление о проведении аукциона).

Начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы (пункт 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ).

В силу пункта 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

Аукцион на право заключения договора аренды спорного лесного участка был организован в 2019 году. Начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы) составлял 869 044 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу N А43- 39473/2019 по заявлению участника аукциона - индивидуального предпринимателя Уютнова К.А. приняты обеспечительные меры в виде приостановления процедуры проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 по делу N А43-39473/2019 индивидуальному предпринимателю Уютнову К.А. отказано в удовлетворении иска, обеспечительные меры отменены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда Нижегородской области от 26.05.2020 указанное решение суда оставлено без изменения.

Протоколом об итогах от 31.07.2020 победителем аукциона по лоту N 1 признано Общество, которое предложило максимальную цену в размере 19 789 044 руб.

Арендная плата в договоре аренды от 20.08.2020 N 772 определена сторонами в приложении N 4 в соответствии с аукционной документацией и итогами аукциона: минимальный размер (федеральная часть) - 869 044 руб., арендная плата в части, превышающей минимальный размер (областная часть) - 18 920 000 руб.

Поскольку аукцион, на основании которого заключен договор аренды от 20.08.2020 N 772, первоначально был подготовлен и запланирован к проведению в 2019 году начальная цена аукциона рассчитана с учетом коэффициента индексации на 2019 год.

В пункте 6 статьи 79 ЛК РФ содержится императивное правило о том, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Материалами дела подтверждается, что проект договора аренды являлся частью аукционной документации и содержал пункт 5.2.

На основании части 2 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В силу пункта 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона (пункт 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

Арендная плата по договору аренды лесного участка, заключенного по итогам торгов в форме аукциона формируется в следующем порядке:

1) начальная цена аукциона - соответствует минимальному размеру арендной платы и подлежит уплате в федеральный бюджет (федеральная часть),

2) общий размер арендной платы по итогам аукциона за вычетом федеральной части ("шаги аукциона", на которые повышена начальная цена аукциона) - подлежит начислению и уплате в пользу регионального бюджета (областная часть).

В рассматриваемом случае имело место техническая ошибка в расчете минимального размера арендной платы (федеральной части).

В свою очередь, в расчете "шагов аукциона", повышающих начальную цену аукциона (областной части) техническая ошибка отсутствовала, поскольку они зависели исключительно от Общества и иных участников торгов.

По утверждению ответчика даже при большей начальной стоимости минимального размера арендной платы (федеральной части), Общество бы сделало меньшее количество "шагов" в пользу областной части и общий размер арендой платы по итогам аукциона остался бы прежним, но изменилось бы соотношение федеральной и областной части в ее составе.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Министерство при расчете задолженности произвело увеличение всего размера арендой платы (как федеральной части, так и областной части).

При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оснований полагать что Общество при проведении аукциона предложило бы более 19 789 044 руб не имеется.

Доказательств того, что иные участники аукциона предложили по результатам торгов большую цену материалы дела не содержат.

В материалы дела представлен контррасчет ответчика по арендной плате по договору от 20.08.2020 N 772, согласно которому за спорный период с 03.09.2020 по 31.12.2021 размер арендной платы равен 27 032 560 руб. 20 руб., в том числе: федеральная часть - 1 306 786 рублей 31 коп., областная часть - 25 725 773 руб. 89 коп.

В указанном размере Общество произвело платежи в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что обосновывая свои исковые требования, истец по сути указывает на неправильное определение начальной цены лота на аукционе. Однако неправильное определение цены аукциона является не основанием для доначисления арендной платы, а основанием для оспаривания торгов, подобного де требования истцом не заявлялось.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу, что оснований для взыскания задолженности в рассматриваемом случае и удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022 по делу N А43-21027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Т.А. Захарова Н.В. Устинова