Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-37742/22 по делу N А56-77524/2022

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-77524/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37742/2022) ПАО "СЕВЕРСТАЛЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2022 по делу N А56-77524/2022 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Северсталь"

к Санкт-Петербургской таможне

к Северо-Западной оперативной таможне

об оспаривании постановления и решения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Северсталь" (далее - Общество, заявитель, ПАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 25.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2246/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7000 руб., а также решения Северо-Западной оперативной таможни от 06.07.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N10212000/54ю/68А.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Обществом подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в применении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, а также неправомерно указал на пропуск срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.03.2022 в 15:28 в зону таможенного контроля станции Череповец - 1 (контейнерная площадка) для целей завершения таможенной процедуры таможенного транзита поступило транспортное средство ж/д платформа N 92501691 с контейнером N TKRU3391881, в котором размещен товар "марганец металлический", в количестве 21 грузового места.

Транспортное средство с товаром перемещалось по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация N 10719100/070322/0019043, железнодорожная накладная N 30223877 от 2 А56-77524/2022 15.02.2022.

Отправителем товара являлось общество "MINMETALS JAPAN CORPORATION" (Япония), получатель товара ПАО "Северсталь", таможенная процедура таможенного транзита завершена 24.03.2022 в 17:36.

25.03.2022 в 13 час. 50 мин. ПАО "Северсталь" на Вологодский областной таможенный пост Санкт-Петербургской таможни представлен отчет по форме ДО-1 N 0000007 от 25.03.2022 г., зарегистрированный должностным лицом таможенного поста 25.03.2022 в 15 час. 36 мин. N10210310/250322/0000324, свидетельствующий о принятии на хранение на склад временного хранения (далее -СВХ) ПАО "Северсталь" (Свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 24.03.2022 N 10210/171210/20101/12) товара "марганец металлический", в количестве 21 грузового места, находящегося в контейнере N TKRU3391881 (ж/д платформа N 92501691, ж/д накладная N 30223877).

29.03.2022 должностным лицом Вологодского областного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) станции Череповец-1 (контейнерная площадка) расположенной на ж/д пути N 3.

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий ПЗТК контейнерной площадки установлено, что на пути N 3 находится ж/д платформа N 92501691 с установленным на ней контейнером N TKRU3391881, опломбированный ЗПУ N CQ000696, с товаром, согласно товаросопроводительных документов, "марганец металлический".

30.03.2022 г. должностным лицом Вологодского областного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий СВХ ПАО "Северсталь", в результате которого установлено, что товар "марганец металлический" указанный в ДО-1 N 0000007 от 25.03.2022 в ПЗТК СВХ ПАО "Северсталь" отсутствует.

Согласно письму ПАО "Северсталь" от 15.04.2022 N исх/105-07-22-0252 товар, указанный в документе отчета ДО-1 N 0000007 от 25.03.2022, размещен на СВХ ПАО "Северсталь", но в иную дату, чем указано в отчете по форме ДО-1, по причине поломки кранового оборудования в ПЗТК ст. Череповец-1 (контейнерная площадка).

Таким образом, при формировании документа отчета по форме ДО-1 N 0000007 от 25.03.2022 специалистом ПАО "Северсталь", в графе "2" ДО-1 "Дата и время помещения на склад" товара, указаны недостоверные сведения (25.03.2022, 14:39). 25.04.2022 должностным лицом Санкт-Петербургской таможни составлен протокол об АП N 10210000-2246/2022 по статье 16.15 КоАП России.

25.05.2022 постановлением Санкт-Петербургской таможни по делу об АП N 10210000-2246/2022 ПАО "Северсталь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением Северо-Западной оперативной таможни от 06.07.2022 N 10212000/54ю/68А в удовлетворении жалобы Общества на оспариваемое постановление отказано.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности и решением по жалобе, Общество обжаловало их в суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем и совершаемых с ними таможенных операций.

Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Порядок предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности, утвержден приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 (далее - Порядок).

Согласно пункта 2 Приложения N 5 Порядка владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 ПАО "Северсталь" предоставлен отчет по форме ДО-1 N 0000007 от 25.03.2022, свидетельствующий о принятии на хранение на склад СBX ПАО "Северсталь" товара. В рамках таможенного контроля 30.03.2022 установлено отсутствие товара в ПЗТК СВХ ПАО "Северсталь", указанного в отчете ДО-1 N 0000007 от 25.03.2022.

Таким образом, Обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения (о дате помещения товара на склад СВХ), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Между тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Судом апелляционной установлено, что в рамках одной проверки, проведенной Таможенным органом 30.03.2022 в Акте таможенного осмотра помещений установлено отсутствие товаров по ДО-1 с 1 по 10 от 25.04.2022 и ДО-1 N 14,15 от 28.03.2022, л.д. 27) в отношении одного и того же лица - ПАО "Северсталь", было вынесено порядка 12 постановлений от 25.05.2022 и 14.06.2022 NN 10210000-2317/2022, 10210000-2084/2022, 10210000-2086/2022, 10210000-2035/2022, 10210000-2244/2022, 10210000-2039/2022, 10210000-2246/2022, 10210000-2324/2022, 10210000-2349/2022, 10210000-2352/2022, 10210000-2121/2022, 10210000-2092/2022, согласно которым в действиях Общества установлены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, за нарушении которых установлена административная ответственность по статье 16.15 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-77522/2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, постановление Таможни от 25.05.2022 по делу N10210000-2035/2022 признано законным и обоснованным. При этом указанное постановление вынесено первым по результатам проверки представленной Обществом 25.03.2022 отчетности.

Учитывая вышеизложенное, постановление Таможни от 25.05.2022 N 10210000-2246/2022, обжалуемое в настоящем деле, с учетом положений статьи 1.7 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене, как вынесенное уже после вступления в силу 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, которым статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, не позволяющей административному органу в рамках одной проверки выносить несколько постановлений в случае, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. Напротив, суд первой инстанции сослался на невозможность применения вышеназванных положений КоАП РФ.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имеет правового значение то обстоятельство, что проверка таможенным органом проводилась не по правилам Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должны применять ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом, то есть единстве права, которое должно равным образом применяться в отношении всех участников публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае, поскольку фактически все правонарушения выявлены Таможней в ходе одного контрольного мероприятия 30.03.2022 и отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий N 6 от 30.03.2022, который содержит сведения о том, что товары, указанные в ДО-1 с 1 по 10 от 25.03.2022 и ДО-1 N N 14, 15 от 28.03.2022, в ПЗТК СВХ ПАО "Северсталь" отсутствуют, и ответственность за которые предусмотрена одной статьей КоАП РФ (16.15), к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению положения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ.

Более того, искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ввиду признания оспариваемого постановления незаконным, решение Северо-Западной оперативной таможни от 06.07.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10212000/54ю/68А также подлежит признанию незаконным.

Необоснованными являются и выводы суда первой инстанции о пропуске Обществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление направлено Таможней в адрес Общества письмом от 25.05.2022 N 20-29/15114. Общество в установленный законом срок обжаловало постановление от 25.05.2022 N 10210000-2246/2022 в Северо-Западную оперативную таможню. Решением Северо-Западной оперативной таможни от 06.07.2022 N10212000/54ю/68А в удовлетворении жалобы Общества было отказано. В данном случае Общество воспользовалось своим правом на обжалование постановления в вышестоящий таможенный орган и после отказа в удовлетворении жалобы обратилось в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением об оспаривании, как постановления Санкт-Петербургской таможни, так и решения Северо-Западной оперативной таможни. В рассматриваемой ситуации, срок на обжалование постановления в любом случае при исследовании данного вопроса в судебном заседании подлежал восстановлению.

Действительно, в силу части 2 статьи 208 АПК РФ пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Между тем, суд первой инстанции к рассмотрению дела из упрощенного в общий порядок не переходил, причины пропуска срока не выяснял, а рассмотрел спор по существу, тем самым, по сути, восстановил Обществу срок на обжалование постановления, оценил все обстоятельства дела, признал доказанным наличие в действиях Общества всех элементов состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. Более того, с требованием об оспаривании решения Северо-Западной оперативной таможни Общество обратилось в суд в установленный законом срок.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Санкт-Петербургской таможни и решения Северо-Западной оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2022 года по делу N А56-77524/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 25.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2246/2022, которым публичное акционерное общество "Северсталь" привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение Северо-Западной оперативной таможни от 06.07.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N10212000/54ю/68А.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас