Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-83959/22 по делу N А40-183092/2022

г.Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-183092/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Проспект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022

по делу N А40-183092/22, принятое судьей Д.С. Рыбиным

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Проспект"

к АО "Глория Джинс"

о взыскании неустойки по договору аренды,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проспект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Глория Джинс" о взыскании 41.256 рублей 14 копеек гарантийного платежа.

Решением суда от 08.11.2022 с АО "Глория Джинс" (ОГРН 1026104024737) в пользу ООО "Проспект" (ОГРН 1077757755041) взыскано 8.251 рубль 23 копейки неустойки по договору аренды N 332 от 15.07.2016 за период с 22.04.2022 по 02.06.2022, а также 2.000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Проспект" и АО "Глория Джинс" заключен договор аренды N 332 от 15.07.2016 г., в соответствии с условиями которого ООО "Проспект" (арендодатель) предоставило, а АО "Глория Джинс" (арендатор) приняло во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение N XXVII площадью 452,4 кв.м., расположенное в здании Торгово-развлекательного комплекса по адресу: Московская область, г. Дубна, проспект Боголюбова, д. 24А.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата складывается из базовой составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор обязан вносить базовую составляющую арендной платы ежемесячно авансом не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца аренды на расчетный счет Управляющей компании (ООО "УК "МАЯК"), уполномоченной Арендодателем на получение Базовой составляющей арендной платы по Договору (п. 3.2.3 Договора).

В силу п. 3.3. договора переменная составляющая арендной платы определяется и складывается из: стоимости потребленной Арендатором в помещении электроэнергии, размер которой определяется на основании фактических показаний приборов учета, установленных в Помещении, с использованием официально установленных действующих тарифов поставщика коммунальной услуги без наценки со стороны Арендодателя; стоимости коммунальных расходов Арендодателя, которые определяются стоимостью потребленных коммунальных услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на Общих Площадях Торгово-развлекательного комплекса.

Доля Арендатора в коммунальных расходах Арендодателя определяется исходя из приборов учета и на основании тарифов соответствующих поставщиков коммунальных услуг без наценки со стороны Арендодателя, пропорционально площади помещения к арендопригодной площади Торгово-развлекательного комплекса.

Переменная составляющая арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно в течение 3 (трёх) банковских дней с даты выставления счета арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях Российской Федерации.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендной платы, оплата арендной платы происходила несвоевременно.

В силу п. 6.1.4. договора аренды арендатор обязан своевременно совершать все платежи в соответствии с настоящим договором аренды.

Согласно п. 11.1. договора аренды за несвоевременную оплату по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с тем, что арендатор в нарушение условий Договора несвоевременно совершал платежи, он был обязан уплатить неустойку в размере 41 256,14 рублей за просрочку оплаты базовой составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы (коммунальных услуг) в марте 2022 г., апреле 2022 г., мае 2022 г.

В силу п. 9.4. договора, в случае задержки каких-либо платежей, причитающихся по настоящему договору, арендодатель вправе удержать из гарантийного взноса суммы, причитающиеся с арендатора в погашение вышеуказанных обязательств. До такого удержания арендодатель направляет арендатору письменное уведомление с приложением расчета планируемых к удержанию сумм. В случае, если Арендодатель в течение 5 рабочих дней не получит указанную сумму, арендодатель вправе удержать ее из гарантийного платежа. В каждом случае такого удержания арендатор обязан восстановить гарантийный взнос в течение 5 рабочих дней с даты получения такого уведомления.

Письмом от 13.07.2022 г. арендодатель уведомил арендатора о намерении удержать сумму начисленных и не оплаченных пеней в размере 41 256,14 рублей из гарантийного платежа.

19.07.2022 г. Арендатору был выставлен счет на пополнение гарантийного платежа, однако, он не был оплачен.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании 8.251 рубль 23 копейки неустойки по договору аренды N 332 от 15.07.2016 за период с 22.04.2022 по 02.06.2022, а также 2.000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Суд первой инстанции указал в решении, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 ГК РФ арендную плату и переменную плату за период с марта по май 2022 по договору вносил несвоевременно, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом ко взысканию с ответчика на основании ст.330 ГК РФ и п.11.1 договора заявлена неустойка в общем размере 41.256 рублей 14 копеек, согласно представленному расчету, проверив расчет неустойки, суд признал его верным, применил ст. 333 ГК РФ и снизил сумму взыскиваемой неустойки.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае истец обратился с требованием о взыскании суммы задолженности по гарантийному платежу, которая по своей правовой природе не является штрафной санкцией, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ не применимы и заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Фактически суд рассмотрел требования истца о взыскании долга, как требования о взыскании неустойки, которые истцом заявлены не были.

Договор между сторонами подписан ответчиком без каких-либо возражений и протокола разногласий в том числе, относительно тех условий, которые он считает для себя невыгодными.

Условия договора в части гарантийного взноса согласованы в разделе N 9 договора, условия об ответственности в разделе 11 договора.

В частности п. 9.4 предусмотрено право истца, в случае задержки арендатором каких-либо платежей, причитающихся по договору, арендодатель вправе удержать их гарантийного взноса суммы, причитающиеся с арендатора в погашение вышеуказанных обязательств, до этого арендодатель направляет арендатору письменное уведомление с приложением расчета планируемых к удержанию сумм. В случае, если в течение 5 рабочих дней арендодатель не получит указанную в уведомлении сумму, арендодатель вправе её удержать из гарантийного платежа. В каждом случае арендатор обязан восстановить гарантийный взнос в течение 5 банковских дней после такого уведомления.

Судом первой инстанции было установлено, что обязанность по уведомлению арендатора была истцом исполнена. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В силу п. 11.2 договора, в случае двух и более раз подряд в течение одного года аренды нарушения арендатором сроков перечисления любых платежей, арендодатель вправе помимо ответственности, изложенной в указанном пункте, вправе удержать гарантийный взнос в качестве штрафа.

Таким образом, истец вправе удержать из суммы гарантийного платежа сумму неустойки за просрочку оплаты аренной платы, что им и было сделано (ст. 65 АПК РФ, ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик своим правом не воспользовался и не заявил самостоятельные требования о взыскании с арендодателя суммы неосновательного обогащения к неустойке с учетом заявления ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, которая была начислена и удержана истцом на основании уведомления от 13.07.2022 г.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, но не предпринял никаких действий по урегулированию размера неустойки ни договоре, ни в последующем при её удержании.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании гарантийного платежа, который предъявлен ко взысканию на основании п. 9.4 договора.

Ответчик в данном случае может воспользоваться правами, предусмотренными п. 79 указанного ранее ПП ВС РФ N 7, заявив в самостоятельном иске о том, что сумма неустойки чрезмерна на основании ст. 333 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ.

Доказательств внесения суммы гарантийного взноса, как это предусмотрено условиями договора - п. 9.4 ответчиком не представлено (ст. 9,65 АПК РФ ).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере 41 256,14 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в части того, что суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле и должен разрешить спор с учетом возникших требований и добросовестной реализации обеими сторонами своих прав на основании положений законодательства регулирующего соответствующие требования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел требования о взыскании неустойки и взыскал с ответчика именно неустойку, вместе с тем данные требования истцом заявлены не были.

Аналогия закона (ст. 6 ГК РФ, п. 79 ПП ВС РФ) в данном случае не применима, поскольку как уже было указано ранее ответчик своим правом на предъявление самостоятельного иска к удержанной неустойке не воспользовался.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и отмене решения суда первой инстанции на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-183092/22 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Глория Джинс" в пользу АО "Глория Джинс" 41 256 рублей 14 копеек гарантийного платежа, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска, 3000,00 руб. в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина