Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 19АП-5323/22 по делу N А14-23890/2018

г. Воронеж

23 января 2023 г.

А14-23890/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Терентьевой А.С.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терентьевой А.С. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019 по делу N А14-23890/2018, по заявлению акционерного общества "Газпром электрогаз" (ОГРН 1022301610297, ИНН 2310013155) об установлении требования кредитора в размере 3 187 687 руб., в том числе: 3 000 000 руб. основного долга, 150 000 руб. неустойки, 37 687 руб. расходов по оплате госпошлины, должник - общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" (ОГРН 1099847019359, ИНН 7814454623),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева" (далее - АО "ГосНИИмаш") 12.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" (далее - ООО "Золотой век", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.11.2018 указанное заявление было принято к производству.

Определением суда от 25.01.2019 заявление АО "ГосНИИмаш" признано обоснованным, в отношении ООО "Золотой век" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алипов Е.С.

Сообщение о введении в отношении ООО "Золотой век" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019 (публикация N 52030321617).

В суд 12.03.2019 поступило заявление акционерного общества "Газпром электрогаз" (далее- АО "Газпром электрогаз") об установлении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Золотой век" в размере 3 187 687 руб., в том числе: 3 000 000 руб. основного долга, 150 000 руб. неустойки, 37 687 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019 по делу N А14-23890/2018 установлено требование АО "Газпром электрогаз" к ООО "Золотой век" в размере 3 187 687 руб., в том числе: 3 000 000 руб. основного долга, 150 000 руб. неустойки, 37 687 руб. расходов по оплате госпошлины, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Золотой век" и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с данным определением, Терентьева А.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2018 по делу N А14-9038/2018 с ООО "Золотой век" в пользу АО "Газпром электрогаз" взыскано 3 187 687 руб., в том числе: 3 000 000 руб. основного долга, 150 000 руб. неустойки, 37 687 руб. расходов по оплате госпошлины (т. 1 л.д. 111-116).

Решение вступило в законную силу 10.09.2018, выдан исполнительный лист серии ФС N 026845788.

Согласно справке Центрального районного отдела судебных приставов от 27.03.2019 размер задолженности ООО "Золотой век" перед АО "Газпром электрогаз" составляет 3 187 687 руб., в том числе: 3 000 000 руб. основного долга, 150 000 руб. неустойки, 37 687 руб. расходов по оплате госпошлины, в настоящее время исполнительное производство приостановлено.

Обязательства по возврату задолженности должником не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Доказательств отмены либо изменения вышеназванного судебного акта, а также доказательств полного или частичного погашения заявленной суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего требования в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что задолженность перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу судебным актом (т.1 л.д.111-116), доказательств погашения заявленной суммы задолженности в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции правомерно включил требования АО "Газпром электрогаз" к ООО "Золотой век" в размере 3 187 687 руб., в том числе: 3 000 000 руб. основного долга, 150 000 руб. неустойки, 37 687 руб. расходов по оплате госпошлины в реестр требований кредиторов ООО "Золотой век" в третью очередь. При этом, требование в размере 150 000 руб. неустойки подлежит удовлетворению в порядке п.3 ст.137 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019 по делу N А14-23890/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова