Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-39460/22 по делу N А56-70625/2022

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-70625/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: Сперанский Д.Н. по паспорту

от заинтересованного лица-1, 2: Яковлева Н.С. по доверенности от 15.12.2022 (онлайн)

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39460/2022) ИП Сперанского Д.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56-70625/2022, принятое

по заявлению ИП Сперанского Д.Н.

к 1) Отделу образования Администрации Лодейнопольского муниципального района; 2) Администрации Лодейнопольского муниципального района

3-е лицо: ГБУ ЛО "Свирьстройский ресурсный центр"

об оспаривании закупки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сперанский Дмитрий Николаевич (ОГРНИП: 312470534700048, далее - ИП Сперанский Д.Н., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу образования администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: 1024701534362, адрес: 187700, Ленинградская обл., г. Лодейное Поле, пр-кт Ленина, д. 16, далее - Отдел образования, заинтересованное лицо-1), Администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо-2) об оспаривании закупки в форме электронного аукциона N 0145300010022000032, признании заказчика нарушившим Закон о закупках, Закон о защите конкуренции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей "Свирьстройский ресурсный центр по содействию семейному устройству" (ОГРН: 1024701533999, адрес: 187726, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, г.п. Свирьстрой, ул. Сосновая Улица, 2, далее - ГБУ ЛО "Свирьстройский ресурсный центр", Учреждение, третье лицо).

Решением от 21.10.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на незаконность требования о прохождении участником отбора в соответствии с приказом Минобрнауки от 14.09.2009 N 334 "О реализации постановления Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N 423", что подразумевает наличие у участника ранее заключенного договора о безвозмездном осуществлении полномочий органа опеки и попечительства с организацией. Податель апелляционной жалобы указывает также на то, что в нарушение части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Заказчик в пункте 8 Приложения N 2 к извещению о проведении аукциона "Описание объекта закупки" установил дополнительные требования к участнику закупки, не предусмотренные Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ГБУ ЛО "Свирьстройский ресурсный центр", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Предприниматель ходатайствовал о приобщении к материалам дела экспертного заключения ГКУ ЛО "Государственный экспертный институт регионального законодательства" от 28.01.2021 N 02-02/5. Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения ходатайства Предпринимателя.

Апелляционный суд не усмотрел уважительных причин непредставления доказательств заявителем в суд первой инстанции, в связи с чем отказал в их приобщении в апелляционном суде в силу части 2 статьи 268 АПК РФ и возвратил указанные документы в судебном заседании Предпринимателю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, извещение N 0145300010022000032 о проведении электронного аукциона размещено 23.03.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта - 592 400,00 рублей.

Предприниматель, не согласившись с закупкой, обратился в арбитражный суд.

Предприниматель указывает, что в аукционной документации (В приложении N 2 к извещению о проведении электронного аукциона "Описание объекта закупки" в п.8) Заказчик выставил требование: Исполнитель должен являться уполномоченной организацией, прошедшей отбор в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.09.2009 N 334 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N423". (Подтверждается предоставлением договора о передаче полномочий)

Таким образом, Предприниматель указывает, что участвовать в аукционе могут лишь те организации, которым уже были переданы полномочия по подготовке граждан и с которыми заключен соответствующий договор.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок:

а) на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации";

б) на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";

в) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами:

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если Заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Предприниматель считает, что п. 8 Описания объекта ставит в прямую зависимость заключение контракта по аукциону N 0145300010022000032 с уже действующим договором о передаче полномочий.

Вышеуказанный довод Предпринимателя являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В Приложении N 2 к извещению о проведении электронного аукциона "Описание объекта закупки" в п. 8 к Исполнителю выставлено требование: исполнитель должен являться уполномоченной организацией, прошедшей отбор в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 сентября 2009 г. N 334 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423". (Подтверждается предоставлением договора о передаче полномочий).

Из анализа указанных положений следует, что вышеуказанное требование относится к исполнителю, а не к участникам закупки, как указывает Предприниматель. Таким образом, подобными документами на этапе подачи заявки, потенциальный участник может не обладать.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Федеральный закон N 48-ФЗ) подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (далее - подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами), относится к полномочиям органов опеки и попечительства.

В Ленинградской области указанным полномочием на основании п. 10 ст. 2 областного закона N 47-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельным государственным полномочием Российской Федерации, переданным органам государственной власти Ленинградской области, и отдельными государственными полномочиями Ленинградской области по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" наделены органы местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 48-ФЗ полномочия органов опеки и попечительства по подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании данной нормы постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, а также Правила осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями, в том числе организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Правила осуществления полномочий).

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления полномочий в случае отсутствия или недостаточности у органов опеки и попечительства организационных, кадровых, технических и иных возможностей полномочия органов опеки и попечительства по подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами, могут осуществлять вышеуказанные организации.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что данные полномочия осуществляются названными организациями на возмездной или безвозмездной основе в соответствии с договором, заключенным с органом опеки и попечительства.

Ссылка на указанные положения законодательства РФ также содержится в письмах Минобрнауки России от 24.08.2012 N ИР-713/07 "О подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей" и от 01.09.2014 N ВК-1850/07 "О реструктуризации и реформировании организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и совершенствованию сети служб сопровождения замещающих семей".

Согласно п. 4 Порядка, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13.05.2015 N 235, подготовка граждан, желающих стать опекунами, осуществляется органами опеки и попечительства и (или) образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями (социально-реабилитационными центрами для несовершеннолетних, центрами помощи детям, оставшимся без попечения родителей, некоммерческими организациями, специализирующимися на оказании психолого-педагогической, социальной, правовой и иной помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и семьям, принявшим на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей), в том числе организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым органами опеки и попечительства переданы полномочия по подготовке кандидатов в усыновители или опекуны в порядке, установленном Правилами осуществления полномочий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 423, за счет и в пределах средств, которые предусматриваются на эти цели в бюджете субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими указанную деятельность, прямо установлено, что услуги по подготовке граждан, желающих стать опекунами, могут оказывать образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Поскольку участниками закупки на оказание услуги по подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами, могут быть только вышеуказанные организации, с учетом положений Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в аукционной документации был установлен перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона, в частности подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки (или копии этих документов).

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Заказчик в пункте 8 Приложения N 2 к извещению о проведении аукциона "Описание объекта закупки" установил дополнительные требования к участнику закупки, не предусмотренные Приложением к Постановлению N 2571.

На сегодняшний день вместо Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 сентября 2009 г. N 334 применяется Приказ Минпросвещения России от 10.01.2019 N 4 "О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" (вместе с "Порядком отбора органом опеки и попечительства образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или иных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для осуществления отдельных полномочий органа опеки и попечительства", "Порядком проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей").

Таким образом, ссылка в "Описании объекта закупки" на то, что исполнитель должен являться уполномоченной организацией, прошедшей отбор в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 423, а также приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 10.01.2019 N 4, не является дополнительным требованием к участнику закупки, а является необходимым в силу закона требованием к организации, осуществляющей подготовку граждан.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ошибочная ссылка в документации на Приказ N 334 от 14.09.2009 вместо Приказа N4 от 10.01.2019 прав и законных интересов Предпринимателя не нарушила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в Извещении о проведении электронного аукциона дополнительные требования к участнику закупки не установлены (л.д. 60-61).

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535).

В рассматриваемой ситуации заключенный по результатам аукциона Контракт на момент предъявления иска в суд исполнен сторонами, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2022 года по делу N А56-70625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сперанского Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас