Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 07АП-11564/22 по делу N А03-8569/2022

город Томск

23 января 2023 г.

Дело N А03-8569/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11564/2022) садоводческого товарищества "Кораблик" на решение от 28.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8569/2022 (судья И.В. Ситникова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (656015, Алтайский край, Барнаул город, Деповская улица, 19, ОГРН 1052201916975, ИНН 2221070063) к садоводческому товариществу "Кораблик" (656045, Алтайский край, Барнаул город, Ерестная улица, ОГРН 1032202261431, ИНН 2225074559) об обязании не препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Пацюка Юрия Викторовича, расположенных по адресу: г.Барнаул, СТ "Кораблик", д.53, с кадастровым номером 22:63:050532:283, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пацюка Юрия Викторовича (1) (г.Барнаул, Алтайский край), Пестова Виктора Евгеньевича (2) (г.Барнаул, Алтайский край), акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (3) (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019),

при участии в судебном заседании:

от истца - Вяткина Е.Г. (паспорт, доверенность от 27.12.2022, диплом),

от ответчика - без участия (извещен),

от третьих лиц (1-3) - без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания (далее - истец, ООО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к садоводческому товариществу "Кораблик" (далее - ответчик, товарищество, СТ "Кораблик") об обязании не препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Пацюка Юрия Викторовича, расположенных по адресу: г.Барнаул, СТ "Кораблик", д.53, с кадастровым номером 22:63:050532:283.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пацюк Юрий Викторович, Пестов Виктор Евгеньевич, акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - АО "Барнаульская горэлектросеть").

Решением от 28.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8569/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СТ "Кораблик" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалуемое просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано на то, что отключение от электроэнергии члена СТ "Кораблик" Пацюк Е.В. не производилось, есть ограничение в подаче электроэнергии в связи с невыполнением решения общего собрания СТ "Кораблик" от 01.08.2020 (которое в установленном порядке не оспорено); поскольку Пацюк Ю.В. не принимал участия в организации новой электрической сети, основания для технологического присоединения к ней отсутствуют. Ссылка истца на постановление об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка N 7 не имеет значение, поскольку в момент его вынесения третье лицо не являлось членом СТ "Кораблик". По мнению апеллянта, только после оспаривания решения общего собрания от 01.08.2020, истец вправе обратиться с иском об устранении препятствий в осуществлении технологического присоединения.

Истец и Пацюк Ю.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Барнаульская сетевая компания" заключило с Пацюком Ю.В. договор N 03- 01.22.0283 (т. 1 л.д. 14-16) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 13.04.2022 (далее - договор), подготовило и выдало технические условия от 11.04.2022 N 04-29/355 (далее - технические условия) (приложение к договору N 03-01.22.0283).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя необходимо для электроснабжения домовладения, расположенного по адресу: г. Барнаул, СТ "Кораблик", д. 53. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 10 кВт; категория надежности: III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,22 кВ.

Техническими условиями (т.1 л.д. 17) определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств - зажимы коммутационного аппарата в ЩУ (щит учета) на опоре ВЛИ-0,4 кВ (СТ "Кораблик" (ответчик)) от ТП1601.

Балансодержателем существующей воздушной линии и опоры ВЛИ-0,4 кВ является СТ "Кораблик" (акт об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2020 N 03-03.20.1675 (т.1 л.д. 31-33), протокол внеочередного общего собрания от 01.08.2020 (т.1 л.д. 34-35), договор подряда от 14.10.2020 (т.1 л.д. 36-38).

В целях выполнения фактического присоединения ООО "Барнаульская сетевая компания" обратилось с письмом N 306 от 01.06.2022 в адрес СТ "Кораблик" с просьбой о необходимости использования инфраструктуры СТ на подключение энергопринимающих устройств Пацюк Ю.В. 01.06.2022 председатель СТ "Кораблик" Гаркуша Н.Н. на письме истца (т.1 л.д. 22) указал, что не возражает против размещения ЩУ на опоре и прокладку провода по опорам СТ "Кораблик", существующий провод от ТП 1601 по опорам СТ Кораблик является собственностью садоводства.

02.06.2022 ООО "Барнаульская сетевая компания" выполнило монтаж ЩУ на опоре ВЛИ-0,4 кВ (СТ "Кораблик") от ТП-1601, а также установило прибор учета. Однако фактической подачи напряжения и введения прибора учета в эксплуатацию осуществлено не было, поскольку СТ "Кораблик" препятствовали ООО "Барнаульская сетевая компания" (акт от 02.06.2022 (т.1 л.д. 26-29).

07.06.2022 ООО "Барнаульская сетевая компания" вновь попыталось осуществить действия по фактической подаче напряжения и по вводу прибора учета в эксплуатацию, однако СТ "Кораблик" повторно осуществило действия по препятствованию.

ООО "Барнаульская сетевая компания" составлен акт от 07.06.2022 N АВ 137671 (т.1 л.д.30). 5 На фото (т.1 л.д. 103-114) отражено, что на опоре установлен щит учета, питающий кабель имеется, однако фактически не присоединен (не заведен в щит учета, а смотан и зафиксирован на опоре выше щита учета).

На видео (т.1 л.д. 85) усматривается, что физические лица всячески препятствуют сотрудникам ООО "Барнаульская сетевая компания" осуществить действия по фактическому присоединению щита учета к воздушной линии.

Истец полагая, что действия СТ "Кораблик" нарушают законные права и интересы Пацюк Ю.В. (до настоящего времени Пацюк Ю.В. отключен от электроснабжения), а также нарушают действующее законодательство, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По существу спор разрешен судом первой инстанции правильно.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения посредством перераспределения присоединённой мощности между потребителями урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила технологического присоединения).

Согласно названным нормативным актам любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Из пунктов 1 и 2 Правил N 861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединённой мощности, или изменяется категория надёжности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединённой мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил) (пункт 19 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя допускается к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства их законных владельцев при условии заключения между потребителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств истца.

Опосредованное подключение осуществляется в соответствии с соглашением между лицами, осуществляющими данное подключение, и собственником электроустановки. При этом, в соглашении прописываются и компенсируются затраты на амортизацию электроустановок, определяется точка присоединения, точка установки узла учёта и так далее. Опосредованное технологическое присоединение - это технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение об опосредованном присоединении или перераспределении части присоединённой мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя. При этом порядок компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях и точка присоединения к электрическим сетям третьих лиц устанавливаются соглашением об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя. В случае отсутствия в таком соглашении условий компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях размер потерь в электрических сетях третьего лица оплачивается заявителем.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату (пункт 8 (5) Правил N 861).

Из материалов дела следует, что балансодержателем существующей воздушной линии и опоры ВЛИ-0,4 кВ является СТ "Кораблик" (акт об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2020 N 03-03.20.1675, протокол внеочередного общего собрания от 01.08.2020, договор подряда от 14.10.2020.

В целях выполнения фактического присоединения ООО "Барнаульская сетевая компания" обратилось с письмом N 306 от 01.06.2022 в адрес СТ "Кораблик" с просьбой о необходимости использования инфраструктуры СТ на подключение энергопринимающих устройств Пацюк Ю.В. 01.06.2022 председатель СТ "Кораблик" Гаркуша Н.Н. на письме истца (т.1 л.д. 22) указал, что не возражает против размещения ЩУ на опоре и прокладку провода по опорам СТ "Кораблик", существующий провод от ТП 1601 по опорам СТ Кораблик является собственностью садоводства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе факт препятствия СТ "Кораблик" осуществить сетевой организации технологического присоединения энергопринимающих устройств Пацюк Ю.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "БСК" избрало надлежащий способ защиты нарушенного права, совершило все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и договорных обязательств по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица.

Указание на то, что только после оспаривания решения общего собрания от 01.08.2020, истец вправе обратиться с иском об устранении препятствий в осуществлении технологического присоединения, основано на неверном толковании норм действующего законодательства, как и указание на то, что поскольку Пацюк Ю.В. не принимал участия в организации новой электрической сети, основания для технологического присоединения к ней отсутствуют.

Как установлено в части 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Правил N 861 - собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, ограничение в подаче электроэнергии Пацюк Ю.В. в связи с невыполнением решения общего собрания СТ "Кораблик" от 01.08.2020, противоречит нормам действующего законодательства.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя исковые требования, истец представил доказательств наличия реальной угрозы нарушения права Пацюк Ю.В. законного владения со стороны ответчика; препятствование истцу исполнять публичный договор N 03- 01.22.0283 от 13.04.2022; законные основания для прекращения осуществления технологического присоединения от энергопринимающих устройств СТ "Кораблик" не указаны.

Проверив выводы суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения и прямой обязанности СТ "Кораблик" оплачивать потери электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными, соответствующими статье 26 Закона об электроэнергетике.

Все иные доводы заявителя рассмотрены апелляционным судом, признаны не имеющими юридического значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 октября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Кораблик" (ОГРН 1032202261431, ИНН 2225074559) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

А.В.Назаров Л.Е.Ходырева