Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-89190/22 по делу N А40-166652/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-166652/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Семёновой А.Б., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙ ЛМ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022

по делу N А40-166652/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАПРО" (ОГРН: 1087746323477, ИНН: 7701774647)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙ ЛМ" (ОГРН: 1161690183687, ИНН: 1646043811) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Аболмасов Е.М. по доверенности от 19.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 г. передано исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАПРО" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙ ЛМ" неосновательного обогащения в размере 1.127.982,50 руб., убытков в размере 714.456 руб., суммы неустойки за неисполнение договорных обязательств за период с 16.03.2022 г. по 26.09.2022 г. в размере 437.657,21 руб. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.10.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФАПРО" (далее -подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙ ЛМ" (далее - субподрядчик, ответчик) был заключен договор строительного подряда N 27-10 от 27.10.2021 г. в соответствии с условиями которого в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. Субподрядчик обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из предоставленных генеральным подрядчиком материалов (если иное не предусмотрено договором) выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору.

Работы выполняются в соответствии с рабочей документацией.

Согласно п. 2.3 договора установлено, что подписанием договора субподрядчик подтверждает, что до момента заключения договора и начала выполнения работ он в полной мере ознакомлен с условиями производства работ, их характером, составом, объемами, а также требованиями к их выполнению, проектной и рабочей документацией. Субподрядчик подтверждает, что согласованная сторонами цена договора является соразмерным вознаграждением за выполнение порученных работ в полном соответствии с условиями настоящего договора и принимает на себя все риски, связанные с недобросовестным определением стоимости работ по настоящему договору, следствием которого является возникновение дополнительных работ, предусмотренных проектной и рабочей документацией, и являющихся сопутствующими, либо необходимыми для производства основных работ, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно п. 2.1 договора цена договора является твердой, определяется на основании протокола договорной цены и составляет 19.128.757 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение п. 2.1 и 6.1 договора, в период с 08.11.2021 года - по 08.12.2021 года надлежащим образом произвел финансирование ответчику за производство работ в соответствии с графиком финансирования, в размере: 1.600.000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 1120 от 08.11.2021 года, N 1238 от 19.11.2021 года, N 1302 от 30.11.2021 года, N 1380 от 07.12.2021 года, N 1414 от 08.12.2021 года.

Пунктом 3.1 договора с учетом протокола разногласий от 27.10.2021 года, установлены начальный срок выполнения работ - 01.11.2021 г. и окончательный срок выполнения всех работ по договору - 21.05.2022 года.

В нарушении пунктов 4.1.1., 4.1.3., 4.1.4., 4.1.5 договора ответчик не обеспечил надлежащим образом готовность выполняемых им работ (этапов работ) в установленные договором сроки (п. 3.1), нарушил очередность выполнения работ по участкам площадки для обеспечения фронта работ смежным организациям, не поставил на строительную площадку необходимые для работы материалы и строительную технику.

Согласно п. 4.1.2 договора предусмотрено, что допуск сотрудников и техники на строительную площадку осуществляется по подаваемым заявкам на людей и технику.

Заявки подаются не ранее чем за 24 (двадцать четыре) часа до допуска сотрудников и техники на строительную площадку службе охраны на адрес электронной почты: do-tcgoluboe@yandex.ru с приложением сканов документов, указанных в приложениях N N 9. При не предоставлении заявки и/или документов, указанных в приложениях NN 9, допуск людей и техники не допускается, при этом сроки выполнения работ не увеличиваются.

Представленные ответчиком заявки на допуск сотрудников не соответствуют условиям договора, работники не являются сотрудниками ответчика, не имеют соответствующей аттестации на производство работ, не обеспечены спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты для целей соблюдения требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (п. 4.1.11), ответчиком не предоставлена достоверная информация о прохождении работниками инструктажа по охране труда и пожарной безопасности, а также не согласовано с подрядчиком право привлечения 3-х лиц на строительную площадку в порядке установленном договором (п. 4.2.2.).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 10.12.2021 г. ответчиком выполнен и передан объем работ на общую сумму 472.017,50 руб.

Истец указывает, что данные нарушения ответчиком привели к значительной задержке выполнения работ на строительной площадке, что очевидно не позволит завершить объемы в установленные договором сроки, в связи с чем, руководствуясь п. 10.3 договора истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, согласно направленной досудебной претензии исх. N -3-11 2022 от 16.03.2022 года, а также указал о возврате суммы неотработанного аванса.

Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствии в материалах дела надлежащего выполнения работ по договорам, суд первой инстанции усмотрел, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Доказательства сдачи результата работ надлежащего качества на большую сумму в материалы дела не представлены.

Ответчиком в опровержение заявленной суммы не представлено мотивированных возражений.

Суд первой инстанции правильно установил, что при указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договора, суд первой инстанции правильно установил, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 1.127.982,50 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9.1.1.1 договора, за нарушение конечного срока выполнения работ по договору по выбору подрядчика субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки, либо уплачивает неустойку в размере 50.000 руб. за каждый день просрочки.

Истец в рамках п. 9.1.1.1 договора заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2022 г. по 26.09.2022 г. в размере 437.657,21 руб., расчет которого проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил ошибочность произведенного расчета, поскольку при расчете истцом не учтен период действия моратория с 01.04.22 по 01.10.22. Однако, произведя расчет неустойки с учетом положений ст. 330 ГК РФ, п.9.1.1 договора за период с 16.03.22 по 31.03.22 размер которой составляет 573.862 руб. 72 коп. В силу положений ст. 49 АПК РФ право заявлять требования принадлежит истцу, следовательно, суд рассматривает требования в заявленном размере и удовлетворяет требования в заявленном размере.

В ходе выполнения работ ответчиком по договору N 27-10 от 27 октября 2021 года в результате выверки колонн-фундаментов "КФ1" истцом были выявлены следующие нарушения: произведена фиксация при помощи строп автокрана данной конструкции, что привело к падению колонны-фундамента повлекшее за собой падение еще одной колонны-фундамента в осях 9/П.М., и сторонами произведена предварительная оценка поврежденного имущества на сумму 600.000 руб., о чем сторонами составлен дефектный акт о причинении ущерба и/или повреждений имущества от 15.12.2021 г.

15.12.2021 года заказчиком ООО "А+Логистика" (ИНН: 5074060927, ОГРН: 1195074003563) по основному договору N 17-АП от 18.08.2021 года произведен осмотр указанных повреждений и составлен дефектный акт о причинении ущерба и/или повреждений имущества от 15.12.2021 года, с указанием ориентировочной стоимости поврежденного имущества и стоимости затрат на восстановление, в размере 714.456 руб.

25 февраля 2022 года ООО "А+Логистика" выставило ООО "Альфапро" требование N 2-25/02/22 об уплате в срок до 09.03.2022 года средств за поврежденное имущество в размере 714.456 руб.

31 марта 2022 года истец надлежащим образом исполнил указанное требование и произвел оплату ООО "А+Логистика" средств за поврежденное имущество в размере 714456 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 - 23.09.2022 гг.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

В таком случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. При этом субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работы перед генеральным подрядчиком в рамках заключенного между ними договора.

Генеральный подрядчик, в свою очередь, отвечает перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Согласно п. 9.1.4 договора за привлечение подрядчика к ответственности со стороны государственных (муниципальных и др.) организаций, контролирующих производство работ, в связи с некачественно выполненными субподрядчиком работами, либо допущенными им иными нарушениями, субподрядчик компенсирует наложенные штрафы, либо подрядчик удерживает сумму наложенных штрафных санкций из оплат, причитающихся Пподрядчику, в одностороннем порядке.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что не имел отношения к внутренним отделочным работам - указанные работы выполнялись иным подрядчиком Истца.

Исследовав представленные доказательства, суд усматривает, что заявленный размер убытков подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Дефектный акт от 15.12.2021 г. подписан между сторонами.

Суд первой инстанции правильно установил, что требование о взыскании убытка в размере 714.456 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-166652/22 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙ ЛМ" (423801, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, ДОМ 102, ОФИС 200, ОГРН: 1161690183687, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2016, ИНН: 1646043811, КПП: 165001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАПРО" (117545, ГОРОД МОСКВА, ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 80 ОФИС 4, ОГРН: 1087746323477, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2008, ИНН: 7701774647) неосновательное обогащение по договору строительного подряда N 27-10 от 27.10.2021 г. в размере 1.127.982 (Один миллион сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 50 коп., убытки в размере 714.456 (Семьсот четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб., неустойку за неисполнение договорных обязательств за период с 16.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 437 657 (Четыреста тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 31 424 (Тридцать одна тысяча четыреста двадцать четыре) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.Б. Семёнова Е.М. Новикова