Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-8996/24 по делу N А40-261554/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-261554/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОМФОРТ СТРОЙ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу N А40-261554/23,

по иску ООО "КОМФОРТ СТРОЙ" (ИНН 4027100176, ОГРН 1104027002419)

к ООО "СТРОЙТЕХКОНТРАКТ" (ИНН 7704700393, ОГРН 5087746138255)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМФОРТ СТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙТЕХКОНТРАКТ" (ответчик) о взыскании:

-полученных денежных средств по договору цессии N 712/15 от 18.12.2015 в сумме 4 179 924 рубля;

-убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 01.10.2023 в размере 2 305 251 рублей 02 копейки;

-полученных денежных средств по договору цессии N ГМС-РС-594/15 от 16.11.2015 в сумме 3 425 360 руб. 59 коп.;

-убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 01.10.2023 в размере 1 907 624 рублей 62 копейки;

-процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 возвращено исковое заявление ООО "КОМФОРТ СТРОЙ" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, ООО "КОМФОРТ СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Заявитель ссылается на то, что ООО "КОМФОРТ СТРОЙ" обосновало невозможность оплаты государственной пошлины, а также запросило дополнительные документы в ИФНС Калужской области, о чем сообщило суду в письменном ходатайстве о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В силу абзаца 2 пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные о наличии (отсутствии) на всех счетах денежных средств, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в обоснование ходатайства не приложены документы, свидетельствующие о его неудовлетворительном имущественном положении.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что для рассмотрения данного ходатайства необходимо предоставить оригинал справки из налогового органа о наличии счетов и справок из банков, которые должны быть составлены на момент обращения в суд, а также отметил, что справка из налогового органа о наличии открытых/закрытых счетов не представлена.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не учтены следующие обстоятельства.

Из приложенных истцом к ходатайству справок из банка следует, что у истца открыто два расчетных счета (N 40702810000000004173 и N40702810400000004171).

Согласно банковским справкам за период с 02.05.2023 по 09.11.2023 на счетах числится остаток денежных средств в размере 0 рублей 0 копеек.

Также истец указал, что решением арбитражного суда Калужской области по делу N А23-5288/2016 от 26.03.2018 (резолютивная часть) ООО "Комфорт Строй" (ОГРН 1104027002419, ИНН 4027100176, 248000 г. Калуга, ул. Циолковского, д. 67/1) признан несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-5288/2016 от 30.11.2018 г. конкурсным управляющим ООО "Комфорт Строй" (ОГРН 1104027002419, ИНН 4027100176, 248000 г. Калуга, ул. Циолковского, д. 67/1) утверждена Штрак Ксения Александровна (ИНН631702686194, СНИЛС 124-108-03097, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (ИНН 631702686194, регистрационный номер -14891, адрес для направления корреспонденции: 443045, г. Самара, ул. Авроры, д.122, подъезд 2, оф.36, пом.2).

Соответственно, в связи с нахождением с 26.03.2018 ООО "Комфорт Строй" в стадии конкурсного производства, за период с 01.01.2023 по дату обращения с иском в суд денежные средства на основном счету (единственном используемом в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также специальных счетах для расчетов с залоговыми кредиторами и специальном счете для получения задатков отсутствуют.

При этом, судом также принято во внимание, что ООО "Комфорт Строй" до подачи иска в суд было направлено заявление в ИФНС Калужской области о представлении оригинала справки из налогового органа о расчетных счетах, которая на дату подачи искового заявления, а также на дату истечения срока оставления без движения в адрес истца еще не поступила, в связи с чем 18.12.2023 заблаговременного истцом подано ходатайство о продлении срока оставления без движения, в том числе в связи с неполучением справки из налогового органа.

При этом, из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставленных истцом доказательств отсутствия денежных средств достаточно для удовлетворения судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольное, без обоснования причин, лишение лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, суд необоснованно возвратил исковое заявление, с учетом представленных истцом документов, тем самым ограничив истца в защите своих законных прав и интересов, которые он посчитал нарушенными.

Кроме того, вопреки выводам суда, изложенным в обжалуемом определении от 25.12.2023, к ходатайству о предоставлении отсрочки госпошлины, представленном в Арбитражный суд города Москвы были приложены выписки из кредитных организаций, выписки из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а материалы - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 по делу N А40-261554/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одно месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова