Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-93872/22 по делу N А40-255664/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-255664/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.А. Орловой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 г. по делу N А40-255664/22 вынесенное судьей Е.В. Кравченко О возвращении заявления о признании должника банкротом

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

22.11.2022 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление Орловой Анжелики Александровны о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 заявление Орловой Анжелики Александровны (дата рождения 17.09.1969 г., место рождения гор. Гусь-Хрустальный Владимирской области, ИНН 330401054064, СНИЛС 020-703-196-97) о признании ее несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду г. Москвы.

Не согласившись с принятым определением, Орлова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявление о признании несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по месту его жительства.

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо оттого, кто является заявителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства признается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно указанным Правилам, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 (далее - Положение о паспорте), основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Как следует из приложенного к заявлению должника Орловой А.А. представлено свидетельство N 1725 о регистрации по месту пребывания по адресу г.Москва, ул. Профсоюзная, д.130, корп.1, кв.31, регистрация временная, на срок с 03.10.2022 г. по 22.03.2023 г.

Однако, как следует из представленной Орловой А.А. светокопии паспорта, местом жительства Орловой А.А. является Владимирская область, гор. Гусь-Хрустальный, пр-кт 50 лет Советской власти, д.37, кв.34, сведения о снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных правовых норм, местом жительства Орловой А.А. остается Владимирская область, гор. Гусь-Хрустальный.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

Адресом регистрации должника по месту пребывания, согласно приложенному к заявлению свидетельству г.Москва, ул. Профсоюзная, д.130, корп.1, кв.31.

Таким образом, регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не содержат информации об изменении должником адреса регистрации по месту жительства, а лишь информацию о месте, где он временно проживает.

В данном случае, исходя из изложенного понятия "место жительства" и "место пребывания" разграничены и не являются тождественными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе путем формальной регистрации по новому месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что дело неподсудно Арбитражному суду города Москвы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Исходя из положений вышеуказанных норм, арбитражный суд на момент принятия заявления о признании гражданина банкротом должен разрешить вопрос о подсудности дела. Нарушение правил о подсудности влечет в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат заявления.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем нарушен порядок предъявления заявления о признании гражданина-должника банкротом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ заявление А.А. Орловой о признании ее несостоятельным (банкротом) возвращено.

При этом суд первой инстанции обратил внимание, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствуют о их незаконности и необоснованности.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 г. по делу N А40-255664/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.А. Орловой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова