Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-86443/22 по делу N А40-55723/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-55723/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-55723/22 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ГБУЗ "ДГП N 105 ДЗМ" (ОГРН 1027700127993) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пилипец О.В по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: Новик А.Б по доверенности от 02.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 105 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ответчик, ГБУЗ "ДГП N 105 ДЗМ") о взыскании задолженности за тепловую энергию по Контракту теплоснабжения от 20 октября 2020 года N 10з.000013кТЭ за период сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года в размере 364 464 рублей 26 коп.; задолженности за тепловую энергию по Контракту теплоснабжения от 20 октября 2020 года N 10з.000043кТЭ за период сентябрь 2021 года в размере 48 196 рублей 25 коп.; неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по Контракту теплоснабжения от 20 октября 2020 года N 10з.000013кТЭ, рассчитанной по 31 марта 2022 года, в размере 32 296 рублей 78 коп.; неустойки, рассчитанной с 01 апреля 2022 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга; неустойки за нарушение сроков оплаты по Контракту теплоснабжения от 20 октября 2020 года N 10з.000043кТЭ, рассчитанной по 31 марта 2022 года, в размере 5 776 рублей 14 коп.; неустойки, рассчитанной с 01 апреля 2022 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска ПАО "МОЭК" указало, что по Контракту N 10з.000013кТЭ за период с сентября по октябрь 2021 года, декабрь 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 1 305 852 рубля 48 коп., определённой на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, его задолженность составляет за период с сентября по октябрь 2021 года, декабрь 2021 года сумму в размере 364 464 рублей 26 коп. По Контракту N 10з.000043кТЭ за сентябрь 2021 истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 50 743 рубля 08 коп., определённой на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, в результате его задолженность по расчёту истца составляет за сентябрь 2021 в размере 48 196 рублей 25 коп. При этом истец указал, что расчёт задолженности осуществлён расчётным методом, поскольку на объекте ответчика отсутствуют приборы учёта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года по делу N А40-55723/22-149-423 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением ПАО "МОЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию по Контракту теплоснабжения от 20 октября 2020 года N 10з.000013кТЭ за сентябрь 2021 года в размере 27 277 рублей 20 коп., а также неустойку (пени) в размере 8 669 рублей 87 коп; задолженность по Контракту теплоснабжения от 20 октября 2020 года N 10.000043кТЭ за сентябрь 2021 года в размере 25 919 рублей 05 коп. и рассчитанную по 31 марта 2022 года неустойку (пени) в размере 2452 рублей 34 коп., рассчитанную с 02 октября 2022 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учётом заявленного частичного отказа от иска).

Как полагает заявитель жалобы, судом неправомерно (без учёта статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 (частей 1 и 2) Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 5, 15, 19 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, пункта 4 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776) применён расчётный метод при определении объёмов потреблённой тепловой энергии ответчиком в спорный период. Поставка тепловой энергии и горячей воды в здания, расположенные по адресу: город Зеленоград, корпус 805, строение 1 и корпус 348 А, строение 1 с января 2021 года осуществлялось на основании контрактов посредством тепловых пунктов NN 10-02-009п и 10-02-022п. Приборы учёта тепловой энергии (SA-94/3 N 24984 и ВИС.Т1 N 160971), находящиеся на балансе ПАО "МОЭК", установленные на вводе в ИТП 10-02-009п и 10-02-022п не обеспечивают раздельный учёт энергоресурсов, поставляемых в здания ГБУЗ "ДГП N 105 ДЗМ", так как тепловая энергия учитывается без разделения по видам услуг: отопление, вентиляция и горячее водоснабжение. Водомеры, фиксирующие расход холодной воды на нужды горячего водоснабжения, установленные в ИТП, не являются коммерческими (в расчётах с АО "Мосводоканал" показания данных водомеров не используются). Также суд не учёл, что ответчик признал сумму задолженности в размере 148 584 рублей 58 коп. за декабрь 2021 года по контракту от 20 октября 2020 года N 10з.000013кТЭ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной инстанции поддержал в полном объекте. Также заявил о частичном отказе от иска, а именно: просил Девятый арбитражный апелляционный суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 105 Департамента здравоохранения города Москвы" основного долга по Контракту от 20 октября 2020 года N 10з.000013кТЭ за период с сентября по октябрь 2021 года, декабрь 2021 года в размере 364 464 рублей 26 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной по 17 марта 2021 года в размере 60 143 рублей 23 коп., и неустойки, рассчитанной с 18 марта 2022 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга; а также в части взыскания основного долга по Контракту от 20 октября 2020 года N 10.000043кТЭ за сентябрь 2021 года в размере 22 277 рублей 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 8 669 рублей 87 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявление о частичном отказе от иска считает соответствующим закону. Просил решение суда первой инстанции в соответствующей части оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 105 Департамента здравоохранения города Москвы" заключены контракты от 20 октября 2020 года N 103.000013кТЭ и N 10з.000043кТЭ.

Согласно пункту 3.3 заключённых между ГБУЗ "ДТП N 105 ДЗМ" и ПАО "МОЭК" Контрактов теплоснабжения, количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введённого в эксплуатацию в установленном порядке прибора учёта. В приложениях N 5 к Контрактам указаны сведения о приборах учёта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 утверждены Правила коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя. Данные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, (пункт 1).

Используемые приборы учёта должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 14).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя" ввод в эксплуатацию узла учёта - процедура проверки соответствия узла учёта тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Ввод в эксплуатацию узла учёта, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учёта (пункт 62). Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учёта осуществляется проверка готовности узла учёта к эксплуатации, о чём составляется акт периодической проверки узла учёта на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил (пункт 73).

Согласно приложениям N 5 "Сведения о приборах учёта", количество тепловой энергии по адресу: город Зеленоград, корпус 805, строение 1 определяется по показаниям теплосчётчика SA-94/3 N 24984, расположенному в ЦТП (ИТП) N 10-02-009п (договор N 10з.000013кТЭ); по адресу: город Зеленоград, корпус 348А, строение 1 определяется по показаниям теплосчётчика ВИСТ N 160971, расположенному в ЦТП (ИТП) N10-02-022п (договор N 10з.000043кТЭ).

Вышеуказанные индивидуальные тепловые пункты находятся на балансе ПАО "МОЭК".

Марка, заводской номер, дата поверки и дата очередной поверки приборов учёта тепловой энергии указаны в приложении N 5 к Контрактам.

До 01 января 2021 года ответчиком оплачивались счета за тепловую энергию в рамках заключённых Договоров на основании показателей приборов учёта.

В последующем ПАО "МОЭК" в связи с расположением приборов учёта на удалении от точки поставки (точки учёта), которые ввиду этого, по мнению истца, не отвечают критериям коммерческих приборов учёта, допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил N 1034 и N 776, расчёт начислений за поставляемые энергоресурсы с января 2021 года осуществляло в следующем порядке: - определение количества тепловой энергии расчётным способом на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в Приложении N 3 к Контракту теплоснабжения (пункт 115 Правил N 1034); - определение объёма горячей воды расчётным способом с применением метода гарантированного объёма подачи воды, зафиксированного в Приложении N 2 к Контракту горячего водоснабжения (пункт 18 Правил N 776) с применением формулы, предусмотренной пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённого Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр.

Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года по делу N А40-200899/21, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, установлена неправомерность применения расчётного метода в отношении ответчика по указанным договорам в ранние периоды (апрель-май 2021 года).

Судами указано, что принадлежность прибора учёта не потребителю, а поставщику, не изменяет их функционального назначения - возможности корректного учёта тепловой энергии. Именно эти приборы учёта указаны в приложениях к Контрактам "Сведения о приборах учёта" и на протяжении длительного времени их показания использовались для определения объёмов потребления. Порядок определения количества тепловой энергии в случае, если прибор учёта установлен не в точке поставки, определён в пункте 3.3.1 договора. Данный порядок может быть использован также в случае размещения прибора учёта до, а не после точки поставки, при этом величина нормативных тепловых потерь от точки учёта до точки поставки должна вычитаться из показаний прибора учёта.

Помимо этого, согласно пункту 3.3 Контрактов, количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введённого в эксплуатацию в установленном порядке прибора учёта. Учитывая, что сведения о приборах учёта указаны в приложениях N 5 к Контрактам, истцом не представлены доказательства наступления событий, которые порождают последствие в виде права применения расчётного метода определения количества (объёма) тепловой энергии.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции, отказывая в иске, пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания заявленных требований обоснованными.

Одновременно, апелляционная инстанция принимает частичный отказ от иска.

В материалы дела истцом представлено заявление об отказе от иска в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 105 Департамента здравоохранения города Москвы" основного долга по Контракту от 20 октября 2020 года N 10з.000013кТЭ за период с сентября по октябрь 2021 года, декабрь 2021 года в размере 364 464 рублей 26 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной по 17 марта 2021 года в размере 60 143 рублей 23 коп., и неустойки, рассчитанной с 18 марта 2022 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга; а также в части взыскания основного долга по Контракту от 20 октября 2020 года N 10.000043кТЭ за сентябрь 2021 года в размере 22 277 рублей 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 8 669 рублей 87 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Установив, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ истца от части заявленных требований.

В данной части решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, разрешены в порядке статей 110, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 170, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от исковых требований в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Детская городская поликлиника N 105 Департамента здравоохранения города Москвы" основного долга по Контракту N 10з.000013кТЭ от 20.10.2020 за период с сентября по октябрь 2021 года, декабрь 2021 года в размере 364 464,26 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной по 17.03.2021 в размере 60 143,23 руб., и неустойки, рассчитанной с 18.03.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга; а также в части взыскания основного долга по Контракту N 10.000043кТЭ от 20.10.2020 за сентябрь 2021 года в размере 22 277,20 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 8 669,87 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-55723/22 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-55723/22 оставить без изменения.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета 11 936 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. госпошлины по иску, оплаченных на основании платежного поручения N 31601 от 31.03.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина А.И. Проценко