Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-77869/22 по делу N А40-160410/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-160410/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционные жалобы

ответчиков ООО "Сити Ресторантс", ООО "Инвестменеджментстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-160410/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Твое" (ОГРН: 1107746597782) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ресторантс" (ОГРН: 1057748191137), Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестменеджментстрой" (ОГРН: 1027730001661)

третье лицо - Страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413) о взыскании ущерба

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВОЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Сити ресторантс" и ООО "Инвестменеджментстрой" солидарно ущерба в размере 86 022,52 руб. и почтовых расходов в размере 735,16 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ООО "ТВОЕ" и ООО "Инвестменеджементстрой" был заключен Договор аренды нежилых помещений N 113/К от 28.10.2016 г., согласно которому ООО "ТВОЕ" арендует в Торговом Центре, расположенном по адресу: 140002, РФ, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, 112 торговые площади - часть Торгового Центра, расположенную на 2-м этаже, общей площадью 295,3 кв.м.;

- 07.10.2020 года в 12 часов 50 минут в арендуемой ООО "ТВОЕ" части Торгового Центра произошла протечка канализационной трубы с 3-го этажа на 2-ой, в результате чего был испорчен товар, принадлежащий ООО "ТВОЕ" на общую сумму 86 022 руб.;

- протечка произошла в помещении, где расположен ресторан KFC арендуемом ООО "Сити Ресторантс", ответственность которого застрахована в САО "Ресо-Гарантия" по договору страхования N 1608436375;

- сотрудниками магазина ООО "ТВОЕ" был составлен Акт от 07 октября 2020 года, сделаны фотографии поврежденного имущества, дано заключение о непригодности товара к продаже;

- по факту протечки ООО "Сити Ресторантс" обратилось в САО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба (регистрационный номер дела ОТ10489881), в связи с чем, страховщиком были затребованы дополнительные документы, а рассмотрение заявления приостановлено;

- ООО "ТВОЕ" 08.06.2021 г. направило арендодателю - ООО "Инвестменеджментсрой" запрос о предоставлении информации о зоне эксплуатационной ответственности содержания помещения, и кто несет ответственность за повреждение имущества, оставленный без ответа;

- впоследствии 14.07.2021 года произошел повторный залив, о чем был составлен акт осмотра, согласно которому 14.07.2021 в 11 часов 02 минут зафиксирована протечка в помещении магазина "ТВОЕ" по причине пролива воды на пол сотрудниками ресторана KFC, вследствие чего вода попала через перекрытия потолка между третьим и вторым этажом в помещение магазина "ТВОЕ";

- ООО "ТВОЕ" 22.03.2021 обратилось в САО "Ресо-Гарантия" с претензионным письмом о возмещении ущерба, возникшего в результате действий ООО "Сити Ресторантс";

- согласно ответу САО "Ресо-Гарантия" от 23.03.2022 года, до настоящего времени от Страхователя - ООО "Сити Ресторантс" не предоставлены следующие документы: Правоустанавливающие документы на территорию страхования со всеми приложениями (договор аренды); Договор на эксплуатацию помещения; Акт о заливе от ремонтно-эксплуатирующий организации с указанием адреса объекта, даты, причины и места аварии, перечнем повреждений и кто несет ответственность за повреждение имущества (оригинал с печатью эксплуатирующей организации). Таким образом, до настоящего времени вопрос о возможности признания события страховым не решен, компенсация ущерба не произведена;

- ООО "ТВОЕ" 12.04.2022 г. повторно направило ООО "Инвестменеджментсрой" запрос о предоставлении документов (акта о заливе и зоне ответственности), так же оставленный без ответа;

- истцу причинен ущерб в размере 86 022 руб. 52 коп. в виде стоимости испорченного товара, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, актом осмотра поврежденного имущества от 07.10.2020 года, актом списания поврежденного имущества в результате залива; ответчики: ООО "Инвестменеджментсрой", как арендодатель и ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС", как арендатор помещения, по вине которого произошла протечка, должны возместить истцу указанный ущерб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, а так же заявил требование о взыскании почтовых расходов в размере 735,16 руб.

В суд первой инстанции:

- ООО "Инвестменеджментстрой" представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований, исходя из следующего: ООО "Инвестменеджментстрой" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в причинении ущерба имуществу истца отсутствует вина ООО "Инвестменеджментстрой";

- ООО "Сити Ресторантс" представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований, в соответствии с п. 8.3 Общих условий Договора аренды, ООО "Сити Ресторантс" обязано самостоятельно содержать Помещения, включая все механические и электрические части, а также Коммуникации, приборы и оборудование, находящиеся в Помещениях или за их пределами, обслуживающие только Помещения, (все вышеуказанное в рамках эксплуатационной ответственности, указанной в Порядке Разграничения Эксплуатационной Ответственности) в надлежащем состоянии и осуществлять надлежащий текущий ремонт Помещений; расположение в границах Помещения, арендуемого ООО "Сити Ресторантс", канализационной трубы, из которой, по мнению истца, произошла протечка, с учетом вышеуказанных условий Договора аренды, не означает, что ООО "Сити Ресторантс" несет ответственность за указанную протечку; в Приложении N 8 к Договору аренды, заключенному ответчиками, установлен Порядок Разграничения эксплуатационной ответственности по сетям К1, К3, из которого со всей определенностью следует, что часть системы канализации относится к зоне эксплуатационной ответственности ООО "Инвестменеджментстрой"; кроме того, ООО "Сити Ресторантс" в составе арендной платы оплачивает ООО "Инвестменеджментстрой" Операционные расходы, которые являются частью арендной платы, эквивалентной доле ООО "Сити Ресторантс" в расходах ООО "Инвестменеджментстрой" в связи с владением и управлением Торговым Центром; согласно Приложению N 7 к Договору аренды в состав Услуг, оказываемых ООО "Инвестменеджментстрой", оплачиваемых ООО "Сити Ресторантс" в составе Операционных расходов, входят, в том числе, услуги по обеспечению функционирования систем жизнеобеспечения Торгового Центра, включая услуги по обеспечению функционирования системы технологической канализации.

Заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 314, 393 ГК РФ, решением от 04.10.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- факт причинения истцу ущерба документально подтвержден (актами осмотра, товарными накладными и счетами-фактурами, актом осмотра поврежденного имущества от 07.10.2020 года, актом списания поврежденного имущества в результате залива);

- между соответчиками имеется спор о зоне ответственности по сетям коммуникаций;

- вопреки доводам ответчиков, ООО "Инвестменеджментстрой" и ООО "Сити Ресторантс" несут солидную ответственность;

- ответчик ООО "Инвестменеджментстрой" является собственником здания ТЦ, а ответчик ООО "Сити Ресторантс" - арендатором, в чьем пользовании находится помещение над помещением истца, из которого вода попала через перекрытия потолка между третьим и вторым этажом в помещение магазина "ТВОЕ";

- указанный ТЦ является объектом капитального строительства, нормальное функционирование которого, обеспечивается в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, а обеспечение здания ТЦ подключением (технологическим присоединением) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021);

- протечка произошла в помещении, арендуемом ООО "Сити Ресторантс" по договору аренды N 24/Д от 26.01.2017;

- в приложении N 8 к Договору Аренды "Порядок Разграничения эксплуатационной ответственности" системы водоснабжения и водоотведения указано, что инженерные коммуникации находятся в зоне ответственности соответчиков;

- вина в протечке канализации у ООО "ТВОЕ" отсутствует;

- Актом от 07.10.2020 г. установлен факт протечки, повреждение имущества и сумма ущерба;

- доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, исключающих ответственность ответчиков, не представлены;

- требование обоснованно, документально подтверждено;

- требование о взыскании почтовых расходов документально подтверждено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалоб заявители указывают следующее:

- ООО "Сити Ресторантс" полагает выводы суда ошибочными, ООО "Сити Ресторантс" не является причинителем вреда, кроме того судом не рассмотрено ходатайство ООО "Сити Ресторантс" о привлечении САО "Ресо-Гарантия" к участию в деле в качестве соответчика;

- ООО "Инвестменеджментстрой" полагает, что судом неправильно применены положения ст. 210 ГК РФ. ООО "Инвестменеджментстрой", являясь собственником здания, вместе с тем не является лицом, обязанным содержать участок канализационной сети, неисправность в которой стала причиной ущерба - данный участок находится в границах эксплуатационной ответственности Арендатора, то есть ООО "Сити Ресторантс"; приложение 8 Договора аренды содержит схему разграничения ответственности ответчиков.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобы не поступил.

Проверив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ООО "Сити Ресторантс" в своей жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство ООО "Сити Ресторантс" о привлечении к участию в деле соответчика - САО "Ресо-Гарантия".

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что из решения не усматривается, что данное ходатайство ответчика было судом рассмотрено.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство не повлекло принятия неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика САО "Ресо-Гарантия" - страхователя имущества, переданного ООО "Сити Ресторантс" в аренду, поскольку в данном случае судом установлено, что в приложении N 8 к Договору Аренды "Порядок Разграничения эксплуатационной ответственности" системы водоснабжения и водоотведения указано, что инженерные коммуникации находятся в зоне ответственности соответчиков.

При таком выводе, страховая компания только одного из соответчиков (ООО "Сити Ресторантс") обоснованно привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, а не соответчика.

Остальные доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-160410/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина