Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 19АП-6342/22 по делу N А64-2007/2022

город Воронеж

23 января 2023 г.

Дело N А64-2007/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Правительства Тамбовской области: Блюм А.В. - представитель по доверенности N 178 от 30.12.2022 сроком действия до 31.12.2023;

от индивидуального предпринимателя Филимонова А.М.: Филимонов А.М., паспорт гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филимонова Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2022 по делу N А64-2007/2022 по иску Администрации Тамбовской области (ОГРН 1026801158009, ИНН 6831003555 к индивидуальному предпринимателю Филимонову Андрею Михайловичу (ОГРНИП 316504700072592, ИНН 504700001385) о взыскании штрафа, неустойки, платы за ответственное хранение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филимонову Андрею Михайловичу (далее - ИП Филимонов А.М., предприниматель, ответчик) о взыскании штрафа в размере 2505 руб., неустойки (пени) за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом за период с 05.10.2021 по 18.10.2021 и с 26.10.2021 по 24.12.2021 в размере 5181,18 руб., неустойки (пени) за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом за период с 19.10.2021 по 25.10.2021 в размере 496 руб. 83 коп., платы за ответственное хранение товара за период с 26.10.2021 по 31.12.2021 в размере 16783,50 руб., платы за ответственное хранение товара за период с 01.01.2022 по 13.01.2022 в размере 3256,50 руб., а всего 28 223,01 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2022 по делу N А64-2007/2022 с ИП Филимонова А.М. в пользу Администрации Тамбовской области взысканы штраф в размере 2 505 руб., пени в размере 5 678,01 руб., начисленные за период с 05.10.2021 по 24.12.2021 за нарушение обязательств по контракту на поставку сувенирных изделий - часов наручных N 0164200003021002531 от 14.09.2021, плата за ответственное хранение товара за период с 26.10.2021 по 13.01.2022 в размере 20 040 руб., всего - 28 223,01 руб.; с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Филимонов А.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на неправомерность заявленных исковых требований и неправомерность действий самого заказчика.

При этом в апелляционной жалобе содержится требование о рассмотрении и установлении очевидного факта ограничения конкуренции как причины и как следствия - проведения заказчиком неконкурентных закупок без снижения НМЦК (начальной максимальной цены контракта) и возможности наказывать неугодного поставщика.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Тамбовской области оспаривает доводы заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 10.01.2023, судебной коллегией в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено считать истцом по делу - Правительство Тамбовской области ввиду переименования Администрации Тамбовской области.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.01.2023 в целях предоставления ответчику возможности участия в судебном заседании.

В продолженном после перерыва судебном заседании судебной коллегией оставлено без рассмотрения вышеуказанное дополнительное требование, содержащееся в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции с учетом пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил заявителю апелляционной жалобы, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

ИП Филимонов А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт либо прекратить производство по делу.

Представитель Правительства Тамбовской области полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции сторон спора, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по результатам электронного аукциона (протокол N 0164200003021002531) 14.09.2021 между Администрацией Тамбовской области (заказчик) и ИП Филимоновым А.М. (поставщик) заключен контракт N 0164200003021002531 (далее - Контракт), предмет Контракта - поставка сувенирных изделий - часы наручные (далее - товар), по условиям Контракта поставщик обязался поставить и передать заказчику товар, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении поставщика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) поставщика (участника закупки); наименование, количество и характеристика товара (описание объекта закупки) указаны в спецификации (приложение N 1 к контракту) (л.д.11-15).

Цена контракта составила 250 500 руб. (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта сроки поставки товара: единовременно в течение 20 календарных дней с момента заключения Контракта.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик проводит экспертизу в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В случае установления во время приемки недостачи, некомплектности, повреждения либо несоответствия качества товара, заказчиком составляется акт выявленных недостатков. Заказчик направляет поставщику мотивированный отказ от подписания товарной накладной и акта приемки (экспертизы) товара по форме, предложенной заказчиком, и акт выявленных недостатков.

Поставщик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выявленных недостатков поставить недопоставленный, доукомплектовать недоукомплектованный, заменить поврежденный либо несоответствующий надлежащему качеству товар.

В силу пункта 5.9 Контракта в случае осуществления заказчиком ответственного хранения товара, явившегося следствием несвоевременного исполнения поставщиком принятых на себя обязательств, последний уплачивает заказчику плату за хранение в размере 0,1% от стоимости товара за день хранения.

Пунктом 7.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, отдельного этапа исполнения Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 и составляет 2505 руб.

Пунктом 9.1 Контракта согласована допустимость его расторжения в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Приложением N 1 к Контракту определены требования к товару (описание объекта закупки) (л.д.16-17).

05.10.2021 комиссией Администрации Тамбовской области составлен акт N 2, согласно которому на 05.10.2021 согласованный Контрактом товар поставлен не был (л.д.21).

Претензией от 05.10.2021 заказчик уведомил поставщика о необходимости в срок до 14.10.2021 выполнить предусмотренные Контрактом обязательства (л.д.19-20).

18.10.2021 в соответствии с реестром поставки N 18524003 от 18.10.2021 товар был поставлен в адрес истца (л.д.22).

По результатам проверки предоставленного поставщиком товара (результата поставки), предусмотренных Контрактом, Пантелеевым П.В. составлено экспертное заключение от 21.10.2021, согласно выводам которого, поставленный товар не соответствует условиям Контракта (л.д.23-25).

25.10.2021 комиссией заказчика составлен акт выявленных по результатам экспертизы недостатков и составлен мотивированный отказ от подписания документов о приемке товара (л.д. 35-36).

Претензией от 25.10.2021 заказчик уведомил поставщика о необходимости в срок до 08.11.2021 выполнить предусмотренные Контрактом обязательства и заменить несоответствующий надлежащему качеству товар (л.д.26-27).

10.11.2021 Администрацией Тамбовской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку по состоянию на 09.11.2021 (в сроки, предусмотренные претензией) товар не был заменен на соответствующий Контракту, его копия с приложенными документами были направлены в адрес ИП Филимонова А.М. и получены адресатом 26.11.2021, а уведомление о вручении поступило отправителю 13.12.2021 (л.д.39,48).

Истцом в адрес ответчика также были направлены требование от 24.12.2021 об уплате неустойки (пени) в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных Контрактом, и требования от 14.01.2022 и от 21.01.2022 об уплате заказчику платы за ответственное хранение товара, явившегося следствием несвоевременного исполнения поставщиком принятых на себя обязательств (л.д.49-57).

Поскольку требования претензий в добровольном порядке удовлетворены не были, Администрация Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ИП Филимонову А.М., уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции.

Арбитражный суд Тамбовской области исковые требования удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений, вытекающих из Контракта, применительно к рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2,3 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

При этом, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункты 1,2,3,5 статьи 477 ГК РФ).

В пункте 4.6 Контракта стороны согласовали, что срок действия гарантии на товар должен составлять не менее 12 месяцев, а также гарантийные обязательства поставщика.

Как следует из пункта 1 статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.1 Контракта согласована допустимость его расторжения в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

10.11.2021 Администрацией Тамбовской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку по состоянию на 09.11.2021 (в сроки, предусмотренные претензией) товар не был заменен на соответствующий Контракту, его копия с приложенными документами были направлены в адрес ИП Филимонова А.М. и получены адресатом 26.11.2021, а уведомление о вручении поступило отправителю 13.12.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 7.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, отдельного этапа исполнения Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 и составляет 2505 руб.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью доказательств, усматривается, что товар по Контракту в установленный пунктом 4.2 срок ИП Филимоновым А.М. поставлен не был. Поставленный же 18.10.2021 товар по своему качеству не соответствовал условиям Контракта и приложения N 1 к нему, что было выявлено приемочной комиссией Администрации Тамбовской области, с учетом результатов проведенной в установленном Законом N 44-ФЗ порядке экспертизы и послужило основанием для составления акта о несоответствии товара и мотивированного отказа заказчика от подписания документов о приемке товара (пункты 1, 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, пункт 5 Контракта).

При этом в пункте 4.6 Контракта стороны согласовали срок действия гарантии на товар - не менее 12 месяцев, а также гарантийные обязательства поставщика.

В установленный претензией истца срок (до 08.11.2021) товар ненадлежащего качества ответчиком заменен не был, что явилось основанием для принятия 10.11.2021 заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (статья 95 Закона N 44-ФЗ, пункты 9.1 и 9.2 Контракта).

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств в оспаривание позиции истца (в опровержение уже представленных доказательств), которые могли бы повлиять на результат спора, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ суду первой инстанции представлено не было, как и не была нормативно и доказательно обоснована правомерность неисполнения обязанности по поставке товара в согласованный Контрактом срок и соответствующего качества.

Оспаривая результаты проведенной заказчиком экспертизы, поставщик не представил каких-либо альтернативных доказательств, свидетельствующих о соответствии качества поставленного с просрочкой товара требованиям приложения к Контракту, тогда как бремя доказывания указанного обстоятельства в силу вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств по спору возлагается на ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных достаточной совокупностью доказательств, не оспоренных ответчиком, требования о взыскании штрафа и пени заявлены истцом правомерно.

Заявленный период начисления пени, расчеты взыскиваемых пени и штрафа применительно к условиям Контракта (пункты 4.2, 7.3) проверены судом апелляционной инстанции и признаются арифметически верными. Контррасчет пени и штрафа ответчиком представлен не был.

На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафа в размере 2505 руб. и пени в общей сумме 5 678,01 руб. за указанный период правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом приведенных нормативных положений и их разъяснений суд первой инстанции обоснованно в отсутствие соответствующего заявления ответчика не рассматривал вопрос о снижении размера взыскиваемых пени и штрафа, удовлетворив исковые требования в заявленном размере.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая факт нарушения ответчиком условий Контракта, послуживший основанием для одностороннего отказа истца от Контракта, размер пени и штрафа, согласованный сторонами в пункте 7.3 Контракта, отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая, а также компенсационный характер неустойки, считает суммы штрафа и пени, взысканные судом первой инстанции, обоснованными и не ущемляющей права ответчика.

В силу пункта 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункт 3 статьи 514 ГК РФ).

Пунктом 5.9 Контракта стороны согласовали, что в случае осуществления заказчиком ответственного хранения товара, явившегося следствием несвоевременного исполнения поставщиком принятых на себя обязательств, последний уплачивает заказчику плату за хранение в размере 0,1% от стоимости товара за день хранения.

Приведенные нормативные положения и условия Контракта применительно к фактическим обстоятельствам дела, с учетом арифметически верного расчета взыскиваемой платы за ответственное хранение товара, свидетельствуют о правомерности удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за ответственное хранение товара за период с 26.10.2021 по 13.01.2022 в размере 20 040 руб.

На основании положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения спора, государственная пошлина правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета.

Аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено. Доводы апелляционной жалобы выступали предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2022 по делу N А64-2007/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов