Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 01АП-6293/22 по делу N А79-9002/2021

г. Владимир

18 января 2023 г.

Дело N А79-9002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щеглова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.10.2022 по делу N А79-9002/2021,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) к индивидуальному предпринимателю Щеглову Владимиру Александровичу (ОГРНИП 316213000062822, ИНН 212203639503), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), о взыскании 214 025 руб. 98 коп.,

при участии представителей:

от истца - Лукиной Т.А. по доверенности от 01.01.2023 N 08/21-08 сроком действия по 31.12.2024, диплом от 30.06.2003 рег. N 68310, документ, подтверждающий изменение фамилии;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее -истец, Общество, АО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Щеглова Владимира Александровича (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Щеглов В.А.) 183 804 руб. 31 коп. долга за июль 2021 года, 30221 руб. 67 коп. пеней за период с 19.08.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Волга").

Решением от 14.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 183 804 руб. 31 коп. долга за июль 2021 года, 23 859 руб. 21 коп. пеней за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, 7065 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП Щеглов В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с размером взыскиваемой задолженности, поскольку считает незаконным применение Обществом нерегулируемого тарифа. Считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик на спорных земельных участках занимался предпринимательской или профессиональной деятельностью, приносящей доход.

Кроме того указал, что суд первой инстанции при принятии решения также не учел, что задолженность в полном размере добровольно погашена ответчиком после предъявления иска, но до вынесения решения судом первой инстанции, обязательство ответчика прекратилось исполнением. Отметил, что в судебном заседании 05.10.2022 ответчиком суду представлены документы о направлении почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения истцу заявления о зачете переплаты за электрическую энергию в счет полного погашения исковых требований. Несмотря на то, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны, истец в судебном заседании 05.10.2022 фактически указал на отказ в таком зачете.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе ответчика.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ходатайством от 10.01.2022 просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

21:11:300801:1130, площадью 404+/-7 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: Чувашская Республика, район Канашский, с/пос Караклинское, д. Караклы, ул. 70 лет Победы, уч. 17;

21:11:300801:864, площадью 1 214+/-7 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: Чувашская Республика, район Канашский, с/пос Караклинское, д. Караклы, ул. 70 лет Победы, уч. 17;

21:11:300801:1129, площадью 405+/-7 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: Чувашская Республика, район Канашский, с/пос Караклинское, д. Караклы, ул. 70 лет Победы, уч. 17;

21:11:300801:1126, площадью 433+/-7 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: Чувашская Республика, район Канашский, с/пос Караклинское, д. Караклы, ул. 70 лет Победы, уч. 19;

21:11:300801:865, площадью 1 292+/-7 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: Чувашская Республика, район Канашский, с/пос Караклинское, д. Караклы,ул. 70 лет Победы, уч. 19;

21:11:300801:1127, площадью 456+/-7 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: Чувашская Республика, район Канашский, с/пос Караклинское, д. Караклы, ул. 70 лет Победы, уч. 19 (том 1 л.д. 27-38).

Постановлением администрации Караклинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 20.12.2019 N 128 земельному участку площадью 404 кв.м. с кадастровым номером 21:11:300801:1130 присвоен адрес: Чувашская Республика, район Канашский, д. Караклы, ул.70 лет Победы, уч. 17 "Б"; земельному участку площадью 405 кв.м. с кадастровым номером 21:11:300801:1129 присвоен адрес: Чувашская Республика, район Канашский, д. Караклы, ул. 70 лет Победы, уч. 17 "А"; земельному участку площадью 456 кв.м. с кадастровым номером 21:11:300801:1127 присвоен адрес: Чувашская Республика, район Канашский, д. Караклы, ул. 70 лет Победы, уч. 19 "Б"; земельному участку площадью 433 кв.м. с кадастровым номером 21:11:300801:1126 присвоен адрес: Чувашская Республика, район Канашский, д. Караклы, ул. 70 лет Победы, уч. 18 "А" (том 1 л.д. 39).

ПАО "Россети Волга" было осуществлено технологическое присоединение по всем 6 земельным участкам от ПС 110 кВ "Лесная", ВЛ-10 кВ "Кирпичный завод", КТП 10/0,4 кВ N 19/160 кВА, ВЛ-0,4 кВ N 1,2 опора N3 и составлены акты об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2019 N 2238 (земельный участок 17), N 2239 (земельный участок 19), от 31.01.2020 N 165 (земельный участок 19б), N 166 (земельный участок 19а), N 167 (земельный участок 17а), N 168 (земельный участок 17б) в размере максимальной мощности 15 кВт (том 1 л.д. 143-159).

На основании заявлений о заключении договора энергоснабжения (том 1 л.д. 100-105) между истцом и Щегловым В.А. заключены договоры энергоснабжения от 14.02.2020 N 23/01-19967, N 23/01-19968, N23/01-19969, N 23/01-13970, от 23.12.2019 N 23/01-19728, N 23/01-19729; в отношении Щеглова В.А. открыты лицевые счета N 400972836, N400972837, N 400972838, N 400972839, N 400972747, N 400972748.

Указанные договоры заключены Щегловым В.А. в качестве бытового потребителя для использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.

В рамках осуществления контроля соблюдения абонентами величины максимальной мощности энергопотребления сотрудниками истца заместителем директора Канашского МО АО "Чувашская энергосбытовая компания" Антоновым А.А., инженером 2 категории Захаровым А.Г., 25.06.2021 проведен осмотр земельных участков, находящихся по адресу: Чувашская Республика, район Канашский, д. Караклы, ул. 70 лет Победы, 17, 19.

При осмотре территории установлено, что земельные участки по вышеуказанному адресу представляют собой единый земельный участок, огороженный забором из металлического профиля, общей площадью 0,12 га. Земельный участок расположен на улице с жилыми домами, предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок имеет вход-калитку, ворота для въезда автомобилей, на момент осмотра закрыты. На территории земельного участка (на основании визуального осмотра) расположены 2 железнодорожных контейнера, размером примерно 3х8 кв.м. На данных контейнерах расположены вентиляторы, предположительно - от кондиционера, 2 пластиковые емкости объеме 1 куб с жидкостью, предположительно - вода. На крыше контейнера установлена спутниковая тарелка, предположительно для связи интернет. Также на участке установлено видеонаблюдение. К участку подведено электричество в количестве 6 кабелей.

Также установлено, что к данному участку подведены 6 кабелей для ввода электричества и установлено 6 электросчетчиков, что явно свидетельствует об использовании оборудования с большой мощностью и не имеет экономического смысла в целях личного потребления.

Дополнительно установлено, что на земельном участке отсутствуют иные хозяйственные постройки, в т.ч. жилой дом (том 1 л.д. 106-107).

АО "Чувашская энергосбытовая компания" письмом от 19.07.2021 N 23/01-2819 уведомило ПАО "Россети Волга" о закрытии лицевых счетов, зарегистрированных на Щеглова В.А. по точкам поставки, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Караклы, ул. 70 лет Победы уч.17, 17а, 17б, 19, 19а, 19б, с 01.07.2021, а также сообщило, что указанные точки "переведены на юридическое лицо" (том 2 л.д. 1-2).

ПАО "Россети Волга" на основании указанного уведомления оформлены акты на закрытие точек учета от 01.07.2021 N Кш-Р-Л-0007, NКш-Р-Л-0008, N Кш-Р-Л-0009, NКш-Р-Л-0010, NКш-Р-Л-0011, N Кш-Р-Л-0012 (том 2 л.д. 3-8).

Письмом от 15.07.2021 "N 23/01-2792 истец направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения от 15.07.2021 N23-01/560-3116 (том 1 л.д. 84).

В июле 2021 года истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 38516 кВт.ч, определив ее стоимость по нерегулируемой цене, что подтверждается расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.07.2021 N 12799/3 на сумму 280 162 руб. 31 коп.

По данным истца задолженность за спорный период ответчиком произведена частично (учтена оплата за июль 2021 года по тарифу для населения).

Претензионное письмо истца от 20.08.2021 N 23/01-14 с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Федеральным законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктами 5, 86 Основных положений N 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками, за исключением продажи электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

По смыслу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пунктов 67, 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 10 декабря 2020 года N 69-24/э "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Чувашской Республике на 2021 год".

По общему правилу с учетом территориального расположения земельных участков (Чувашская Республика, Канашский район, д. Караклы), лица, пользующие на праве собственности или на ином законном основании домовладением, а также приравненные к населению категории потребителей, уплачивают потребленную электроэнергию по льготной ставке (тариф "население").

В рамках настоящего дела между сторонами возникли разногласия относительно правомерности применения Щегловым В.А. льготной ставки (тариф "население") в отношении точек поставки, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Караклы, ул. 70 лет Победы уч.17, 17а, 17б, 19, 19а, 19б.

Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об использовании ответчиком электроэнергии в иных, не связанных с коммунально-бытовым потреблением, целях, в связи с чем стоимость поставленной электрической энергии подлежит взысканию исходя из установленных в исковом периоде нерегулируемых тарифов. При этом суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, под электроустановками понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд; Каталог ГОСТ 01.040.97 "Бытовая техника и торговое оборудование. Отдых. Спорт" предусматривает такие подвиды "Бытовой техники" как автоматические регуляторы бытового назначения, бытовые приборы для ухода за телом, бытовые швейные изделия, бытовые электрические приборы, бытовые нагревательные приборы, кухонное оборудование, машины для уборки, оборудование для отдыха, прачечное оборудование, различная бытовая техника, техника для детей и т.п.

Из комплексного толкования приведенных норм следует, что под термином "потребление на бытовые нужды" законодатель понимает использование электроэнергии на такие нужды как освещение, пищеприготовление, отопление, горячее водоснабжение и использование бытовой техники для удовлетворения базовых потребностей личности в повседневной жизни, не связанных с производственной деятельностью и (или) систематического получения дохода.

На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2022 истцом 11.02.2022 при проведении тепловизионного обследования (контроля) наружных ограждающих конструкций контейнеров, находящихся по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Караклы, ул. 70 лет Победы, уч. 17, 17а, 17б, 19, 19а, 19б, выявлено следующее: повышенный температурный фон на поверхности ограждающих конструкций; повышенный температурный фон в области нахождения вентиляционных решеток, предположительно вследствие их работы по удалению из помещения контейнеров внутреннего воздуха с повышенной температурой; повышенный температурный фон на поверхности оборудования, предположительно для возможной организации "системы охлаждения", что подтверждается отчетом АО "Чувашская энергосбытовая компания" о проведении тепловизионного обследования (контроля) наружных ограждающих конструкций объекта от 16.02.2022 N 15-06/2-205 (том 2 л.д. 83-99).

04.04.2022 старшим оперуполномоченным УФСБ России по Чувашской Республике майором Емельяновым П.М. с участием специалиста УФСБ России по Чувашской Республике Новикова К.В., специалиста Васильева А.И., главы Караклинского сельского поселения Герасимова И.А., Шамбулина Алексея Викторовича в соответствии с постановлением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 21.03.2022 N 396 произведены оперативно-розыскные мероприятия на участке местности, расположенном по адресу: Канашский район, д. Караклы, ул. 70 лет Победы, 17, 17а, 17б, 19, 19а, 19б, на котором обнаружены два металлических контейнера красного и синего цвета. Указанные контейнеры закрыты на замок. Составлен акт оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 04.04.2022 (том 2 л.д. 135-136).

В ходе обследования установлено, что вход в металлический контейнер красного цвета осуществляется с участием Шамбулина А.В., у которого имеются ключи. В помещении контейнера обнаружены: устройство ASIC в количестве 19 штук в разупакованном виде, картонные коробки в количестве 5 штук, внутри которых обнаружены устройства ASIC, в каждой коробке по одной-две ванны иммерсионного охлаждения с иммерсионной жидкостью на двенадцать устройств каждая, 9 стабилизаторов РесантаACH-12000/1ц, 4 блока питания APW9, 2 системы охлаждения из ПВХ, подключены к двум ваннам иммерсионного охлаждения, ноутбук HP15, один коммутатор марки TP-Link, 2 коммутатора D-Link.

Вход в металлический контейнер синего цвета обеспечен Шамбулиным А.В., у которого имеются ключи. В ходе обследования помещение контейнера обнаружено: 223 видеокарты марки NVIDEA1060 Gb, 79 видеокарт RADEONRX580 8Gb, 39 блоков питания, 40 материнских плат, 40 твердотельных накопителей объемом 128Мbкаждый, 40 процессоров DDR3-1600 в количестве 40 штук, коммутатор SUPERCONER-824DX, коммутатор TP-LinkTL-SR1048, коммутатор Microtic hex Poelite, коммутатор Ростелеком S1010, медиаконвертер FIBO-Ft-1000 Dip-SFP-LPP, 3 стабилизатора Ресанта СПН-13500, 2 стабилизатора РесантаACH-5000Н/1ц, 2счетчика электрических Меркурий 230 АМ-02, ноутбук Packard BELL B9604ASOMhKS, монитор АОС 215 LM00058.

В ходе обследования специалист Васильев А.И. пояснил, что вышеуказанное оборудование предназначено для генерирования (майнинга) криптовалют. Данное оборудование подключено к системе электропитания и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (интернет-провайдер - ПАО "Ростелеком").

Допрошенный в судебном заседании Васильев А.И. (аудиопротокол судебного заседания от 22.06.2022) пояснил, что в одном из контейнеров были расположены видеокарты производства NVIDEA и RADEON (всего 203 видеокарты) специфической сборки, с установленной операционной системой HiveOS, которая используется только для расчетов с цифровым кодом. Видеокарты имеют слот расширения PCIX1, и не могут быть использованы для общего потребления, как видеоигровой графический процессор (для просмотра фильмов, видеоигр). Во втором контейнере имелись 2 пластиковые ванные (с торговым наименованием "BeeminerHIVE12RX") с иммерсионной жидкостью для охлаждения специализированного оборудования "ASICMiner", которое предназначено для расчетов с цифровым кодом. Свидетель пояснил, что оборудование в комплексе предназначено для проведения расчетов, заданных пользователями в сети. При расчетах в сети платят награду, которая состоит из двух составляющих: "награда за блок" и "комиссия за переводы". При этом свидетель указал, что для получения награды необходимо авторизироваться в сети ("ввести адрес кошелька"). Неверная авторизация в сети не влияет на объемы потребления электроэнергии.

На вопросы представителей ответчика свидетель пояснил, что в ходе осмотра не устанавливалось, к какому глобальному брокеру вычислительных мощностей было подключено оборудование ответчика. Установить, получал ли Щеглов В.А.вознаграждение за выполнение операций посредством установленного оборудования, на момент осмотра также Васильевым А.И. не представилось возможным.

Таким образом, по результатам санкционированного судом общей юрисдикции обследования на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, установлено потребление электроэнергии электропотребляющими установками в количестве более 400 единиц. Из характеристик данного оборудования, особенностей их монтажа (подключения) в единый комплекс следует, что потребление электроэнергии данной совокупностью электропотребляющих установок направлено на выполнение ими определенной задачи по конкретному алгоритму, за счет вычислительных мощностей видеокарт и в соответствии с установленным программным обеспечением. В частности в описании патента RU181944U1 "Установка для иммерсионного жидкостного однофазного охлаждения устройств для майнинга криптовалюты" указано, что полезная модель относится к установкам, включающим электронные устройства, используемые для добычи (майнинга) криптовалюты. В качестве электронных устройств для добычи криптовалюты могут быть использованы майнинг фермы, собранные из видеокарт или асиков" (том 3 л.д. 115).

Понятия "майнинг", "цифровой майнинг", "генерирование криптовалюты" в настоящий момент в действующем законодательстве не поименованы.

Частями 1 -3 статьи 14 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ), установлены понятия "организация выпуска в Российской Федерации цифровой валюты", "выпуск цифровой валюты в Российской Федерации".

Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ предусматривает, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (часть 3 статьи 1).

Под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14). Выпуск цифровой валюты в Российской Федерации - это действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (часть 2 статьи 14).

Исходя из терминологии, используемой самими сторонами в своих пояснениях; содержания сведений в документах, оформленных при проведении оперативно-розыскных мероприятий; использование терминов в сети Интернет (общедоступной информации) и описаниях к патенту на оборудование (разработки), у суда не имеются основания полагать, что термины "майнинг", "цифровой майнинг", "генерирование криптовалюты" могли быть истолкованы лицами, участвующими в деле, в ином, чем в общеупотребимом значении.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик на территории земельных участков не проживал; жилые здания либо здания, предназначенные для кратковременного пребывания (как места отдыха, приема пищи и т.п.) на них не расположены; доказательства использования электропотребляющих установок для освещения, пищеприготовления, отопления, горячего водоснабжения и для удовлетворения базовых потребностей личности в повседневной жизни ответчиком не представлены.

Судом также учтено, что технологическое подключение по заявлению Щеглова В.А. было осуществлено таким образом, что к воздушной линии (ВЛ-0,4 кВ) от одной опоры (опора N 3) были присоединены 6 самонесущих изолированных проводов (СИП-2А сечением 4*25 кв.мм длиной 10 метров) к двум контейнерам, где были расположены электропотребляющие установки специально-технического назначения. Несмотря на наличие шести разграниченных земельных участков схема электроснабжения была смонтирована с подведением кабелей (СИП-2А 4*25) в одну точку поставки таким образом, чтобы обеспечить определенную мощность для корректной возможности работы оборудования единовременно в количестве более 400 единиц.

На основании вышеизложенного, как верно указано судом первой инстанции, у истца отсутствовали основания для применения регулируемой цены по льготной категории "население или приравненные к ним" в отношении электропотребления электропотребляющими установками, расположенными на земельных участках Щеглова В.А. по адресу: Канашский район, д. Караклы, ул. 70 лет Победы, участок N 17, N 17а, N 17б, N19, N 19а, N 19б за июль 2021 года.

Взысканная судом в связи с этим сумма долга является законной.

Заявление ответчика в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете переплаты за электроэнергию (т.5 л.д. 24, 25) в счет долга в спорный период правомерно не принято судом, поскольку на дату 05.10.2022 сделанного ответчиком заявления о зачете такой переплаты не имелось. Апелляционным судом установлено, что сумма, указанная в квитанции от августа 2022 года, являлась результатом неправомерных взаиморасчетов истца и ответчика с 23.12.2019 по договору энергоснабжения как с бытовым потребителем по тарифу для населения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 221 руб. 67 коп. пеней за период с 19.08.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, с учетом применения ключевой ставки Банка России на 27 февраля 2022 в размере 7,5% годовых и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 912, скорректировал расчет неустойки. Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, начисленных на сумму долга, составил 23 859 руб. 21 коп.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней является законным и обоснованным.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.10.2022 по делу N А79-9002/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щеглова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов