Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 19АП-7228/22 по делу N А14-7524/2022

г. Воронеж

23 января 2023 г.

Дело N А14-7524/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щербатых Е.И.: Лазуренко И.П. - представитель по доверенности от 01.03.2022 сроком действия два года;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2022 по делу N А14-7524/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щербатых Евгения Ивановича (ОГРНИП 308360412800019, ИНН 363000283103) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, об обязании подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Щербатых Евгений Иванович (далее - ИП Глава КФХ Щербатых Е.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, Департамент) с заявлением о признании незаконным отказа от 18.04.2022 N 52-17-863б в заключении договора купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1 673 292 кв.м, кадастровый номер 36:30:4400009:82, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Воронежская обл., р-н Терновский, Козловское сельское поселение в юго-восточной части кадастрового квартала 36:30:4400009, без проведения торгов и об обязании Департамента имущества области подготовить и направить в адрес ИП Главы КФХ Щербатых Е.И. для подписания договор купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1 673 292 кв.м, кадастровый номер 36:30:4400009:82, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Воронежская обл., р-н Терновский, Козловское сельское поселение в юго-восточной части кадастрового квартала 36:30:4400009 в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, по цене, не превышающей его кадастровую стоимость.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2022 по делу N А14-7524/2022 признан незаконным выраженный в письме от 18.04.2022 N 52-17-863б отказ Департамента имущества области в заключении договора купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства площадью 1 673 292 кв.м, кадастровый номер 36:30:4400009:82, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Воронежская обл., Терновский р-н, Козловское сельское поселение в юго-восточной части кадастрового квартала 36:30:4400009, с обязанием Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Главы КФХ Щербатых Е.И.; Предпринимателю выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 700 руб., с Департамента в пользу Предпринимателя взыскано 300 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущества области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о правомерности оспариваемого отказа.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Глава КФХ Щербатых Е.И. оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ИП Главы КФХ Щербатых Е.И. полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент имущества области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителя Предпринимателя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2015 между ИП Главой КФХ Щербатых Е.И. (арендатор) и Департаментом имущества области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 3797-15/сх, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельных участок, находящийся в государственной собственности Воронежской области, общей площадью 1 673 292 кв.м., с кадастровым номером 36:30:4400009:82, расположенный по адресу: Воронежская обл., р-н Терновский, Козловское сельское поселение в юго-восточной части кадастрового квартала 36:30:4400009, из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, сроком с 23.12.2015 до 23.12.2018 (л.д.9-15).

06.06.2019 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.12.2015 N 3797-15/сх и подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между ИП Главой КФХ Щербатых Е.И. (арендатор) и Департаментом имущества области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 5924-19/сх, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельных участок, находящийся в государственной собственности Воронежской области, площадью 1 673 292 кв.м., с кадастровым номером 36:30:4400009:82, расположенный по адресу: Воронежская обл., Терновский р-н, Козловское сельское поселение в юго-восточной части кадастрового квартала 36:30:4400009, из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, сроком с 24.12.2018 до 23.12.2028 (л.д.17-23).

05.03.2022 ИП Глава КФХ Щербатых Е.И. обратился в Департамент имущества области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 36:30:4400009:82, в котором, ссылаясь на положения пункта 9 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, просил направить в его адрес проект договора купли-продажи указанного земельного участка для использования в целях сельскохозяйственного производства в сроки, предусмотренные законодательством (л.д.25-26).

Ответным письмом от 18.04.2022 N 52-17-863б Департамент сообщил об отказе в продаже испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в соответствии с утвержденными документами территориального планирования земельный участок предназначен для размещения объектов регионального значения (л.д.27).

Полагая данный отказ неправомерным, ИП Глава КФХ Щербатых Е.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании такового незаконным.

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам заявителя жалобы и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3.1.4 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской обл. от 08.05.2009 N 365, оспариваемое решение вынесено Департаментом имущества области в пределах предоставленных полномочий, что Предпринимателем в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов закреплен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 17 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы законодательством о градостроительной деятельности, основанием которого является Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Среди основных принципов законодательства о градостроительной деятельности названы обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, а также осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (статья 2 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения (часть 3 статьи 9 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 14 ГрК РФ установлено, что документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, а также в отношении одной или нескольких областей, указанных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 14 ГрК РФ схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к следующим областям: 1) транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 2) предупреждение чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий;

3) образование; 4) здравоохранение; 5) физическая культура и спорт;

5.1) энергетика; 6) иные области в соответствии с полномочиями субъектов Российской Федерации.

В положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов (часть 4 статьи 14 ГрК РФ).

На картах планируемого размещения объектов регионального значения отображаются планируемые для размещения объекты регионального значения (часть 5 статьи 14 ГрК РФ).

В свою очередь, в силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем: 1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; 2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; 3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Реализация схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и реализуемыми за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, или нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, или в установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядке решениями главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации, или инвестиционными программами субъектов естественных монополий (часть 3 статьи 26 ГрК РФ).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ИП Глава КФХ Щербатых Е.И. по договору аренды земельного участка от 06.06.2019 N 5924-19/сх является арендатором земельного участка площадью 1 673 292 кв.м. с кадастровым номером 36:30:4400009:82 из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Воронежская обл., р-н Терновский, Козловское сельское поселение в юго-восточной части кадастрового квартала 36:30:4400009, находящегося в собственности Воронежской области.

Сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании указанного земельного участка в материалы настоящего дела представлено не было.

Департамент имущества области, отказывая ИП Главе КФХ Щербатых Е.И. в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, руководствовался подпунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения заявления было установлено, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объектов регионального значения.

В ходе производства по делу Департаментом было представлено письмо Бюджетного учреждения Воронежской области "Нормативно-проектный центр" от 14.07.2022 N 0714-022 (л.д.60-61) с приложением соответствующих схематичных материалов (л.д.62-63), согласно которому текстовая часть схемы территориального планирования Терновского муниципального района Воронежской области, утвержденной решением Совета народных депутатов от 19.06.2012 N 14, содержит мероприятие: "Объединение сетей кабельного телевидения в единую областную сеть с использованием волоконно-оптических линий", а текстовая часть генерального плана Козловского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, утвержденного решением Совета народных депутатов от 26.03.2012 N 49, содержит информацию о прохождении по территории поселения межпоселкового газопровода к ГРП Дубравка со сроком ввода в эксплуатацию в 2012 году. Кроме того, в реестре (перечне) объектов недвижимости, являющихся собственностью Российской Федерации и расположенных на территории поселения, содержится информация о том, что к объектам капитального строительства федерального значения на территории сельского поселения также можно отнести линии ВОЛС, базовую станцию ВОЛС.

Дополнительно сообщено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об охранной зоне линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации "ВОЛП Грибановка-Терновка-Эртиль-Анна" (реестровый номер 36:00-6.719), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 36:30:4400009:82.

Судебной коллегией установлено, что на момент подачи заявления Предпринимателем и его рассмотрения Департаментом Схемой территориального планирования Воронежской области, утвержденной Постановлением Правительства Воронежской области от 05.03.2009 N 158 (пункт 2.4.1), не было предусмотрено строительство объектов газоснабжения регионального значения в Козловском сельском поселении Терновского муниципального района Воронежской области.

В свою очередь, согласно представленной Бюджетным учреждением Воронежской области "Нормативно-проектный центр" информации спорные объекты регионального значения подлежали вводу в эксплуатацию еще в 2012 году, а на представленных в материалы дела выкопировках из Схемы территориального планирования Терновского муниципального района Воронежской области, утвержденной решением Совета народных депутатов от 19.06.2012 N 14, и Генерального плана Козловского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, утвержденного решением Совета народных депутатов от 26.03.2012 N 49, усматривается, что линейные объекты обозначены пунктиром как планируемые к строительству.

Вместе с тем Департаментом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования в части строительства (размещения) объектов регионального значения, подлежавших вводу в эксплуатацию еще в 2012 году.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правовой позиции, приведенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2020 по делу N 308-ЭС19-18279, суд области пришел к верному выводу о том, что документация о территориальном планировании сельского поселения не может быть признана надлежащей, поскольку, как обращает внимание суд апелляционной инстанции, не соответствует схеме территориального планирования Воронежской области.

Обстоятельство же наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об охранной зоне линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации "ВОЛП Грибановка-Терновка-Эртиль-Анна", расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 36:30:4400009:82, было оценено судом первой инстанции с обоснованным выводом о том, что в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации наличие охранной зоны линий связи и линий и сооружений радиофикации не является препятствием для приватизации земельного участка, относящегося к публичной собственности, при этом собственник земельного участка, обремененного подземным линейным объектом, несет лишь бремя ограничений, связанных с соблюдением режима охранной зоны данного объекта, а обеспечение прав и законных интересов собственников подземных линейных сооружений осуществляется посредством временного ограничения прав землепользователей и собственников земель на период прокладки линии связи и установления охранных зон такого объекта.

Иных документальных доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемо отказа в заключении договора купли-продажи указанного земельного участка Департаментом имущества области не представлено.

В свою очередь, необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в собственность при наличии к тому оснований ограничивает и нарушает права ИП Глава КФХ Щербатых Е.И., предоставленные последнему земельным законодательством.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание Департамента имущества области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Главы КФХ Щербатых Е.И., судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставляющим лицу, такое право нарушившему, свободу в определении и избрании конкретных мер по исполнению судебного решения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Департамент имущества области от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2022 по делу N А14-7524/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов