Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 11АП-20251/22 по делу N А55-27278/2022

город Самара

23 января 2023 г.

Дело N А55-27278/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-27278/2022 (судья Матюхина Т.М.),

по иску Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), г. Тольятти, Самарская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН 1177746072162, ИНН 7720367661), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании задолженности за электрическую энергию,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее в т.ч. - истец, АО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "ДЖКХ" (далее в т.ч. - ответчик), в котором с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уменьшения размера заявленных исковых требований, просило:

1.взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную в июле 2022 года электрическую энергию в общем размере 205 822 руб. 73 коп., в том числе:

-по Договору от 01.12.2017 N 4021 в размере 39 238 руб. 62 коп.;

-по Договору от 01.03.2019 N 4023 в размере 8 469 руб. 85 коп.;

-по Договору от 01.01.2018 N 4024 в размере 35 343 руб. 36 коп.;

-по Договору от 08.08.2018 N 4026 в размере 53 350 руб. 55 коп.;

-по Договору от 01.01.2018 N 4029 в размере 69 420 руб. 35 коп.;

2.взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 7 116 руб. 00 коп. и рассмотреть вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом отказ в удовлетворении указанного ходатайства ответчика надлежащим образом обоснован и мотивирован судом первой инстанции, в т.ч. со ссылкой на соответствующие нормы АПК РФ.

В соответствии с решением от 28.11.10.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) Арбитражный суд Самарской области суд отказал ООО "ДЖКХ" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскал с ООО "ДЖКХ" в пользу АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" задолженность за июль в размере 205 822 руб. 73 коп., а именно:

-по Договору от 01.12.2017 N 4021 в размере 39 238 руб. 62 коп.;

-по Договору от 01.03.2019 N 4023 в размере 8 469 руб. 85 коп.;

-по Договору от 01.01.2018 N 4024 в размере 35 343 руб. 36 коп.;

-по Договору от 08.08.2018 N 4026 в размере 53 350 руб. 55 коп.;

-по Договору от 01.01.2018 N 4029 в размере 69 420 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 116 руб. 00 коп.

2.Возвратил АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 012 руб. 0 коп., оплаченной Платежным поручением от 08.09.2022 N 2746.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции ООО "ДЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие своей вины в нарушении денежного обязательства перед истцом, поскольку финансовая дисциплина нарушается потребителями ресурса (населением), что не позволяет ответчику, выступающему посредником во взаимоотношениях истца с потребителями, оплачивать образовавшуюся задолженность перед истцом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 принята к производству апелляционная жалоба ООО "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.10.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) по делу N А55-27278/2022, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ДЖКХ", в котором просит отказать ее удовлетворении и оставить без изменения обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО "ДЖКХ", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО "Тольяттинская энергосбытовая компания", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, между ОАО "ТЭК" и ООО "ДЖКХ" были заключены Договоры "Энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета" (далее - договоры), соответственно:

-Договор от 01.12.2017 N 4021;

-Договор от 01.03.2019 N 4023;

-Договор от 01.01.2018 N 4024;

-Договор от 08.08.2018 N 4026;

-Договор от 01.01.2018 N 4029.

В соответствии с условиями указанных гражданско-правовых договоров АО "ТЭК" обязалось осуществлять ответчику продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО "ДЖКХ" обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на договорных условиях.

Приложениями N 3 и N 4 к данным Договорам определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

В соответствии с подп. 6.2 п. 6 Договоров оплата потребленной электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Истец в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ представил в материалы настоящего дела Акты-расчеты за пользование электрической энергией, подписанные обеими сторонами, в отсутствие каких-либо разногласий, которые подтверждают объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов и их стоимость.

Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства перед ответчик надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение условий заключенных между сторонами Договоров и ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ, ООО "ДЖКХ" ненадлежащим образом оплачивает стоимость потребленной электроэнергии.

В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных в Договорах сроков и порядка оплаты, за июль 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате электроэнергии в пользу истца в общем размере 205 822 руб. 73 коп., а именно:

-по Договору от 01.12.2017 N 4021 в размере 39 238 руб. 62 коп.;

-по Договору от 01.03.2019 N 4023 в размере 8 469 руб. 85 коп.;

-по Договору от 01.01.2018 N 4024 в размере 35 343 руб. 36 коп.;

-по Договору от 08.08.2018 N 4026 в размере 53 350 руб. 55 коп.;

-по Договору от 01.01.2018 N 4029 в размере 69 420 руб. 35 коп.

Истец оформил и направил в адрес ответчика письменную Претензию от 19.08.2022 N 5819 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которую последний оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе ответчика суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами данного дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме поставив ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям Договоров, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной ему истцом электроэнергии не заявил, оплату в соответствии с условиями Договоров в пользу истца не произвел.

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), подтверждается Договором, Актами-расчетами за пользование электрической энергией, Счетами-фактурами.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно учитывал, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, отказ от исполнения которых невозможен в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, в связи с чем ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение собственниками жилых помещений обязательств не освобождает его от обязанности оплаты по заключенным сторонами Договорам.

Истец представленными в материалы дела документами в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ должным образом подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме. Напротив, ответчик. в свою очередь, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ документально не опроверг доводы истца, изложенные в иске, контррасчет задолженности в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом исковые требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-27278/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Харламов