Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-88249/22 по делу N А40-130270/2022

город Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-130270/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 октября 2022 года по делу N А40-130270/22

по иску Товарищества собственников недвижимости "Раменки 20"

(ИНН 9729292887, ОГРН 1197746757097 )

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )

третье лицо: Правительство города Москвы

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Колчин А.Э. по доверенности от 04.07.2022,

от ответчика Полещук С.С. по доверенности от 20.12.2022,

от третьего лица Полещук С.С. по доверенности от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Раменки 20" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к городу Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате на управление, содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 286 357 руб. 62 коп.

Решением суда от 27 октября 2022 года исковые требования ТСН "Раменки 20" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика, третьего лица поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом, ТСН "Раменки 20" является управляющей организацией в жилищно-гаражном комплексе, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Раменки, дом 20 на основании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N 1 от 09.12.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Департамента городского имущества города Москвы, осуществляющего полномочия собственника спорных жилых и нежилых помещений по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 в сумме 286 357 руб. 62 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из установленных тарифов по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, пропорционально площади принадлежащего городу Москве на праве собственности помещения к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности жилых и нежилых помещений необщего пользования в указанном многоквартирном доме.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, дом был построен на основании Распоряжения Правительства Москвы от 12.05.2003 N 751-РП, инвестиционного контракта от 17.12.1997 N 1044 (per. N 13-000563-5701-0081-00000-97), заключенного между Правительством Москвы, Префектурой Западного административного округа города Москвы, ГУП города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" и инвестором ООО "ВИС-СК".

ГУП города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" было получено Разрешение на ввод в эксплуатацию N RU77183000/000726 от 14.04.2008 жилищно-гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа "А", расположенного по адресу 119607, г.Москва, ул.Раменки, 20, в соответствии с пунктами 3.2, 3.3.

Распоряжения Правительства Москвы от 12.05.2003 N 751-РП и ст. 3 Инвестиционного контракта от 17.12.1997 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 24.07.2003) соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции доля Администрации (Правительства Москвы):

- 5% общей жилой площади объекта - Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы;

- 40% общей нежилой площади, исключая площади помещений неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части Объекта, исключая площади гаража-стоянки и сервисных служб, в лице Департамента имущества города Москвы для использования по согласованию с Префектурой.

В соответствии с п. 5.1.4 Инвестиционного контракта предусмотрено, что Администрация обязуется после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств по осуществлению инвестиционного проекта, обеспечить оформление в установленном порядке Акт о результатах реализации инвестиционного проекта.

Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени акт реализации не подписан, право собственности города Москва на спорные объекты не зарегистрировано.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).

Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года по делу N А40-130270/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев