Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-36038/22 по делу N А56-53130/2022

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-53130/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Шаврова О.В. (доверенность от 18.10.2021)

от ответчика: Порина Н.А. (доверенность от 25.08.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36038/2022) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу N А56-53130/2022, принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к Администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго" (далее - ПАО "Россетти Ленэнерго", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 2 192 690 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 11.08.2008 N ОД-3858-07/10541-Э07 за период с 25.01.2019 по 16.12.2019.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

ПАО "Россетти Ленэнерго" оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности, считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению подлежит удовлетворению в сумме 2 192 690 руб. 55 коп.

Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене обжалуемого решения и удовлетворении иска. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки, поскольку срок исковой давности по главному требованию истек.

Из материалов дела следует, что 11.08.2008 между ПАО "Россети Ленэнерго" и Администрацией заключен Договор N ОД-3858-07/10541-Э-07 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства Заявителя, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Опольевское с.п., д.Ополье.

В соответствии с п. 1.1 договора Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктами 3.2.1 и 3.2.2. договора установлена обязанность Заявителя оплатить услуги по технологическому присоединению в соответствии с разделом 4 настоящего договора, а также в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления договора в силу выполнить технические условия со стороны Заявителя, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом Сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2013, заявитель обязуется в срок до 31.12.2014 выполнить технические условия со своей стороны, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом сетевую организацию.

В обоснование иска Общество указало, что Сетевая организация со своей стороны в полном объеме выполнила весь комплекс организационно-технических мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика. 30.08.2016 в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление исх.N КнЭС034-03/356-п.

В последующем сетевая организация направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора исх.N ЛЭ/16-02/3694 от 17.09.2019.

Во исполнение заключенного между сторонами договора, до момента реализации сетевой организацией права на односторонний отказ от него, сетевой организацией осуществлены мероприятия, в виде подготовки и выдаче технических условий, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работ энергопринимающих устройств заявителя на общую сумму 3 097 643,64 руб., в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд за защитой своих прав, однако, вступившим в законную силу решение по делу N А56-47349/2020 в удовлетворении требований о взыскании фактических затратах отказано в виду пропущенного срока исковой давности.

В рамках данного дела Обществом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. В обоснование возможности начисления неустойки истец указал следующее.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП) предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договора превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Также, п. 6.4 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 6.2-6.3 настоящего договора, сетевая организация вправе возместить за счет заявителя стоимость убытков, а кроме того, взыскать с заявителя неустойку в размере не более 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, невнесенной Заявителем в соответствии с порядком расчетов, предусмотренном разделом 4 настоящего договора, но не более 30 % от стоимости услуги по настоящему договору.

Так, в соответствии с п. 4.1 стоимость услуги по договору определяется как произведение мощности, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, и платы за технологическое присоединение, установленной уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов составляет 7 360 080, 55 руб., включая НДС 18% 1 122 724, 15 руб.

Срок осуществления мероприятий истек 31.12.2014, договор между сторонами расторгнут с 16.12.2019 путем направления уведомления ПАО "Ленэнерго".

Истец начислил ответчику неустойку в размере 2 192 690, 66 руб. за период с 25.01.2019 по 16.12.2019 (дата расторжения Договора) на основании следующего расчета: 325 (кол-во дней с учетом ограничений п. 16 Правил ТП и п. 6.4 Договор) * 0, 025 * 11 (ставка ЦБ России в день заключения Договора)/300 * 7 360 080, 55 руб. (общий размер платы за ТП) = 2 192 690, 66 руб. за период с 25.01.2019 по 16.12.2019.

Во исполнении досудебного урегулирования спора, истцом направлена претензия от 29.01.2020 исх. N ЛЭ/16-02/236. Претензия оставлена без удовлетворения.

По мнению истца, поскольку договор не содержит условия о том, что истечение срока действия договора прекращает обязательства сторон по договору, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств, при этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение в силу прямого указания пункта 4 статьи 425 ГК РФ.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Суд первой инстанции, признав договор расторгнутым истцом в одностороннем порядке уведомлением истца о расторжении договора исх. N ЛЭ/16-02/3694 от 17.09.2019, сделал вывод о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), стороны обязаны выполнить свою часть технических условий, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 7, 19 Правил N 861 и пункта 1 Договора услуга технологического присоединения считается оказанной с момента осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности и составления акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1 к Правилам N 861.

Из материалов дела видно, что на момент установленного Договором срока для выполнения технологического присоединения ни одна из сторон Договора к выполнению Технических условий не приступила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктами 3.1.1 и 3.2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2013 N 4) определен момент исполнения сторонами обязательств по Договору - до 31.12.2014.

Следовательно, Договор действовал до согласованного в пунктах 3.1.1 и 3.2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2013 N 4) срока. После окончания срока действия Договора договорные обязательства сторон в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ прекратились.

Срок действия Технических условий с учетом пункта 10 Технических условий и дополнительного соглашения от 20.12.2013 N 4 к Договору также истек 31.12.2014.

Право стороны требовать возмещения убытков в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в срок, предусмотрено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ.

Вместе с тем это право может быть защищено в судебном порядке только в пределах срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 3.1.1 и 3.2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2013 N 4) следует, что стороны обязаны были выполнить мероприятия по технологическому присоединению до 31.12.2014.

Поскольку для исполнения договорных обязательств был установлен определенный срок, по истечении которого Компании стало известно о нарушении ее права, течение срока исковой давности началось 01.01.2015 и закончилось 31.12.2018.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском 27.05.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Правовых оснований в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ за пределами срока действия технических условий не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу N А56-53130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова