Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2023 г. N 09АП-85478/22 по делу N А40-173229/2022

г. Москва

22 января 2023 г.

Дело N А40-173229/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-173229/22,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

к ООО "РЕГИОН" (ИНН 2720055166)

о взыскании 34 881 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ООО "РЕГИОН" о взыскании 34 881 руб. 89 коп. неустойки по государственному контракту N 526/07/2021/ДЭСиОКУ от 30.07.2021 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Судом 30.10.20222 изготовлено мотивированное решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) о взыскании с ООО "РЕГИОН" (ИНН 2720055166) неустойки по государственному контракту N 526/07/2021/ДЭСиОКУ от 30.07.2021 г. в размере 34 881 руб. 89 коп., отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН 2720055166) в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.07.2021 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 526/07/2021/ДЭСиОКУ.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 5.2. контракта срок окончания выполнения работ - 30.10.2021 г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по выполнению работ исполнены с нарушением срока, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 15.3. контракта, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 34 881 руб. 89 коп. за период с 31.10.2021 г. по 29.11.2021 г.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение N 501 от 13.09.2022 г., согласно которому ответчиком оплачена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N 526/07/2021/ДЭСиОКУ от 30.07.2021 г. в размере 34 881 руб. 89 коп.

Учитывая, что ответчиком удовлетворены исковые требования после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (19.08.2022 г.), что подтверждается платежным поручением N 501 от 13.09.2022 г., то арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 46 от 11.07.2014, ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в полном объеме в доход Федерального бюджета РФ.

В апелляционной жалобе истец указывает, что на дату подачи иска и на 13.09.2022 у него отсутствуют достоверные сведения о поступлении денежных средств на счет, между тем, каких-либо документов подтверждающих в нарушение ст. 65 АПК РФ не прикладывает, как не заявляет и ходатайства о фальсификации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова