Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-1967/23 по делу N А40-238465/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-238465/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Родина 2002" в лице участника Смирновой Стэллы Михайловны

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2022

по делу N А40-238465/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Родина 2002" (ОГРН 1025001546547, 143980, Московская обл., г.Балашиха, ул.Октябрьская (Железнодорожный Мкр.), д. 5, помещ. 1) в лице участника Смирновой Стэллы Михайловны

к Обществу с ограниченной ответственностью "НВС" (ОГРН 1037736031486, 644058, Омская область, г.Омск, ул.Волго-Донская, д. 8/1, кв. 79)

о признании договора займа недействительным,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Родина 2002" в лице участника Смирновой Стэллы Михайловны с иском о признании недействительным договора займа от 28.02.2011, в редакции дополнительных соглашений N 2 от 10.05.2011 N б/н от 31.12.2017, заключенных между ООО "Родина 2002" и ООО "НВС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 дело N А40-238465/22 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с вынесенным определением о передачи дела в Арбитражный суд Московской области, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указав, что заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности, в связи с чем настоящее дело должно рассматриваться в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии со статьей 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно предмету заявленного иска истец оспаривает сделку договор займа от 28.02.2011, в редакции дополнительных соглашений N 2 от 10.05.2011 N б/н от 31.12.2017, заключенных между ООО "Родина 2002" и ООО "НВС" по корпоративным основаниям, в том числе, как сделку, совершенную без одобрения.

Судом верно установлено, что спор является корпоративным и связан с управлением ООО "Родина 2002", при этом истцом по делу выступает участник ООО "Родина 2002" Смирнова Стэлла Михайловна.

Пунктом 4.1 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность по корпоративным спорам. Исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что спор связан с управлением ООО "Родина 2002", поэтому дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ООО "Родина 2002".

По данным ЕГРЮЛ ООО "Родина 2002" в настоящее время зарегистрировано в Московской обл., г.Балашиха.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно вынес определение о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договором займа от 28.02.2011 сторонами установлена подсудность Арбитражного суда г.Москвы, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для преодоления правил исключительной подсудности, которое в данном случае имеет приоритет, иначе не достигается цель исключительной подсудности в общепроцессуальном значении.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием истца с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-238465/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Сазонова Е.А.