Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 04АП-6544/22 по делу N А19-17846/2020

г. Чита

24 января 2023 г.

Дело N А19-17846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Енина Леонида Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу N А19-17846/2020 по заявлению Енина Леонида Владимировича на бездействие арбитражного управляющего Шипилова Артема Анатольевича по делу о банкротстве Енина Леонида Владимировича, и приложенными к жалобе документами,

установил,

Литвинова Елена Александровна (далее - Литвинова Е.А.) обратилась 07.10.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании Енина Леонида Владимировича (далее - Енин Л.В.) банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2021 Енин Л.В., признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Шипилов Артем Анатольевич (далее - Шипилов А. А.).

20.07.2022 Енин Л.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Шипилова А.А., заключающееся в длительном (более 1 года) непроведении описи и оценки имущества должника, непредставлении в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина; длительном непредставлении должнику и суду информации о своей деятельности. Должник просил суд признать незаконным бездействие финансового управляющего Шипилова А.А. выраженное в длительном (более года) непроведении описи и оценки имущества должника, непредставлении в суд положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и в длительном непредставлении должнику и суду информации о своей деятельности; отстранить Шипилова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Енина Л.В.; наложить штраф на финансового управляющего Шипилова А.А. за неисполнение решения суда от 23.06.2021, определений от 29.11.2021, 10.01.2022, 07.04.2022 в размере 20 000 руб. за каждый случай.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2022 заявление Енина Л.В. о наложении штрафа на финансового управляющего Шипилова А.А. выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года заявленные должником Ениным Леонидом Владимировичем требования удовлетворены частично. Суд признал ненадлежащим исполнение финансовым управляющим Шипиловым Артемом Анатольевичем возложенных на него обязанностей в части несвоевременнного проведения описи и оценки имущества должника и непредставления в срок в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. В остальной части заявленных требований должнику отказано.

Не согласившись с судебным актом, Енин Леонид Владимирович (по тексту - Енин Л.В., должник, заявитель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке и просил изменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2022 по делу N А19-17846/2020 в части отказа в признании незаконным бездействия финансового управляющего Шипилова А.А., выраженного в длительном непредставлении должнику и суду информации о своей деятельности, и в отстранении Шипилова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Енина Л.В. Просил принять по делу новый судебный акт : признать незаконным бездействие финансового управляющего Шипилова А.А., выраженное в длительном непредставлении должнику и суду информации о своей деятельности; отстранить Шипилова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Енина Л.В.

Финансовый управляющий Шипилов А.А. представил отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы, указывает на законность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции. В отзыве на жалобу пояснил о том, что опись имущества проведена 20.01.2022, опись имущества проведена без осмотра места жительства должника в связи с тем, что отсутствовал доступ в помещение. Ранее, 24.11.2021 финансовым управляющим предпринимались меры к истребованию сведений. Однако ответов либо не поступало или поступили с отказом. 01.04.2022 в Иркутске по адресу должника совместно с представителем кредитора попытались связаться с должником, провести осмотр. Доступ в помещение не получен. Порядок продажи имущества должника не утверждался в связи с тем, что установить техническое состояние имущества невозможно без проведения осмотра. Имущество, представленное должником, малоценно и несоразмерно задолженности перед кредиторами (78 681 868,15 руб.). Местонахождение имущества водный транспорт лодка Крым 1980 г.в. лодка Казанка - указанное должником 25 км. Байкальского тракта. Без осмотра невозможно установить реальную рыночную стоимость. Местоположение указано формально. Имущество на осмотр не представлено, и точное местонахождение не указано. Таким образом, инвентаризация, в том числе совместного имущества супругов, не окончена.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из материалов обособленного спора следует и судом первой инстанции установлено, что опись имущества должника представлена финансовым управляющим 06.10.2022.

Доказательств уклонения должника от представления имущества к осмотру суду не представлено.

Должником представлены пояснения о неполучении финансовым управляющим доступа в помещение в отсутствие уведомления должника о прибытии на осмотр, более того, в будний день в рабочее время.

Финансовым управляющим 02.06.2022, 06.10.2022 в материалы дела представлены отчеты о деятельности.

Определением от 22.05.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Енина Л.В. - Шипилова А.А. об истребовании сведений в отношении супруги должника - Ениной (Литвинцевой) Н.И.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В пункте 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в Законе о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Основной целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества. В ходе инвентаризации проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка имущества и обязательств.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Процедура реализации имущества в отношении должника введена решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2021 г. по делу N А19-17846/2020, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 22.11.2021 г.

Таким образом, комплекс мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, должен был быть осуществлен финансовым управляющим до 22.11.2021.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что финансовым управляющим на дату рассмотрения жалобы в суд не представлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества доводы жалобы правомерно признаны судом первой инстанции в данной части обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействие финансового управляющего Шипилова А.А., выраженное в длительном непредставлении должнику и суду информации о своей деятельности, а также в отстранения Шипилова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Енина Л.В. в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела финансовым управляющим 02.06.2022, 06.10.2022 в суд представлены отчеты о свой деятельности.

Таким образом, доводы должника в данной части являются необоснованными.

Рассматривая требования должника об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 83, пункта 12 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 7, 10, 13 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", учитывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства наличия убытков, нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей финансовым управляющим обоснованно отказал в удовлетворении требований должника.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу N А19-17846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

О.П. Антонова А.В. Гречаниченко