Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 20АП-8401/22 по делу N А09-6104/2022

г. Тула

24 января 2023 г.

Дело N А09-6104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 января 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фахреевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Вадима Ивановича на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2022 по делу N А09-6104/2022 (судья Черняков А.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гончарова Вадима Ивановича (Брянская область, г. Новозыбков, ОГРНИП 318325600060987, 324102716955; 324102716955) к департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (г. Брянск) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гончаров Вадим Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее - ответчик) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области от 03.07.2020 N 12362; возложении на ответчика обязанности принять решение об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области от 03.07.2020 N 12362, выданного в отношении транспортного средства Митсубиси Лансер 1.8, г/н Т316УЗ98.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 49 и гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения просят рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

Согласно ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями ч. 1, 2 ст. 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

1. Заинтересованное лицо - департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области обязуется в срок до пяти рабочих дней после вступления в силу решения суда по делу N А09-6104/2022, аннулировать (прекратить) разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области N 1/23 62 от "03" июля 2020 года путем вынесения приказа об аннулировании (прекращении) разрешения и внесении изменения в реестр.

2. Заявитель - индивидуальный предприниматель Гончаров Вадим Иванович отказывается от заявленных требований к заинтересованному лицу - департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, свидетельство N 12362 от "03" июля 2020 года, в виде решения об отказе, содержащегося в письме департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от "04" июля 2022 года N 2562.

3. Судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины по делу N А09-6104/2022 относятся на заявителя.

4. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

5. На основании изложенного стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу N А09-6104/2022 прекратить.

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц, что могло бы, согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение заключено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 4 ст. 49, ст. 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ.

В соответствии со ст. 102, 110, ч. 3 ст. 140, п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением истец согласно чек-ордеру от 05.07.2022 операция N 22 произвел уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. вместо 6000 руб., подлежащих оплате при подаче искового заявления нематериального характера. С учётом возврата истцу из бюджета 3000 руб. в связи с заключением мирового соглашения, истцу надлежит доплатить в бюджет 2700 руб.

При обращении в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой истец согласно чек-ордеру от 08.11.2022 операция N 21 произвел уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., при этом 1500 руб. из них подлежат возврату из бюджета.

Таким образом, с учетом положений ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1200 руб. (2700-1500).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2022 по делу N А09-6104/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Гончаровым Вадимом Ивановичем (Брянская область, г. Новозыбков, ОГРНИП 318325600060987, ИНН 324102716955) и департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (г. Брянск), в следующей редакции:

"Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области, именуемое в дальнейшем "заинтересованное лицо", в лице Воробьевой Натальи Николаевны, действующей на основании доверенности от 14/06.2022 N 12-д, и индивидуальный предприниматель Гончаров Вадим Иванович (ОГРНИП 318325600060987, ИНН 324102716955) именуемый в дальнейшем "заявитель", вместе именуемые "стороны", в целях мирного урегулирования спора, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение по делу N А09-6104/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова Вадима Ивановича к департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, разрешение N 12362 от "03" июля 2020 года в связи с утратой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем правовых оснований для использования транспортного средства, указанных в части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на следующих условиях.

1. Заинтересованное лицо - департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области обязуется в срок до пяти рабочих дней после вступления в силу решения суда по делу N А09-6104/2022, аннулировать (прекратить) разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области N 1/23 62 от "03" июля 2020 года путем вынесения приказа об аннулировании (прекращении) разрешения и внесении изменения в реестр.

2. Заявитель - индивидуальный предприниматель Гончаров Вадим Иванович отказывается от заявленных требований к заинтересованному лицу - департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, свидетельство N 12362 от "03" июля 2020 года, в виде решения об отказе, содержащегося в письме департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от "04" июля 2022 года N 2562.

3. Судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины по делу N А09-6104/2022 относятся на заявителя.

4. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

5. На основании изложенного стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу N А09-6104/2022 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны".

Производство по делу N А09-6104/2022 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова Вадима Ивановича в доход федерального бюджета 1200 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.И. Афанасьева Д.В. Большаков