Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 13АП-37927/22 по делу N А56-67552/2022

г. Санкт-Петербург

23 января 2023 г.

Дело N А56-67552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Смирновой В.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37927/2022) Галкиной Элины Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-67552/2022 (судья Рогова Ю.В.) о признании заявления Галкиной Элины Викторовны о признании несостоятельной (банкротом) обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Элина Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 18.08.2022 по делу N А56-67552/2022 заявление гражданина принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании Галкиной Элины Викторовны несостоятельной (банкротом), вопроса о введении процедуры банкротства гражданина, назначении финансового управляющего, на 04.10.2022.

До начала судебного заседания от заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Клочкове Александре Викторовиче (ИНН 771575644119, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14522, адрес для корреспонденции: 127642, г. Москва, пр.Шокальского, д.20, кв.84) и мотивированное заключение о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Должником заявлено ходатайство о введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 31.10.2022 суд признал заявление Галкиной Элины Викторовны обоснованным; ввел в отношении Галкиной Элины Викторовны (дата рождения: 13.08.1990, место рождения: с. Панфилова Талгарского р-на Алматинской обл. Республика Казахстана, адрес временной регистрации: 197350, Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, д.27, к.2, кв.19, свидетельство о регистрации по месту пребывания о 02.06.2022 на срок с 02.06.2022 по 02.06.2023, адрес регистрации: Саратовская обл., ул. Степная, д.96, кв.13, адрес представителя: Москва, ул. Липецкая, д.36/20, кв.403, ИНН 781445133092, СНИЛС 179-676-534 46) процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил финансовым управляющим Галкиной Элины Викторовны арбитражного управляющего Ключкова Александра Викторовича (ИНН 771575644119, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - N 14522, адрес для корреспонденции: 127642, Москва, пр-кт Шокальского, д. 20, кв.84), члена Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: удовлетворить ходатайство должника, а именно принять решение: признать Галкину Э.В. банкротом и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в настоящее время должник не имеет достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов. Кроме того, судом при вынесении обжалуемого определения, не учтен факт необходимости оплаты должником съемного жилья в размере 18 000 рублей ежемесячно, не считая коммунальные платежи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Галкина Элина Викторовна не является индивидуальным предпринимателем. Должнику выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N 179-676-534 46 и присвоен индивидуальный номер налогоплательщика ИНН 781445133092.

Согласно заполненной должником форме "Список кредиторов и должников гражданина", гражданин Галкина Элина Викторовна имеет задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам в размере 3 023 041,00 рублей, перед 5 кредиторами, возникшую в результате предоставления заявителю кредиторов и займов, в том числе задолженность перед: АО КБ "Ситибанк" по кредитному договору от 05.11.2021 в размере 179 500,00 рублей, по кредитному договору от 01.11.2021 в размере 916 600,00 рублей; ПАО "Сбербанк" по кредитному договору N 95057704 от 08.06.2021 в размере 162 555,00 рублей, по кредитному договору 0701-P-18098190230 от 16.04.2021 в размере 80 000,00 рублей; ПАО "Сбербанк" по кредитному договору 93526105 от 13.02.2020 в размере 807 968,00 рублей; ПАО "Сбербанк" по кредитному договору 93111643 от 25.09.2019 в размере 250 000,00 рублей; АО "Альфа-Банк" по кредитному договору N F0OCRC20S20041400327 от 14.04.2020 в размере 45 700,00 рублей; АО "Банк СМП" по кредитному договору NКД-5-0/0210/2019-0564 от 21.12.2019 в размере 1 000 000,00 рублей; ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору N 2625659209 от 20.12.2019 в размере 75 000,00 рублей.

Должник не состоит в браке, лиц на иждивении не имеет.

Гражданин Галкина Элина Викторовна трудоустроен в АО "Научнопроизводственное предприятие "Радар ММС", занимает должность ведущего инженера.

Согласно справкам о доходах, сумма дохода за 2021 год составляет 1 178 791,82 рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 11.03.2022 N б/н, сумма дохода за 2022 год составляет 165 100,00 рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 11.03.2022 N б/н, сумма дохода за 2021 год составляет 1 178 791,82 рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 26.02.2022 N б/н, сумма дохода за 2020 год составляет 1 039 238,66 рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 20.02.2021 N б/н.

Согласно представленным сведениям, должник не имеет собственности.

Сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве, не совершалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, Галкина Э.В. обратилась в суд с заявлением о признании себя банкротом, при этом, просила ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным, однако, суд пришел к выводу о том, что в отношении должника необходимо ввести процедуру реструктуризации долгов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Исходя из буквального толкования статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

При этом из данного правила имеется ряд исключений

Во-первых, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве). В случае отсутствия какого-либо из названных условий, в том числе, при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Во-вторых, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" содержится разъяснение о том, что если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая обжалуемые судебные акты о введении в отношении Галкиной Э.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд исходил из обстоятельств конкретного дела, руководствовался тем, что необходимые и достаточные основания для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, не доказаны, в частности, отсутствуют основания полагать, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина является наиболее эффективной с социально-экономической точки зрения реабилитационной процедурой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, позволяет обеспечить баланс интересов кредиторов и самого должника; как уже было указано, оснований, позволяющих сделать вывод о невозможности применения данной процедуры в рамках настоящего дела о банкротстве, судами не установлено.

Процедура реструктуризации долгов обеспечивает кредиторам возможность заявить и установить в реестр должника свои требования. Одновременно с рассмотрением судом требований кредиторов финансовый управляющий в ходе этой процедуры должен выполнить анализ финансового состояния должника и проверку наличия признаков преднамеренного банкротства (включая исследование положения должника, его семьи и их сделок в течение трех лет, предшествующих подаче заявления о банкротстве).

Соответственно, после формирования реестра требований кредиторов должника и получения результатов анализа финансового состояния и сделок с имуществом конкурсные кредиторы будут вправе на основании объективных сведений о текущем состоянии должника и перспективах формирования конкурсной массы разрешить вопрос об избрании наиболее целесообразной процедуры банкротства (утверждение плана реструктуризации долгов, мировое соглашение или процедура реализации имущества должника) и мероприятиях, связанных с ее осуществлением.

В связи с этим введение процедуры реструктуризации долгов в отношении Галкиной Э.В. обусловлено необходимостью обеспечить интересы не только должника, но и его кредиторов. В случае успешной реализации плана реструктуризации долгов, кредиторы могут получить большее удовлетворение, нежели в процедуре реализации имущества должника.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов.

При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что Галкина Э.В. с учетом её трудоспособного возраста (1990 года рождения), отсутствие медицинских противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами (новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации и т.д.), достичь с кредиторами соглашение о балансе взаимных интересов.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-67552/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков