г. Санкт-Петербург |
|
23 января 2023 г. |
Дело N А56-86339/2022 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38604/2022) ЖСК "Микрон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу N А56-86339/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску акционерного общества "Невский экологический оператор"
к жилищно-строительному кооперативу "Микрон"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - истец, АО "Невский экологический оператор", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Микрон" (далее - ответчик, ЖСК "Микрон", потребитель) о взыскании 510 315 рублей 30 копеек задолженности, 43 749 рублей 71 копейки неустойки, начисленной по пункту 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 за период с 11.02.2022 по 06.09.2022, неустойки, начисленной на сумму основного долга, за период с 06.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ЖСК "Микрон" в пользу АО "Невский экологический оператор" взысканы 510 315 рублей 20 копеек долга, 4 475 рублей 07 копеек неустойки по состоянию на 31.03.2022, неустойка, начисленная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что направленный истцом в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 был получен ответчиком только 15.04.2022, а также на подписание договора ответчиком с протоколом разногласий, который был направлен истцу 11.06.2022.
Помимо прочего в жалобе указано на необоснованное взыскание неустойки, поскольку договор был подписан и направлен истцу с протоколом разногласий в срок, установленный истцом - 11.06.2022, а протокол урегулирования разногласий только 31.08.2022.
Кроме того, ответчик сослался на то, что в материалах дела содержатся счета и УПД истца за период с января 2022 по май 2022, отправленные ответчику по каналам электронного документооборота, и из протоколов передачи указанных документов следует, что ответчиком такие документы отклонены с указаниями "Отсутствует договор" и "Объем не соответствует фактическому".
23.12.2022 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.
29.12.2022 ответчиком через систему "Мой Арбитр" представлены письменные возражения на отзыв истца.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт- Петербурга от 02.09.2021, акционерному обществу "Невский экологический оператор" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
С сопроводительным письмом от 09.02.2022 N КОП/2022-1377 региональный оператор направил ответчику проект договора от 30.12.2021 N 1187286-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, однако подписанный ЖСК "Микрон" экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания от ответчика не поступили.
В соответствии с условиями договора N 1187286-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор N 1187286-2022/ТКО) (срок действия договора - по 31.12.2022, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях), Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.
Согласно пункту 2.2. названного договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Согласно расчету истца, за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 на стороне потребителя возникло 510 315 рублей 20 копеек задолженности перед региональным оператором.
Неисполнение ответчиком добровольно требований АО "Невский экологический оператор" в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ, указанная деятельность на территории субъекта Российской Федерации осуществляется одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
В силу пункта 2 Правил N 1156 потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
Согласно пункту 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) названных Правил.
Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил N 1156).
В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) Правил N 1156, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (пункт 8(10) Правил N 1156).
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8(11) Правил N 1156).
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил N 1156 мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (пункт 8(14) Правил N 1156).
В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора (далее - Типовой договор) по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил (пункт 8(15) Правил N 1156).
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил N 1156).
В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) является публичным для регионального оператора.
При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Пунктами 8 (6) и 8 (7) названных Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.
Из материалов дела следует, что АО "Невский экологический оператор" во исполнение п. 8 (4) и абз. 2 п. 8(17) Правил N 1156 разместило в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865 "О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)" является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете "Санкт-Петербургские ведомости" на странице 4 выпуска от 09.12.2021 года текст договора оферты. А также, на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
От ЖСК "Микрон" заявка на заключение договора в адрес Регионального оператора не поступала. После направления региональным оператором ответчику договора на оказание услуг по обращению с ТКО от ЖСК "Микрон" поступил протокол разногласий.
По результатам рассмотрения протокола разногласий региональный оператор направил ЖСК "Микрон" протокол урегулирования разногласий.
Подписанный ответчиком протокол урегулирования разногласий региональному оператору возвращен не был. Таким образом, разногласия по договору не урегулированы.
За урегулированием разногласий стороны в установленном законом порядке в суд не обращались.
Согласно пункту 8(15) Правил N 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Кроме того, из пункта 8 (18) данных Правил прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
Из приведенных выше норм права следует, что договор между ЖСК "Микрон" и АО "Невский экологический оператор" считается заключенным на условиях типового договора.
На данное обстоятельство не влияет ни отсутствие подписанного сторонами договора, ни наличие разногласий и неурегулирование таковых.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что не согласен со способом учета ТКО, определенным в договоре N 1187286-2022/ТКО.
Исходя из пункта 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) к отношениям, возникающим между управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами и региональными операторами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, применительно к способу учета ТКО с участием собственников жилых помещений, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) являются специальной нормой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений Правил N 354, по общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО.
В силу пункта 148(30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распоряжением Комитета по тарифам г. Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р утверждены нормативы накопления ТКО на территории Санкт-Петербурга для многоквартирных домов исходя из площади жилых помещений.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2021 N 929 на территории Санкт-Петербурга установлено, что оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленной потребителям в жилых помещениях в многоквартирных домах, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.
В пункте 4.1. договора N 1187286-2022/ТКО указано, что стороны согласились производить учет объема и(или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Оснований для производства учета объема и(или) массы ТКО иным способом в данном случае не имеется.
Следовательно, иск в части основного долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 43 749 рублей 71 копейки за период с 11.02.2022 по 06.09.2022 с последующим начислением.
Неустойка в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между ЖСК "Микрон" и АО "Невский экологический оператор" на условиях типового договора.
Согласно пункту 6 Типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки арифметически верный, однако, начисление неустойки произведено истцом без учета периода действия моратория на начисление финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
На основании изложенного с ответчик в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, сумма которой составила 4 475 рублей 07 копеек, в том числе:
- 1 648 рублей 71 копейка за период с 11.02.2022 по 10.03.2022 (102 063 рубля 04 копейки х 28 х 1/130 х 7,5%);
- 2 826 рублей 36 копеек за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 (204 126 рублей 08 копеек х 24 х 1/130 х 7,5%).
Перерасчет суда первой инстанции с учетом применения моратория повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Следовательно, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы 510 315 рублей 20 копеек долга, 4 475 рублей 07 копеек неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, неустойка, начисленная на сумму долга за период с 01.10.2022 по дату его погашения в размере, установленном пунктом 22 Типового договора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу N А56-86339/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-86339/2022
Истец: АО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР"
Ответчик: Жилищно-строительный кооператив "Микрон"