Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-84513/22 по делу N А40-115512/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-115512/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Швыревой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N

А40-115512/22 по иску (заявлению) Швыревой Ирины Викторовны к Швыреву Владимиру Алексеевичу, ООО "КЕЛЛОГГ РУС", Компания "Грэнд Лейк Интернэшнл Холдингс С.А., Компания "Прайм Бонд Холдинг Лимитед"

третьи лица: 1.Микуленко Сергей Евгеньевич,

2.ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

3.ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

4. АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК"

5. компания "Сайпронавус Лимитед"

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от истца: Швырева И.В. лично по паспорту, Васильева Л.А. по доверенности от 15.09.2022;

от ответчиков: от Швырева В.А. - Бочкина А.В. по доверенности от 11.01.2023

от ООО "КЕЛЛОГГ РУС" - Колодкина Т.А. по доверенности от 02.12.2022, от иных лиц - не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Швырева Ирина Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Швыреву Владимиру Алексеевичу, ООО "КЕЛЛОГГ РУС", Компания "Грэнд Лейк Интернэшнл Холдингс С.А., Компания "Прайм Бонд Холдинг Лимитед" (далее - ответчики), третьи лица Микуленко Сергей Евгеньевич, ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА, ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА, АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Решением от 10.10.2022 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм о пропуске срока исковой давности.

ООО "КЕЛЛОГГ РУС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, ответчиков, Компании "Грэнд Лейк Интернэшнл Холдингс С.А., Компании "Прайм Бонд Холдинг Лимитед" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, рассматривала апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется, ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между акционерами ОАО "Крекер", компанией Прайм Бонд Холдинг Лимитед, компанией Гранд Лейк Интернэшнл Холдинг С.А. и компаниями международного холдинга "Келлогг" заключена цепочка сделок, которая опосредовала приобретение холдингом "Келлог" акций ОАО "Крекер".

До совершения оспариваемых истцом сделок акционерами ОАО "Крекер" являлись: компания Гранд Лейк Интернэшнл Холдинг С.А. (29,998%), Евгений Окулич-Казарин (29,993%), Владимир Швырев (соответчик, 19,082%), Игорь Шабанов (2,692%), Владимир Шапран (2,661%), Сергей Черменин (4,662%), ЗАО "Иркол" (регистратор, номинальный держатель акций, 10%), иные миноритарные акционеры (в совокупности 1,01%).

29.10.2007 между Прайм Бонд Холдинг Лимитед, Гранд Лейк Интернэшнл Холдинг С.А., Евгением Окуличом-Казариным, Владимиром Швыревым, Игорем Шабановым, Владимиром Шапраным и Сергеем Чермениным заключен договор подписки на акции Прайм Бонд Холдинг Лимитед (далее - договор подписки на акции).

Согласно пунктам 2.01 и 2.02 договора подписки на акции акционеры ОАО "Крекер" (подписчики) передают принадлежащие им акции ОАО "Крекер" в пользу компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед, а в качестве встречного предоставления получают акции компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед посредством отчуждением уже имеющихся акций компании и распределением дополнительно эмитированных акций.

По условиям пп. (б) пункта 2.02 договора подписки на акции каждый из акционеров ОАО "Крекер" получил часть ранее эмитированных 1 000 акций компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед от единственного акционера компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед компании "Сайпронавус Лимитед".

Передача акций осуществлялась в соответствии с процентным соотношением принадлежавших акционерам акций ОАО "Крекер".

Швыреву В.А. (Ответчику 1) переданы 214 акций компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед, что подтверждается резолюцией директора компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед о передаче акций подписчикам от 15.01.2008.

На основании пп. (а) пункта 2.02 договора подписки на акции в качестве встречного предоставления акционерами ОАО "Крекер" также получены акции компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед, выпущенные в порядке дополнительной эмиссии в рамках договора подписки.

Во исполнение данного положения единственным акционером компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед - компании "Сайпронавус Лимитед" принята резолюция об увеличении уставного капитала Прайм Бонд с 1 000 евро до 10 000 евро и его разделении на 10 000 акций.

На ее основании компания Прайм Бонд Холдинг Лимитед осуществило дополнительную эмиссию 9 000 акций. Часть выпущенных акций Прайм Бонд (4 936 шт.) распределена между акционерами ОАО "Крекер" в счет встречного удовлетворения по договору подписки на акции.

Швыреву В.А. переданы 1 057 акций компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед, что подтверждается представленной в материалы дела Резолюцией директора компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед о передаче дополнительно эмитированных акций подписчикам от 15.01.2008.

Таким образом, всего в результате встречного предоставления по договору подписки Швыревым В.А. получено 1 271 акция компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед.

Переход акций ОАО "Крекер", принадлежащих Швыреву В.А., к Прайм Бонд Холдинг Лимитед подтверждается выписками депозитария АО "ЮниКредит Банк" (бывший ЗАО "ММБ" - депозитарий ОАО "Крекер") по операциям по счету депо Швырева В.А. N IS2208290040 от 29.08.2022 и по счету депо Прайм Бонд Холдинг Лимитед N IS2208290030 от 29.08.2022.

Одновременно с заключением договора подписки на акции Швыревым В.А. и компанией Гранд Лейк Интернэшнл Холдинг С.А. заключен договор купли-продажи акций (далее - договор купли-продажи акций).

По условиям пункта 4 декларативной части и пункта 2.01 договора купли-продажи акций Швырев В.А. продает компании Гранд Лейк Интернэшнл Холдинг С.А. акции в компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед, которые будут принадлежать ему на основании договора подписки.

В порядке встречного предоставления за передаваемые компании Гранд Лейк Интернэшнл Холдинг С.А. акции компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед, компания Гранд Лейк Интернэшнл Холдинг С.А. выплачивает Швыреву В.А денежные средства в размере 48 347 569 руб. (пункт 2.02 договора купли-продажи акций).

Передача акций компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед, принадлежавших Швыреву В.А. на основании договора подписки на акции, в пользу компании Гранд Лейк Интернэшнл Холдинг С.А. подтверждается представленными в материалы дела: Резолюцией директора компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед о передаче акций компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед в пользу компании Гранд Лейк Интернэшнл Холдинг С.А. от 16.01.2008, передаточными актами акций от 16.01.2008, Сертификатом о принадлежности компании Гранд Лейк Интернэшнл Холдинг С.А. 100% акций компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед от 30.01.2008.

Швырева И.В. полагает, что Швырев В.А. распорядился принадлежащими ему акциями, составляющими совместно нажитое имущество супругов, а также приобрел в свою собственность имущество без согласия супруги, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ, пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ (в редакции от 26.06.2007, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованиям о приведении последствий ничтожной сделки составляет три года согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции от 26.06.2007, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок).

Как верно установлено судом первой инстанции, осведомленность истца о совершении оспариваемых сделок подтверждена дачей нотариального согласия на их совершение 23.10.2007, что свидетельствует о том, что истец в момент дачи согласия на совершения сделок должна была узнать о нарушении ее прав, в связи с чем, срок исковой давности является истекшим.

При этом судом первой инстанции установлено надлежащее исполнение обязательств компанией Гранд Лейк Интернэшнл Холдинг С.А. перед Швыревым В.А. по договору купли-продажи акций.

Как установил суд, выполнение компанией Гранд Лейк Интернэшнл Холдинг С.А. обязанности по выплате в пользу Швырева В.А. покупной цены акций компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед в размере 48 347 569 рублей подтверждается платежным поручением N 3 от 11.06.2009; Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.04.2011 и Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.06.2020 по делу N 2-1478/2020. Нотариально удостоверенное согласие супруги (истца) на отчуждение Швыревым В.А. всех принадлежащих ему акций ОАО "Крекер", далее компании Прайм Бонд Холдинг Лимитед в пользу компанией Гранд Лейк Интернэшнл Холдинг С.А. предоставлено 23.10.2007.

Суд первой инстанции также установил, что условие о получении согласия ФАС России на отчуждение акций по договору подписки на акции и договору купли-продажи акции также установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела решениями ФАС России по результатам рассмотрения ходатайства N ЦА/24342 от 12.12.2007 и N ЦА/24343 от 12.12.2007.

Таким образом, каких-либо оснований для признания сделок недействительными по основаниям, заявленным истцом, суд апелляционной инстанции не усматривает, порядок заключения сделок соответствует нормам действующего законодательства, согласие супруги на их заключение получено.

Доводы истца о необходимости доплаты ответчиками денежных средств на основании договора купли-продажи акций обоснованно отклонены судом первой инстанции, ввиду отсутствия доказательств наличия у ответчиков такой обязанности. Каких-либо доказательств заключения соответствующего дополнительного соглашения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-115512/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова