Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 11АП-19652/22 по делу N А55-19142/2022

г. Самара

24 января 2023 г.

Дело N А55-19142/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Кузнецовой М.М. - Кузнецова М.Ю., доверенность от 22.08.2022, Кузнецов А.А., доверенность от 05.08.2022,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Воложанинова Ю.В., доверенность от 09.02.2022 N 939/5,

от АО "Самарская Сетевая Компания" - Иванов А.В., доверенность от 01.09.2022 N 357,

от АО "Самарагорэнергосбыт" - Климин А.Э., доверенность от 12.12.2022 N 2023/60,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Маргариты Михайловны на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 по делу N А55-19142/2022 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Маргариты Михайловны, (ОГРНИП 317631300151100, ИНН 631104428302), г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-АО "Самарская Сетевая Компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г. Самара, -АО "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова М.М. (далее в т.ч. - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее в т.ч. - Самарское УФАС России, антимонопольный орган), в котором просила:

-признать незаконным Решение Самарского УФАС России от 04.05.2022 N 3947/5 "Об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства" на основании обращения заявителя на действия АО "Самагорэнергосбыт";

-обязать Самарское УФАС России возбудить дело о нарушении о нарушении антимонопольного законодательства на основании обращения заявителя на действия АО "Самагорэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 по делу N А55-19142/2022 в удовлетворении заявленных ИП Кузнецовой М.М. требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Кузнецова М.М. обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ИП Кузнецова М.М. просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.

Самарское УФАС России представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ИП Кузнецовой М.М., в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

АО "Самарагорэнергосбыт" (далее в.ч. - АО "СамГЭС") представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ИП Кузнецовой М.М., в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представители ИП Кузнецовой М.М. поддержали апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Самарское УФАС России возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ИП Кузнецовой М.М.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представители АО "Самарская Сетевая Компания" (далее в т.ч. - АО "ССК") и АО "Самарагорэнергосбыт" возражали против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ИП Кузнецовой М.М.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ИП Кузнецовой М.М., изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Самарского УФАС России, АО "Самарагорэнергосбыт", изложенные в Отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, в Самарское УФАС России поступила Жалоба ИП Кузнецовой М.М. (от 04.05.2022 вх. N 4893/22) о нарушении АО "СамГЭС" ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), выразившемся, по мнению заявителя, в незаконном применении в расчетах за потребляемую, в рамках заключенного Договора энергоснабжения от 15.10.2018 N 08618, электроэнергию низкого уровня напряжения (НН), вместо среднего второго (СН2).

По результатам рассмотрения указанной Жалобы антимонопольный орган в действиях АО "СамГЭС" не установил наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства РФ, предусмотренных ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Самарское УФАС России приняло Решение от 04.05.2022 N 3947/5 "Об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства" на основании обращения заявителя на действия АО "СамГЭС".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП Кузнецовой М.М. в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе ИП Кузнецовой М.М. суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства урегулирован гл. 9 Закона N 135-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 39 Закона N 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, в числе прочего может являться заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Согласно ч. 8 ст. 44 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

-о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

-об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из анализа вышеназванных норм следует, что Законом N 135-ФЗ предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших заявления и материалов.

Целью рассмотрения поступившего в адрес антимонопольного органа заявления является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ.

Случаи, при которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, поименованы законодателем в ч. 9 ст. 44 Закона N 135-ФЗ, в частности, такое решение выносится, если отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства (п. 2).

Заявитель усматривает нарушение антимонопольного запрета (ст. 10 Закона N 135-ФЗ) в действиях АО "СамГЭС", выразившихся, по его мнению, в незаконном применении в расчетах за потребляемую, в рамках заключенного Договора энергоснабжения от 15.10.2018 N 08618, электроэнергию низкого уровня напряжения (НН), вместо среднего второго (СН2).

Часть 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ предусматривает, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ч. 1 ст. 5 Закона N 135-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В основе запретов, установленных ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, лежит общеправовой принцип добросовестности участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ).

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

На основании ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, АО "СамГЭС" является гарантирующим поставщиком и включено в федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности приказом ФСТ от 16.04.2009 N 85-э под регистрационным номером 63/08.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", гарантирующий поставщик, это коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством РФ присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с Законом об электроэнергетике заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии, либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно ст. 5 ФЗ "О защите конкуренции", доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 %, если только при рассмотрении дела, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с Аналитическими отчетами Самарского УФАС России, составленными по результатам анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Самарской области в 2019, в 2022 годах, гарантирующий поставщик - АО "СамГЭС" занимает в границах своей деятельности - территория г. Самары (в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, относящихся к электрическим сетям АО "Самарская сетевая компания" и ООО "1245 УНР", ограниченных точками присоединения) долю 100 %, соответственно доминирует на данном рынке.

Таким образом, запреты, установленные ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" распространяются на действия АО "СамГЭС".

В оспариваемом заявителем Решении от 04.05.2022 N 3947/5 "Об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства" указано, что в обжалуемых заявителем действиях АО "СамГЭС" признаков нарушения антимонопольного законодательства РФ не установлено.

Материалами дела подтверждается, что ИП Кузнецовой М.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул.Безымянная, кадастровый номер: 63:01:0112001:817 (Свидетельство от 07.11.2013 серия 63-АИ N 127970) и земельный участок (Свидетельство от 30.08.2013 серия 63-АЛ N 306020).

Между ИП Кузнецовой М.М. и АО "СамГЭС" был заключен Договор энергоснабжения от 15.10.2018 N 08618 нежилого здания, расположенного по адресу Самарская область, г.Самара, Железнодорожный р-н, ул. Безымянная, кадастровый номер: 63:01:0112001:817.

Ранее между ИП Кузнецовой М.М. и АО "СамГЭС" действовал Договор энергоснабжения от 02.08.2017 N 08618, который был перезаключен в связи с увеличением присоединенной максимальной мощности.

Согласно предмету данного Договора, АО "СамГЭС" обязуется осуществлять продажу (поставку) ИП Кузнецовой М.М., электрической энергии в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, с привлечением Сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям Сетевой организации и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с подп. 2.1 п. 2 Договора энергоснабжения от 15.10.2018 N 08618, точка поставки по Договору определяется в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства Потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъектам электроэнергетики.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 04.10.2018 N 6270-С между ИП Кузнецовой М.М. и сетевой организацией - АО "ССК", точка поставки находится в КТПН-2706 РУ-0,4 кВ контакты болтового соединения КВЛ-0,4 кВ, идущей на щит учета нежилого помещения ИП Кузнецовой М.М. АО "СамГЭС" применяет при расчетах с ИП Кузнецовой М.М. за оказанные услуги по передаче электрической энергии уровень напряжения "НН", вместо "СН2", что подтверждается счетами-фактурами.

По мнению ИП Кузнецовой М.М., поскольку точка присоединения установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация с 6 кВ на 0,4 кв) и должен приниматься уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения 6 кВ (CH").

ИП Кузнецова М.М. обращалась в АО "СамГЭС" с просьбой об осуществлении расчетов за поставку электрической энергии по Договору энергоснабжения от 02.08.2018 N 08618 по среднему второму напряжению - СН2.

АО "СамГЭС" направило в сетевую организацию - АО "ССК" Письмо от 12.10.2018 N 7274 (адресовав копию данного Письма ИП Кузнецовой М.М.), с просьбой о разъяснении вопроса применения уровня напряжения при расчетах за услуги по передаче в точке поставки ИП Кузнецовой М.М., расположенной по адресу: г. Самара, ул. Безымянная, 7.

АО "ССК" в ответ на данное Письмо сообщило (от 09.11.2021 исх. N 25309), что точка подключения находится на РУ-0,4 кВ ТП, то есть на распределительном устройстве с низким уровнем напряжения, то в отношении точек поставки потребителя Кузнецова М.М. уровень расчетного напряжения - НН.

АО "СамГЭС" направило данный ответ потребителю - Кузнецовой М.М.

ИП Кузнецова М.М. обращалась в АО "СамГЭС" (от 22.12.2021 вх. N 422948) с просьбой об осуществлении расчетов за поставку электрической энергии по Договору энергоснабжения от 02.08.2017 N 08618 по среднему второму напряжению - СН2.

АО "СамГЭС" направило ответ сетевой организации - АО "ССК" (от 30.03.2022 исх. N 2147) о неизменности позиции.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 778, 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из диспозиции ст. 3 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с п. 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно п. 15.1 Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом п. 42 настоящих Правил.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания N 20-э/2), утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством РФ об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта.

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены п. 45 Методических указаний N 20-э/2, в соответствии с которым, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг) при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте РФ, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1; в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства; в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации; в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как было установлено судом первой инстанции, граница раздела балансовой принадлежности между АО "ССК" и ИП Кузнецовой М.М. определена на контактах болтовых присоединений кабельной линии 0,4 кВ к нижним контактам автоматического выключателя ВАВ 52-17/160 А, установленного в РУ-0,4 кВ, что подтверждается Актом от 04.10.2018 N 6270-С "Об осуществлении технологического присоединения", при этом в РУ-0,4 кВ преобразование уровней напряжения не происходит.

Так как точка подключения находится на РУ-0,4 кВ КТПН-2706, то есть на распределительном устройстве с низким уровнем напряжения, то должен применяться тариф по низкому уровню напряжения.

При этом согласно пояснениям АО "ССК", данным в вышеуказанных пояснениях, КТПН-2706 (комплектная трансформаторная подстанция наружного исполнения) представляет собой электроустановку, предназначенную для приема, преобразования и распределения электроэнергии и состоит из: силового трансформатора типа ТМ-630. вводных вспомогательных устройств, приборов защиты и распределительных устройств (РУ-бкВ и РУ-0,4 кВ). РУ-0,4 кВ является самостоятельным объектом электросетевого хозяйства, расположенным в трансформаторной подстанции КТПН-2706.

В соответствии с Актом от 04.10.2018 N 6270-С "Об осуществлении технологического присоединения", оформленным между ИП Кузнецовой М.М. и сетевой организацией - АО "ССК" точка поставки находится в КТПН-2706 РУ-0,4 кВ контакты болтового соедини КВЛ-0,4 кВ, идущей на щит учета нежилого помещения ИП Кузнецовой М.М.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях, соответственно: от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-16429, от 22.08.2016 N 306-ЭС/6-3962, а также в п.п. 2, 3 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, уровень напряжения для определения подлежащего при расчетах тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Таким образом, в документе о технологическом присоединении, составленным между сетевой организацией - АО "ССК" и Кузнецовой М.М., подписанными обеими сторонами, указан уровень напряжения - 0,4 кВ.

Для переоформления документов о технологическом присоединении заявитель должен обратиться именно в сетевую организацию в соответствии с порядком, предусмотренном Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Глава VIII. Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении.

Из материалов по данному делу следует и было установлено судом первой инстанции, что с заявлением о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения по среднему уровню напряжения СН2 ИП Кузнецова М.М. не обращалась.

Суд первой инстанции верно указал, что АО "СамГЭС" не является лицом, которое в силу действующего законодательства РФ оформляет документы о технологическом присоединении, не владеет объектами электросетевого хозяйства, и, соответственно, не осуществляет действия по указанию точки поставки (точки присоединения) в документах о технологическом присоединении.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что АО "СамГЭС" после обращения ИП Кузнецовой М.М. с просьбой о применении при расчетах с ним по договору энергоснабжения тарифа за электрическую энергию по низкому уровню напряжения ("НН") вместо среднего уровня напряжения ("СН2"), надлежащим образом обратилось в сетевую организацию с целью выяснения характера подключения и уровня напряжения, по которому необходимо осуществлять расчет, поскольку, как указывает гарантирующий поставщик, он не мог самостоятельно, без разъяснения сетевой организации, изменить тариф, по которому оплачиваются услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в редакции на момент заключения договора, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из материалов по настоящему делу следует, что установленная потребителем по Договору действующая схема учета электроэнергии не позволяет осуществлять расчеты Гарантирующему поставщику по уровню "СН2", так как ИП Кузнецова М.М. не совершила действий для изменения учета.

В соответствии с подп. 2.2 п. 2 заключенного между ИП Кузнецовой М.М. и АО "СамГЭС" Договора энергоснабжения от 15.10.2018 N 08618 в отношении каждой точки поставки оформляется приложение, в котором указываются характеристики расчетного прибора учета в точках измерения максимальная мощность, величина потерь при передаче электрической энергии от точки поставки до измерения.

Соответственно, изменение точки поставки приводит к изменению учета, которое должно осуществляться на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с подп. 4.1 п. 4 Договора энергоснабжения от 15.10.2018 N 08618 объем поставки и потребления Потребителем электрической энергии за расчетный период определяется по каждой точке поставки на основании показаний расчетных приборов учета. Потребитель представляет сведения о показаниях прибора учета в письменном виде по форме Приложения N 3 (подп. 4.2 п. 4 Договора).

В материалах дела отсутствуют, а заявителем в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены сведения о предоставлении со стороны Потребителя в адрес АО "СамГЭС" сведений о потреблении количества киловатт по низкой стороне.

Кроме того, отсутствует предусмотренное Договором энергоснабжения соответствующее приложение.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством РФ об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринииающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод заявителя о том, что выводы о расчетном уровне напряжения не связаны с напряжением на границе балансовой принадлежности.

Согласно п. 57 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

В соответствии с п. 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов. Требования к заявлению о переоформлении указаны в п.п. 60, 62, 63 Правил технологического присоединения.

Изначально, расчетный (тарифный) уровень напряжения определяется в акте разграничения балансовой принадлежности сторон, который составляется сетевой компанией после окончания процедуры технологического присоединения к электрическим сетям.

Затем, тарифный уровень напряжения транслируется в договор энергоснабжения между потребителем и поставщиком электроэнергии.

Соответственно, для переоформления документов у сетевой организации заявителю необходимо совершить действия, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.2 Разъяснения Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 "О применении положений ст. 10 Закона о защите конкуренции", утвержденного протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 11, исходя из положений ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:

1)доминирующее положение хозяйствующего субъекта;

2)совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);

3)наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;

4)наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции правильно не установил обстоятельства, условия, указывающие на злоупотребление АО "СамГЭС" своей экономической властью, на то, что при той или иной ошибочной трактовке законодательства в сфере электроэнергетики, оно действовало (бездействовало) за допустимыми пределами осуществления гражданских прав.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно ч. 1 ст. 10 Закона.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, надлежащим образом исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, в их взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что данном случае отсутствуют предусмотренная ст.ст. 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа незаконным, а, следовательно, заявленные ИП Кузнецовой М.М. требования были правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы ИП Кузнецовой М.М. по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 по делу N А55-19142/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан В.А. Корастелев