Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-90724/23 по делу N А40-85261/2022

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-85261/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ахмедова А.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кривошеевым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Капитальные инвестиции" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-85261/22 о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белобородова Алексея Александровича

при участии в судебном заседании: стороны согласно протоколу судебного заседания.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 в отношении должника Белобородова Алексея Аркадьевича (дата рождения: 01.10.1975, место рождения: г. Москва, ИНН: 773401876500, СНИЛС: 026-237-289 43) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Сычева Кристина Александровна (ИНН 132708791443, регистрационный номер 267 в реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 31, а/я 49), член Союза АУ "Возрождение". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-85261/22 завершена реализация имущества должника, он освобожден от обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ООО "Капитальные инвестиции" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение в части освобождения должника от обязательств отменить.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель должника возражал против ее удовлетворения.

Протокольным определением коллегии судей отказано в приобщении письменного отзыва должника на апелляционную жалобу, поскольку он не раскрыт заблаговременно перед конкурсным кредитором.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Завершая реализацию имущества должника, арбитражный суд первой инстанции на основании отчета финансового управляющего имуществом должника пришел к выводу, что (1) у должника имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства, не имеется, (2) признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены, (3) мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника выполнены, (4) срок, на который была введена процедура реализации имущества должника, истек.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указал, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание при завершении реализации имущества должника, что (1) финансовый управляющий не уведомил кредитора о возможности заявить кредиторское требование в надлежащий срок; (2) должник является генеральным директором ООО "Бизнес приорити", которое является должником в отношении ООО "Капитальные инвестиции", и освобождение от обязательств перед кредиторами в рамках настоящего дела о банкротстве позволит должнику избежать субсидиарной ответственности как руководителю юридического лица.

Апелляционный суд полагает правомерными выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии надлежащих оснований для завершения процедуры реализации имущества должника на основании следующего.

Как следует из п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов и заявленных участниками дела о банкротстве заявлений и ходатайств проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника, рассмотреть в установленном законом порядке заявленные участниками требования и возражения.

В обжалуемом определении отражено, что конкурсный кредитор ООО "Капитальные инвестиции" заявлял в судебном заседании ходатайство о продлении процедуры реализации имущества и возражал против завершения процедуры реализации имущества должника. Арбитражный суд при вынесении судебного акта указанные доводы во внимание принимал.

Апелляционный суд полагает необходимым обратить внимание сторон по делу, что конкурсный кредитор не пояснил, для чего, для выполнения каких действий он заявлял о необходимости продления процедуры и почему он не имел возможности предпринять указанные действия ранее, что надлежит рассматривать как злоупотребление процессуальными правами.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет финансового управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчета.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, в том числе розыск этого имущества, и обеспечению сохранности этого имущества (абз. 2 п. 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Бездействие финансового управляющего причиняет убытки, как должнику, так и кредиторам в виде уменьшения или утраты возможности увеличения конкурсной массы.

Деятельность финансового управляющего должна быть направлена на пополнение конкурсной массы и защиты от незаконного посягательства третьих лиц на имущество должника. При этом при недостаточности имеющейся у финансового управляющего информации для проведения финансового анализа и анализа сделок, последний не лишен возможности по истребованию необходимой документации.

В силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, для формирования конкурсной массы необходимо установить, состоит или состоял ли должник в браке и имеется ли у него имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим) супругом. При этом, необходимо учитывать, что согласно положениям статьи 34 СК РФ такое имущество может быть зарегистрировано на супруга должника.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в рамках настоящего дела о банкротстве рассматривались обособленные споры, связанные с установлением принадлежности должнику имущества в том числе на праве общей совместной собственности с его супругой, таковое имущество установлено не было (автомобиль согласно данным ГИБДД находится в угоне с 2007 года, недвижимое имущество (земельный участок и жилое здание) получено супругой должника в порядке наследования и не относится к категории совместно нажитого).

При этом конкурсный кредитор не был лишен права обращаться с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, требовать возмещения убытков. Однако такого рода действия конкурсным кредитором предприняты не были в течение всего продолжительного периода процедуры реализации имущества должника (введена 28.07.2022).

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с представителем должника, что имеются достаточные основания для завершения процедуры реализации имущества.

Не имеется безусловных оснований полагать, что возможно оспаривание сделок, (1) совершенных близкими родственниками должника, (2) в отношении совместно нажитого имущества в период подозрительности, и оспаривание сделок может привести к пополнению конкурсной массы должника. Финансовый управляющий представлял заключение об отсутствии оснований оспаривания сделок.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд считает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника является верным, надлежащих оснований для продления процедуры реализации имущества должника по делу N А40-85261/22 не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство финансового управляющего обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. При таких обстоятельствах определение суда от 01.12.2023 отмене не подлежит.

Также конкурсным кредитором в апелляционной жалобе заявлено, что должник является генеральным директором ООО "Бизнес приорити" (ИНН 9717050763), которое является должником по отношению к конкурсному кредитору "Капитальные инвестиции", и освобождение его от обязательств перед кредиторами явится препятствием для привлечения должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Бизнес приорити". Как следует из общедоступных данных ЕФРСБ и "Картотеки арбитражных дел", дело о банкротстве ООО "Бизнес приорити" (9717050763) не возбуждалось, требования о привлечении к субсидиарной ответственности должника могли бы следовать из дела о банкротстве контролируемого им общества, но для применения к должнику субсидиарной ответственности конкурсный кредитор "Капитальные инвестиции" каких-либо мер не предпринимал, причем исполнительный лист, подтверждающий наличие задолженности, получил в декабре 2021 года. То есть в настоящий момент оснований утверждать о возможности привлечения должника к субсидиарной ответственности по обязательствам контролируемого им общества не имеется, как и оснований для неосвобождения должника от обязательств перед кредиторами.

Довод конкурсного кредитора о том, что финансовый управляющий не уведомил его о возможности заявить в установленный срок кредиторское требование, является попыткой преодоления вступившего в законную силу судебного акта (определения арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2023), которая предпринимается повторно (это обстоятельство ранее было отражено в постановлении апелляционного суда от 16.08.2023 по настоящему делу).

Иные доводы в апелляционной жалобе не изложены. Она рассматривалась апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-85261/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров