Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 02АП-11260/22 по делу N А82-8886/2022

г. Киров

24 января 2023 г.

Дело N А82-8886/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Гавриленко В.В., действующего на основании доверенности от 22.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопетровск"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2022 по делу N А82-8886/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153; ОГРН: 1027600680744)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экопетровск"

(ИНН: 6444009736; ОГРН: 1196451003605),

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Экопетровск" Каныгин Денис Викторович,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопетровск" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 43299755,17 рублей задолженности по оплате газа, поставленного в марте 2022 года по договору поставки газа от 25.12.2020 N 60-4-0326/20 (далее - договор), без учёта стоимости повышающего коэффициента в связи с отбором газа сверх установленного договором.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества Каныгин Денис Викторович.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя (с учётом дополнений к апелляционной жалобе), суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Администрации городского округа города Переславль-Залесского Ярославской области, Переславского межрайонного прокурора, муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис". Ограничительные меры, введенные Компанией, могут привести к негативным экономическим, экологическим, социальным последствиям на территории города Переславля-Залесского. Ответчик также обращает внимание на то, что повышающий коэффициент является элементом ценообразования, а не санкцией. В связи с чем требование о взыскании стоимости повышающего коэффициента не носит самостоятельный характер и, соответственно, подлежит рассмотрению вместе с требованием о взыскании стоимости поставленного газа. Однако суд не исследовал вопрос о возможности применения в данной ситуации повышающего коэффициента, при условии, что Компания не предоставила доказательств соблюдения изменения сроков и объема, согласованных в договоре поставки газа.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель представил копии договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2020 N 2/2020, писем от 05.04.2021 N 205/220 и от 11.02.2022 N 205/138, решение ФАС от 11.05.2022 N СП/50331/22 по делу N 047/01/10-03/2021, письмо ФАС от 04.06.2019 N ИА/46731/19.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик невозможность представления в суд первой инстанции указанных выше документов не обосновал. С учетом изложенного, представленные ответчиком документы судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств не принимаются.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Во исполнение условий договора истец в марте 2022 года поставил ответчику газ, что подтверждается товарной накладной от 31.03.2022 N ПГ8791 и актом поданного-принятого газа от 31.03.2022 N 3879/03, выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2022 N ПГ8791 на сумму 56298639,99 рублей.

Ответчик обязанность по оплате газа не исполнил.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 27.04.2022 N 05-02/1197 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Определением от 20.10.2022 суд выделил требования о взыскании 12998884,81 рублей задолженности по оплате газа, поставленного в марте 2022 года по договору, составляющего стоимость повышающего коэффициента в связи с отбором газа сверх установленного договором в отдельное производство, присвоив делу N А82-17429/2022.

В остальной части исковые требования рассмотрены судом в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Обязательство ответчика по оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки газа и его объем подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения заявителя, по существу сводятся к несогласию ответчика с начислением повышающего коэффициента в связи с отбором газа сверх установленного договором в марте 2022 года.

Вместе с тем, указанные выше разногласия подлежат рассмотрению в рамках дела N А82-17429/2022.

Аргументы ответчика о необоснованном выделении в отдельное производство требований о взыскании 12998884,81 рублей подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Реализация судом этого права обусловлена необходимостью обеспечить эффективное правосудие, то есть своевременное и полное рассмотрение заявленных требований истца.

Из содержания части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец самостоятельно определяет заявленные требования (их объем) и предоставленное суду полномочие по вопросу выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство относится к числу дискреционных и зависит от наличия причин, в соответствии с которыми раздельное рассмотрение требований будет признано соответствующим целям эффективного правосудия.

Выделение дела в отдельное производство подразумевает эффективное рассмотрение требований в разумные процессуальные сроки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выделение и самостоятельное рассмотрения выделенного по настоящему делу требования будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Не привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа города Переславль-Залесского Ярославской области, Переславского межрайонного прокурора, муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис", не свидетельствует о нарушении процессуальных норм права.

Из содержания статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Однако из предмета иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности лиц, не являющихся сторонами договора.

Ссылки заявителя на введение Компанией ограничений по поставке газа в котельную Общества в связи с наличием задолженности по договору документально не подтверждены. Более того, истец в рамках настоящего дела соответствующих требований не заявил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2022 по делу N А82-8886/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопетровск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина