Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 21АП-4965/22 по делу N А83-1602/2021

24 января 2023 г.

Дело N А83-1602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и его аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Тимошина Ильи Игоревича - Морозов Н.А., представитель по доверенности от 10.08.2022 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голосенко Элины Вадимовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2022 по делу N А83-1602/2021 (судья Якимчук Н.Ю.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тимошина Ильи Игоревича

к индивидуальному предпринимателю Голосенко Элине Вадимовне,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Санд Бокс",

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимошин Илья Игоревич (далее - истец, ИП Тимошин И.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голосенко Элине Вадимовне (далее - ответчик, ИП Голосенко Э.В.), в соответствии с которым просил суд взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения "Вертикальные жалюзи", размещенные на интернет-сайт правообладателя в количестве 43 штук, в размере 860 000 рублей, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы на нотариальное обеспечение доказательств в размере 21 950 рублей, расходы за направление адвокатского запроса регистратору доменных имен - 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП Голосенко Э.В. осуществила размещение на интернет-сайте https://rulonki.online изображений серии: "Вертикальные жалюзи" - 43 шт., полностью идентичных тем, права на которые принадлежат ИП Тимошину И.И., в отсутствие предусмотренных законом правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2022 иск удовлетворён полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Голосенко Э.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что ответчиком не было реализованы ни одной единицы товара, установленная компенсация является несправедливой, судом размер компенсации не уменьшен. Кроме того, суд не принял во внимание, что сайт был продан иному лицу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебное заседание представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание апеллянт не явилась, подала в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суды установили следующие обстоятельства по делу.

ИП Тимошин И.И. является администратором интернет-сайта под коммерческим наименованием "Интерьер Групп" (https://rulonki.com/), а также правообладателем всего размещенного на нем контента, включая фотографии и графические изображения. В частности, ИП Тимошин И.И. является правообладателем серий изображений "Вертикальные жалюзи" - 142 шт. (https://rulonki.com/cat/vertikalnye-tkanevye-zhalyuzi). Указанные произведения были созданы по заказу ИП Тимошина И.И. с передачей исключительных прав ИП Тимошину И.И. На изображения нанесены водяные знаки "Интерьер Групп".

На интернет-сайте https://rulonki.online, с помощью которого производится реализация аналогичных товаров, без согласия правообладателя были размещены изображения серии: "Вертикальные жалюзи" - 43 шт., полностью идентичные тем, права на которые принадлежат ИП Тимошину И.И. При этом в ряде случаев водяные знаки "Интерьер Групп" были удалены. Факт нарушения зафиксирован нотариальным протоколом осмотра интернет- сайта N в реестре 36/77-н/36-2020-1-2120 от 23.09.2020.

Правообладателем и фактическим пользователем указанного интернет-сайта являлась ИП Голосенко Э.В.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Тимошина И.И. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Как правильно установлено судом первой инстанции ИП Тимошин И.И. является администратором интернет-сайта под коммерческим наименованием "Интерьер Групп" (https://rulonki.com/), а также правообладателем всего размещенного на нем контента, включая фотографии и графические изображения. В частности, ИП Тимошин И.И. является правообладателем серий изображений "Вертикальные жалюзи" - 142 шт. (https://rulonki.com/cat/vertikalnye-tkanevye-zhalyuzi). Указанные произведения были созданы по заказу ИП Тимошина И.И. с передачей исключительных прав ИП Тимошину И.И. На изображения нанесены водяные знаки "Интерьер Групп".

Данные обстоятельства апеллянтом не оспорены.

В настоящем деле истцом представлены в материалы соответствующие доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему исключительных прав.

Ответчик, в свою очередь, доказательств обратного в материалы дела не представил.

На интернет-сайте https://rulonki.online, с помощью которого производится реализация аналогичных товаров, без согласия правообладателя были размещены изображения серии: "Вертикальные жалюзи" - 43 шт., полностью идентичные тем, права на которые принадлежат ИП Тимошину И.И. При этом в ряде случаев водяные знаки "Интерьер Групп" были удалены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что администрирование интернет-сайта https://rulonki.online/ ответчиком ИП Голосенко Э.В. и его фактическое использование на дату фиксации нарушения нотариальным протоколом осмотра интернет-сайта от 23.09.2020, зарегистрированного в реестре под N 36/77-н/36- 2020-1-2120, подтверждается доказательства по делу, в том числе:

1. в нотариальном протоколе осмотра интернет-сайта, зарегистрированного в реестре под N 36/77-н/36-2020-1-2120 от 23.09.2020, зафиксировано, что на интернет-сайте https://rulonki.online, были размещены изображения серии: "Вертикальные жалюзи" - 43 шт., полностью идентичные тем, права на которые принадлежат ИП Тимошину И.И., владельцем доменного имени https://rulonki.online/ указана Голосенко Э.В.;

2. согласно выписке с сервиса "Whois" регистратора доменных имён "РЕГ.РУ" об изменении владельцев доменного имени https://rulonki.online/ на дату, зафиксированную нотариальным протоколом осмотра интернет-сайта от 23.09.2020, зарегистрированного в реестре под N 36/77-н/36-2020-1-2120, владельцем доменного имени https://rulonki.online/ была Голосенко Э.В.;

Апелляционным судом отклоняется довод апеллянта о продаже ею интернет-сайте ООО "Санд Бокс", как основание для отказа в иске.

Согласно выписке с сервиса "Whois" регистратора доменных имён "РЕГ.РУ" дата внесения изменений в информацию об Администраторе доменного имени https://rulonki.online/ была внесена 30.10.2020, что позже зафиксировано нотариальным протоколом осмотра интернет-сайта от 23.09.2020, зарегистрированного в реестре под N 36/77-н/36-2020-1-2120, даты нарушения исключительных прав на изображения и даты заключения договора отчуждения исключительных прав интернет-сайта https://rulonki.online/ между ответчиком и ООО "Санд Бокс".

Согласно нотариальному протоколу осмотра интернет-сайта от 06.12.2019, зарегистрированного в реестре под N 36/77-н/36-2019-3-2179 (страница 59), адресом интернет-магазина "Рулонный Крым" является г. Симферополь, ул. Севастопольская 58/2 (напротив ТЦ "Центрум"). На 16.04.2021 данный адрес не изменился, что подтверждается скриншотом страницы "Контакты" интернет-сайта https://rulonki.online/ от 16.04.2021. Номером телефона 8-918-321-40-90, указанным для связи на главной странице интернет-сайта https://rulonki.online/, который не изменился после заключения договора отчуждения исключительных прав интернет-сайта https://rulonki.online/ между ответчиком и ООО "Санд Бокс". Это подтверждается нотариальным протоколом осмотра интернет- сайта от 06.12.2019, зарегистрированным в реестре под N 36/77-н/36-2019-3-2179, нотариальным протоколом осмотра интернет-сайта от 23.09.2020, зарегистрированным в реестре под N 36/77-н/36-2020-1-2120, скриншотом главной страницы интернет-сайта https://rulonki.online/ от 23.11.2020 и скриншотом страницы "Контакты" интернет-сайта https://rulonki.online/ от 16.04.2021.

При этом, пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и защите информации" установлено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В свою очередь, требование о пресечении действий, нарушающих исключительное право, может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Вместе с тем требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Согласно абз. 2 п. 6.2. разделу N 6 "Правил регистрации доменных имен в зонах.RU и.РФ", Регистратор обязан выполнить заявку администратора в течение трех рабочих дней с даты получения такой заявки, заключения договора с лицом, которому передается право администрирования, и подтверждения этим лицом согласия на получение права администрирования.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из сервиса "Whois" регистратора доменных имён "РЕГ.РУ" дата внесения изменений в информацию об Администраторе доменного имени https://rulonki.online/, была внесена 30.10.2020, через 81 день после "даты" заключения договора между ответчиком и третьим лицом.

Согласно п. 6.4. разделу N 6 "Правил регистрации доменных имен в зонах.RU и.РФ" право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе доменного имени.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что на момент фиксации спорного нарушения интеллектуальных прав администратором и фактическим владельцем сайта была ответчик.

Факт размещения спорных изображений на вышеуказанном сайте подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума N 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии со статьёй 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец просил взыскать компенсацию в сумме 860 000 рублей по правилам подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ с учетом того, что ответчик повторно и умышленно нарушает его интеллектуальные права (с учётом обстоятельств, установленных в рамках дела N А83-1255/2020).

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера компенсации.

Размер компенсации рассчитан истцом в пределах размеров, установленных пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ с учётом повторности нарушения.

Вместе с тем, ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, а также, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил достаточных доказательств наличия условий для снижения заявленного размера компенсации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2022 по делу N А83-1602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голосенко Элины Вадимовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

А.А. Тарасенко Е.А. Остапова