Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-88661/22 по делу N А40-109696/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-109696/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОРОГА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-109696/22 по иску ООО "АВАТАР ИНВЕСТ" (ИНН: 7731452164) к ООО "ДОРОГА" (ИНН: 7702427780) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб. 00 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 111 301 руб. 37 коп., неустойки в размере 2 500 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАТАР ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОГА" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 500 000 руб. 00 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 111 301 руб. 37 коп.

Решением от 02.11.2022 с ООО "ДОРОГА" (117574, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО ВН.ТЕР.Г., НОВОЯСЕНЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 12, К. 3, КВ. 85, ОГРН: 5177746374130, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2017, ИНН: 7702427780, КПП: 772801001) в пользу ООО "АВАТАР ИНВЕСТ" (125430, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО ВН.ТЕР.Г., МИТИНСКАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 612Б, ОГРН: 1137746674614, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: 7731452164, КПП: 773301001) взыскано неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб., неустойку в размере 2 500 000 руб., проценты в размере 51 643 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 989 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ДОРОГА", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между 17.04.2018 года между ООО "Аватар Инвест" (далее - Истец и/или Заказчик) и ООО "Дорога" (далее - Ответчик и/или Исполнитель) заключен Договор N 9 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по разработке и утверждению концепции концессии на основании 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", подготовке документации для заключения концессионного соглашения по проекту "Гавань Вероники" и привлечению финансовых средств (предоставлению гарантий финансового закрытия) для концессионного соглашения.

Согласно разделу 2 "Поэтапный план работ и финансирования" Приложения N 1 к Договору, Стороны предусмотрели следующие виды услуг и их результат:

Этап подготовка концепции концессии (п. 2.1.1. Приложения N 1 к Договору).

Результатом услуг по п. 2.1.1. Приложения N 1 к Договору является: выбор юридической формы консорциума концессионера и подписание документов в соответствии с выбранной формой; получение одобрения проекта и способа его реализации в формате концессионного соглашения от Правительства Московской области (документ - в соответствии с регламентом); концепция на бумажном носителе в 3-х экземплярах, копия на электронном носителе.

Этап Подготовка материалов для издания Поручения Правительства Московской области по подготовке комплексного проекта развития имущественного комплекса заказчика на основе концессионного соглашения (п. 2.2.1. Приложения N 1 к Договору).

Результатом услуг по п. 2.2.1. Приложения N 1 к Договору является выход Поручения Правительства Московской области по подготовке комплексного проекта имущественного комплекса заказчика на основе концессионного соглашения

В соответствии с п. 1.5. Приложения N 1 к Договору стоимость услуг составляет 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Сторонами предусмотрен следующий график финансирования (оплата разделена на 3 этапа): в течение 3-х банковских дней с момента заключения Договора - 2 500 000 (два она пятьсот тысяч) рублей; в течение 3-х банковских дней с момента получения согласия финансирующей организации на финансовое закрытие проекта в форме письменного обязательства с корпоративной ответственностью и формирования консорциума концессионера (этап 1.1.) - 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей; в течение 3-х банковских дней с момента выхода поручения Правительства Московской области по подготовке концепции концессионного соглашения и финансовой модели концессии (этап 2.2.1.) - 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Согласно п. 1.4. Приложения N 1 к Договору (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 22.05.2018 г.), срок выполнения Исполнителем этапа 2.1.1. - до 15.06.2018 г., срок выполнения Исполнителем этапа 2.2.1 - до 03.07.2018 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 18.09.2018 г. стороны предусмотрели предоставление дополнительных услуг без увеличения стоимости работ.

Заказчик оплатил стоимость услуг Исполнителя в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, что подтверждается платежными поручениями N 83 от 19.04.2018 г. на сумму 2 500 000 рублей, N 220 от 21.09.2018 г. на сумму 1 500 000 рублей, N 43 от 15.02.2019 г. на сумму 1 000 000 рублей.

Исполнитель оказал частично Заказчику услуги по этапу 2.1.1. в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 17.08.2018 г.

При этом, согласно п. 2.1. Приложения N 1 к Договору, обязанность Заказчика по оплате Исполнителю второй части в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей наступает после получения согласия финансирующей организации на финансовое закрытие проекта в форме письменного обязательства с корпоративной ответственностью и формирование консорциума концессионер.

В нарушение Исполнителем условий Договора услуги в указанной части Заказчику не оказаны, как и не достигнут результат оказания услуги.

Пунктом 9.1. Договора предусмотрено, Договор вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно п.8.3. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае неоднократного (два и более) или существенного (более 30 дней) нарушения сроков оказания услуг, указанных в Договоре.

01.02.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 1-АИ об одностороннем отказе от Договора N 9 от 17.04.2018 г.

Таким образом, ответчиком письмом-претензией в одностороннем порядке договор N 9 от 17.04.2018 г. был расторгнут.

Поскольку претензия исполнителем оставлена без ответа, заказчик обратился с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании оплаченной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Претензионный порядок соблюден.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Ответчиком своих обязательств по Договору, существенным нарушением со стороны Исполнителя промежуточных и конечных сроков оказания услуг, а также в связи с наличием иных существенных нарушений условий договора и требований действующего законодательства, допущенных Исполнителем, вышеуказанный договор был расторгнут Истцом в одностороннем порядке.

В целях досудебного урегулирования спора, 01.02.2022 г. за исх. N 1-АИ от Истца в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора (претензия) (далее - Уведомление), в котором Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от договора в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Исполнителем, необходимости возврата Ответчиком неосновательного обогащения в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, уплаты неустойки. Уведомление (претензия) Ответчиком получено 08.02.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств оказания и сдачи результата оказания услуг на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма процентов за период с 16.02.2022 по 23.05.2022 г. составляет 111 301 руб. 37 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (до 01.10.2022 г.).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности начисления процентов за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 51 643 руб. 84 коп.

Также Истцом на основании п.5.2 Договора заявлено требование о взыскании пени.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1 % от общей стоимости оказываемых услуг, исполнение обязательств в отношении которых просрочено Исполнителем.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.05.2022 г. период нарушения срока выполнения работ составляет 1 420 дней, размер неустойки (пени) составляет 99 400 000 руб.

Истец полагает, что неустойка в размере 2 500 000 рублей в качестве меры ответственности соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истец, добровольно уменьшил общий размер взыскиваемой неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Расчет неустойки Истец производит с 04.07.2018 г., следовательно именно с этой даты можно исчислять начало срока исковой давности, окончание которого приходится на дату - 04.07.2021 г.

Однако, так как размер неустойки подлежащей взысканию с Ответчика за период с 04.07.2018 г. по 23.05.2022 г. составляет 99 400 000 руб., а Истец добровольно уменьшил размер неустойки до 2 500 000 руб.

Между тем сумма неустойки в размере 2 500 000 руб. не превышает размер неустойки за период с 23.05.2019 г. по 23.05.2022 г., исчисленной в соответствии с условиями договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оснований для установления иного размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-109696/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев